Посмотрел. Это не художественные произведения, но и не официальные документы. Это цитаты из различных комментариев ПДД на сайтах автодорожной тематики (здесь вроде сссылки не приветствуются?). Но по смыслу они только подтверждают официальный сайт ГИБДД: «2.4 „Уступите дорогу“.
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таб.8.13 — по главной.
Устанавливается непосредственно перед перекрестком (или у пересечения проезжих частей).
Знак определяет очередность проезда конкретного пересечения.» И что не так в этих цитатах? Вы хотите сказать, что этот знак может применяться и вне перекрёстков (пересечений, примыканий)?

Сейчас посмотрю. А место пересечения/примыкания — не есть перекрёсток?

Отвечу цитатой: «Дорожный знак уступите дорогу (в народе — уступи дорогу) обозначает, что на нерегулируемом ПЕРЕКРЁСТКЕ Вы не должны создавать помех транспортным средствам, движущимся по главной дороге». И ещё: «Зона действия дорожных знаков приоритета распространяется на перекресток, перед которым они установлены». Так что границы перекрёстка, в рамках которого как раз и действует знак 2.4, представляется очень важным.

Хорошо. Будете в тех краях — обратите внимание на разметку.
Кстати, о разметке. В таких случаях для полной ясности очень даже стоило бы в обоих моих примерах нарисовать разметку так, чтобы тот, кому следует уступить, сам пересекал прерывистую, а не тот, кто на главной. Тогда (как в первом примере) не будешь путаться — это ещё перекрёсток, или просто две соседние полосы.

А я о том, что в зоне примыкания (значит — перекрёстка) — уступать НЕКОМУ. Значит знак только сумятицу вносит — нет там в нём смысла.

Хорошо. Вопрос в том — где конкретно в данном случае заканчивается по Вашему примыкание? Я считаю, что оно заканчивается явно до прерывистой полосы. А раз сплошную пересекать нельзя — то и уступать дорогу просто некому. Вы сами подтвердили, что с начала прерывистой уже действует правило перестроения, а не знак 2.4.

Так тогда где и кому уступать дорогу то?

А там уже НЕ ПЕРЕКРЁСТОК. Его зона закончилась раньше. Вот примеры границ перекрёстка (который включает в себя и примыкание):

А кто будет виноват, если синий ударит зелёную при перестроении влево в начале прерывистой полосы?

Не придирайтесь. Это островок.

А сколько может длиться это «примыкание»? Вы хотите сказать, что перекрёсток в данном случае — это участок где начинается прерывистая линия? Где ТС наконец-то с правой полосы получают возможность перестроиться в левую пользуясь преимуществом? Возражу. Во первых место примыкания — это где эти проезжие части НАЧИНАЮТ соприкасаться. Как на типичном перекрёстке. Во вторых — бесконечно длиться примыкание (или пересечение как на простом перекрёстке) не может. В конце концов знак 2.4 предупреждает о перекрёстке, на котором вам следует уступить дорогу ЗА 50 метров ДО этого перекрёстка. А там, где заканчивается сплошная — 50 давно закончились. И мы имеем две полосы, перестроение между которыми регулируется уже другим правилом. Это моё мнение, конечно. Так представляется гораздо логичнее.

Здесь похожая картина:


Между полосами — сплошная. О каком перекрёстке речь? Кому уступать дорогу если с левой на правую вообще нельзя, как и наоборот?

С Вашего позволения добавлю к теме ещё один вопрос. Касается установки знака 2.4 «Уступите дорогу». В правилах его применение тесно связано с понятием «перекрёсток». Так вот где здесь перекрёсток?


Я вижу две параллельные полосы, причём после знака разделённые даже сплошной. Зачем здесь знак 2.4? Разве в данном случае не следует руководствоваться правилами перестроения? Это участок дороги между Обходом Сочи и Транспортной. И это не единственное такое место где стоит знак 2.4, а перекрёстка за ним никакого нет…

Был бы среди знаков «зона действия» знак со стрелками в четыре стороны — наверняка стал бы самым применяемым.

В первом случае предположу, что там когда-то было двухстороннее движение. И знак, оставшийся с тех пор, указывает на направление движения по полосам ПОПУТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ещё до того, как бывшая встречная стала третьей попутной. Что не оправдывает ГИБДД, конечно. А во втором случае тот, кто устанавливал (точнее — принимал решение об установке) посчитал, что запретить остановку нужно слева/справа от знака. Прикольно…

Смотря что Вы называете автобусами общественного транспорта. Маршрутные такси, переименованные с чьей то лёгкой руки в автобусы, однозначно сокращать. Причём в разы. Потому что они — одна из основных причин пробок в городе и из-за огромного их количества, и поскольку буквально ползут как черепахи там, где их обогнать нет никакой возможности (так они больше соберут пассажиров). Перегораживают единственную полосу в данном направлении не заезжая полностью в карман ближе к выезду, а наоборот останавливаясь в самом начале, оставляя при этом часть транспортного средства на полосе, и уж тем более те, кто останавливаются следом. Знаете длинный карман напротив вокзала? Он всегда почти пустой. А вот от начала кармана и ло Московской — сигналящая вереница, подгоняющая того первого в кармане. А он пока не заполнит маршрутку — не поедет. И так практически на каждой остановке. Подъедет и стоит ждёт. И те, кто сзади — стоят и ждут и сигналят… В итоге по тому же маршруту на муниципальном автобусе (именно АВТОБУСЕ в традиционном понимании) можно доехать гораздо быстрее, так как он худо-бедно блюдёт график. А у маршрутчиков логика простая: «это частный автобус — еду как хочу». Как то наблюдал конфликт между водителем автобуса маршрута 120 (муниципального автобуса), и маршрутки 180. От чайсовхоза до вокзала у них тот же маршрут. И маршрутчики дожидались времени отправления 120 и выезжали перед ним чуть раньше собирая всех пассажиров. И 120 оставался практически ни с чем. А ведь нужно понимать, что у него тоже наверняка какой то план есть. Но он вынужден блюсти расписание — а вот маршрутки как хотят, так и едут. Нет автобуса (я понимаю, почему они частенько в таких обстоятельствах «ломались») — и маршрутки нет. Ждут накопления пассажиров на остановке. А вот перед следующим рейсом 120-го 180-й собирает народ под завязку, как в консервной банке… Так вот в том конфликте 180 перегородил дорогу (ул.Измайловская) автобусу и заодно всему транспорту и пошёл выяснять отношения. Чуть до драки не дошло и водитель 120-го через бардюр по тротуару объехал маршрутку, а последний рванул за ним следом… Не знаю, чем дальше это закончилось. Но знаю, что маршрутчики легко при разборках друг с другом устраивают гонки и создают немало аварийных ситуаций С ПАССАЖИРАМИ! И правила перестроения, приоритета — для них не существует. Понаблюдайте например за перекрёстком Красноармейская-Гагарина (есть у Бизнес-Связи камера там) как бодро там маршрутки с левого ряда перестраиваются на перекрёстке в правый чуть не выдавливая тех, кто на своей полосе… Пожалуй достаточно. Вы и так всё это знаете.
Вывод. Помните 17-й маршрут? Маршрутки №17 шли одна за одной чуть ли не сплошным кольцом. И кто-то там наверху всё же решился заменить эту вереницу на большие автобусы, которых на этот пассажиропоток понадобилось во много раз меньше! И правильно сделали! Только на том и остановились… Поэтому я за то, чтобы на наиболее оживлённых маршрутах и там, где позволяют дороги вместо маршруток курсировали муниципальные АВТОБУСЫ. А остальным установить чёткие правила поведения и главное — ГРАФИК! Во многих других городах так и есть! Только Сочи исправлению ситуации в этом плане не помогла ни олимпиада, ни чемпионат мира. Значит уже ничего не поможет?

Юрий Иванович, Вы хорошо знакомы с законами, касающимися темы эвакуации. Проясните — имеют ли право «герои» данного топика эвакуировать транспортное средство с места, где оно НЕ СОЗДАЁТ ПОМЕХ другим участникам дорожного движения? Ведь достаточно примеров, когда знаки устанавливаются и разметка рисуется (непонятно кем) там, где вчера и третьего дня стоящие ТС никому не мешали. А как установили знак — так сразу эвакуация и никак иначе?

Газелист подрезал легковушку и ещё и драться полез? Обиделся, что не пропустили при перестроении?

Что тут скажешь? Красиво! Снимки «как есть», или применяли обработку (цветность, чёткость, уровни и т.д.)?