ПриветСочи

Логично. Машин сейчас несопоставимо больше. Но давайте с другой стороны посмотрим. А дорог у нас на столько же больше стало? А их пропускная способность на столько же увеличилась? А ведь должна увеличиваться! Пусть не на столько (нереально), но должна! Когда это правило не соблюдается — получите заторы, аварийные ситуации, смерть по причине неоправданно много потерянного времени соответствующими службами на поездку к умирающему или горящему… А что у нас делается? Дороги практически те же, а вот препятствий мы ещё добавляем искусственно. Нарочно тормозим поток вместо того чтобы наоборот ускорять (хоть так поддерживать пропускную способность). И эти «меры» сами становятся провоцирующим моментом (по факту) для аварийных ситуаций и более того… Направление не то! И движение нужно организовывать, но чтобы оно было ДВИЖЕНИЕМ а не ПОЛЗАНИЕМ, и безопасность тоже — чтобы дети НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ создавать аварийные ситуации и попадать в неприятности! В этом направлении нужно работать и цивилизованный мир так и делает! А у нас два бревна — и дело сделано. Как всё просто! А человек вчера погиб в первую очередь из-за бревна. Хоть и налицо грубое нарушение ПДД, но не считаться с фактором поспособствовавшим этому — тоже неправильно.

Хорошо бы не только накладывать ограничения (РАЗУМНЫЕ!) на транспортный поток, но и принимать меры к НЕДОПУЩЕНИЮ ПОЯВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ! Можно же соорудить нормальную остановку общ транспорта на той стороне, обозначить переход, может даже СВЕТОФОР на него установить — почему нет? Установить со стороны стадиона ограждение, чтобы дети НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ случайно оказаться на проезжей части ВНЕ ПЕРЕХОДА, выделить соответствующее место для стоянки авто у стадиона (об этом конечно раньше думать нужно было — теперь вся прилегающая территория как у нас принято отдана под застройки..). И т.д… Всё это и школ касается. А положить два бревна попрёк дороги и отчитаться о принятых мерах — много ума не надо.

Почему-то мы учитываем возможное появление детей на данной полосе, а отрицательные последствия наличия ИН — нет. Остановившееся для высадки детей транспортное средство и так само по себе становится временным препятствием и гораздо более существенным, чем ИН.
В советские времена почему-то считалось достаточным ограничить скорость в таких зонах (возле школ например) до 40. И только соответствующим знаком. И частенько дежурившим нарядом ГАИ с радаром. И работало. Сейчас ставят ИН, которые, пока не примяты, даже на скорости 20 не проедешь, от силы 10 по факту… Это безопасно? Осмелюсь утверждать, что это препятствие отвлекает значительную долю внимания водителя на себя вместо окружающей обстановки! Кроме того в «час пик» ещё и пробки создаёт в таких вот опасных местах! И от этого они становятся ЕЩЁ опаснее по факту! Такой логикой нужно вообще запретить движение в дневное время возле таких объектов. Нормально? Ненормально! Ненормально когда спешащая скорая к умирающему, или пожарная к этому же ДТП, КОГДА СЕКУНДЫ НА СЧЕТУ (!!!) вынуждена тратить в общей сложности даже минуты на такие вот ИН как на Челтенхэма, возле 11-й школы, где перед ИН ещё к тому же не заделанная яма от старого ИН…

Я не оправдываю того, кто игнорируя сплошную решил сходу объехать притормозившего. Нарушение и последствия налицо. Это очевидно. Я предложил оценить происшедшее с более ранней стадии. Представьте себе, что искуственной неровности на дороге нет — поток так и проехал бы себе дальше. Но эта ИН (ЛП) как препятствие внесла сумятицу в поток. Один перепрыгнул, второй решительно притормозил. третий сходу объехал и получите… Возникает вопрос — эта ИН действительно там очень нужна? Или от неё вреда больше чем пользы? Считаю, что именно вреда гораздо больше. Нет на той стороне остановки общественного транспорта, и остановка согласно ПДД там вообще запрещена всем! А по факту, если уж автобус например остановился высадить пассажиров — ОН И ЯВЛЯЕТСЯ ПО ФАКТУ ПРЕПЯТСТВИЕМ которое дублировать неровностью нет никакой нужды!

Но остаюсь при своём мнении — лежачий полицейский там вообще не по делу! Установлен ради красивой отчётности. «Меры приняты! Ура товарищи!»… Не было бы его там — человек остался бы жив!

Это же ради «безопасности» пешеходов!!!.. Слов нет. Идиотизм вообще…

Да, согласен с Вами. Вполне мог притормозить.

Описание не совсем корректное… Позвольте я попробую на основании другого видеоролика. По полосе со стороны города в сторону чайсовхоза движется поток (видно 4 авто). Все примерно с одинаковой скоростью. Первый автомобиль проскакивает лежачего полицейского, а второй (белый, или просто светлый) довольно резко сбросил скорость. Третий (белый), возможно опасаясь столкновения со вторым решил объехать второго слева (не справа) через встречку. Увидев встречный чёрный автомобиль метнулся вправо (прижав второго), но поздно…
Конечно, с точки зрения ПДД (сугубо моё мнение) виноват водитель третьего (белого) авто. Дистанция, встречка (через сплошную). В какой то степени и второй неправ — нельзя так резко сбрасывать скорость — первый раз там наверно проезжает… Но я предлагаю задаться другим вопросом. А ЗАЧЕМ УСТАНОВЛЕН ЛЕЖАЧИЙ ПОЛИЦЕЙСКИЙ? Если бы его не было — не было бы этого ДТП и поток спокойно ехал бы себе на той же скорости дальше. И все остались бы живы-здоровы. А так человека нет…
Считаю, что эта смерть прежде всего на совести установивших там искусственное препятствие. Оно там ничем не оправдано. Справа от той полосы стенка, а за ней речка! Куда там переходить дорогу??? У нас лишь бы изобразить активную деятельность якобы ради безопасности! Понатыкали этих лежачих по городу (и по стране) — не счесть! Красиво отчитались. Вот получите результат…
А ещё перед каждым (почти) переходом на курортном нанесли слой цветной краски — вроде как предостережение что впереди опасная зона. Не удивлюсь, если из-за этой краски на переходах убили уже не одного пешехода. Потому что этот слой СКОЛЬЗКИЙ (!!!) особенно в дождливую погоду! Пробовали притормозить на нём? Несёт как по льду! И это перед переходом!..

youtu.be/dcb9hhffVCE