охаивание СССРсамо его существование и было охаиванием.
+1
0
Никто тогда не голодалесли о чем-то не писали в «правде» и ты чего-то не видел, то это совершенно не означает, что этого чего-то не было.
0
Вот серьёзный материал «Как закулиса правит миром»один агент закулися в августе 1941 года отправил больше тысячи танков и пять армий пехоты, чтобы завоевать для своих британских хозяев Иран.
0
вот если бы что-бы передавалось, то тогда как-бы было понятно, что такое и куда его едят, а так-то что уж там, раз нет, то и ладно.
0
это тебя… тебя… тебя… обматерили, именно тебя послали на хутортак я об этом и написал, что именно ты обрадовался появлению родственной тебе души, изьясняющейся на привычном тебе языке.
+1
«При Брежневе» — это шире надо понимать: в брежневскую эпоху, хотя уже и без него.ага, там и запишем — 1987 год, разгар антиалкогольной компании и угар перестройки происходили в брежневскую эпоху.
а когда закончилась-то эта брежневская эпоха?
ЗЫ — ты прав, плутарха не читаю. для души — Кастанеда. еще Маркеса люблю, и Хэма.
0
на Западе в те временав какие именно те — сталинские, хрущевские, брежневские?
+1
По международным нормам — почти три четверти дорогих россиян — бедняки, почти половина — считай в нищете, четверть — на грани выживания.шесть четвертей, не считая среднего класса? ;)
а с другой стороны, по тем же самым нормам 99% советских людей были нищими.
вишь как выросло благосостояние после вашего ухода.
Если бы вы остались у власти, то сейчас дорогие россияне бы дискутировали о качестве травки общипываемой с газонов.
0
Не факт… водитель в первую очередь будет виновным за наезд на припятствие… потому что он должен контралировать процесс вождения, а не возникающие в процессе дорожного движения препятвия(движимые или не движимые)а вы никогда не слышали о выигранных судах против дорожников на возмещение ущерба от ям? ;)
0
а от этого станет легче? всё равно подсознательно будешь себя упрекать, что мог избежать смерти близких тебе людей, если бы выбирал правильный скоростной режим и не считал ворон за рулём.естественно.
но с точки зрения закона — ты не будешь нарушителем.
+1
чудовищно выматывает езда по этой козьей тропке.я ж говорю — тест на понаеховость.
я нормально доезжаю до саратовской или до хадыжей, а потом тоска берет и в сон клонит от тех обезьяньих трасс«тапка в пол и гони»...
+1
Но без березок реально тоскливо!;) это с березками уныло.
0
Я тоже " погонять " люблю, но видя пятающегося вывернуть со второстепенной дороги, притормаживаю, так как он, в половине случаев, подпустит меня поближе и вывернет перед самым носом…а с за кустов никогда не падал прям под колеса пешеход, роллер или ребенок, которого яжемать не держала за руку на неогороженном тротуаре?
когда от момента его увидеть до стукнуть его бампером проходит 0,1 секунды на скорости в 40?
0
пешехода там не должно было быть, даже если я на скорости 200 собью кого-нибудьа не должно быть ни скорости 200, ни пешехода там. тогда и все были бы живы и здоровы.
0
нет, конечно. но виноват-то не водитель авто, а корова с хозяином.
+2
Расскажите им, про хозяина лосяа вы не путайте.
лось животное дикое и гуляет где хочет.
а у коровы есть хозяин, который отвечает за ее содержание. и в случае ДТП с коровой — возмещать ущерб владельцу авто будет хозяин коровы.
0
0
А ты всех бабушек страны обучил ПДД,;)
ну так «незнание закона не освобождает от отвественности».
и потом, когда все эти бабушки были молодыми — и тогда уже ПДД были написаны. их же еще в советской школе учили правилам.
0
С пешеходом всё гораздо сложнее — ну не может он, и тоже по определению, не выходить из дома. На ту же работу и пр.,а кто-то что-то говорил про запрет выхзодить из дома?
или говорится о том, что правила дорожного движения должны соблюдаться всеми участниками дорожного движения, а не только водителями четырехколесных ТС с ДВС.
zummer