гм, вообще тут правы правила, где на подъем преимущество.
ниже, кстати, писали что-то про встречку, но я не знаю места, где случилось, не могу сказать, так оно или нет
+2
нежелание поцарапать свою и чужую машину? вот не пролезет она и будет вот это бегать и лапками махать.
в горку как бы преимуществу у тех, кто вверх едет.
в горку как бы преимуществу у тех, кто вверх едет.
+3
вот правильный топ — страна должна знать своих героев! какая разница, что там в правилась, оно же задом ездить е умеет…
0
автофорумы пишут
+1
вы смеетесь, а если нет следов торможения и свидетелей, то проще потом доказать, что пешеход выскочил внезапно и не было времени среагировать, чем в том случае, если следы торможения есть.
Увы.
ну а по сути, удачи в подобных переходах дороги вам и вашим близким, при такой манере перехода она пригодится
Увы.
ну а по сути, удачи в подобных переходах дороги вам и вашим близким, при такой манере перехода она пригодится
+1
по вашей логике, автоподствщики, которые кидаются прямо под колеса с бордюра тоже правы, а это не так.
0
ну что думают в суде, решит суд. мы с вами долго можем тут дальше обсуждать, все равно друг друга не переубедим.
0
сначала там не должно было быть пешехода *устало*
+1
препятствие обычно объезжают. не знаю, как вы.
пешехода там не должно было быть. точка.
пешехода там не должно было быть. точка.
+3
ну да. тут еще и толпа защитников есть, которые вместо того, чтобы провести домашним наглядное объяснение, что делать так нельзя, рассказывают, какой водитель козел(((
0
смотрите видео — он уходил от столкновения. предугадать маневр бабули было сложно, тем более, что случилось все быстро. вы сейчас в кресле очень хорошо дома это все оцениваете. Упаси Боже, случится такое на дороге, не уверена, что вы также быстро соориентируетесь.
Повторюсь, есть человек, который нарушил правила, как бы ни было его жалко, нельзя назначать виновным того, кто их не нарушал (неясно по скорости, но вряд ли больше 80).
Повторюсь, есть человек, который нарушил правила, как бы ни было его жалко, нельзя назначать виновным того, кто их не нарушал (неясно по скорости, но вряд ли больше 80).
0
он пытался ее объехать, а она метнулась назад… он начала тормозить. не успел.
предугадать ее поведение было правда сложно. практически невозможно
предугадать ее поведение было правда сложно. практически невозможно
0
зачем же вы так о себе-то? Или вы единственный нормальный типо? :)
+3
а вы представьте, что за рулем ваш брат или ваша жена. и ее потом будут такие «герои», не читавшие правил пдд, судить.
+1
водитель — живой человек. Такой же как пешеход. Почему-то все об этом забывают. Только он был в своем праве, а женщина нет.
Поэтому, увы, неправа она.
А ожидать, что водитель будет всевидящ как Бог… по меньшей мере глупо. Он должен соблюдать правила, пешеходы должны соблюдать правила и будет все норм.
Если произошел инцидент, виновата та сторона, которая нарушила правила, даже если очень жалко другую.
Поэтому, увы, неправа она.
А ожидать, что водитель будет всевидящ как Бог… по меньшей мере глупо. Он должен соблюдать правила, пешеходы должны соблюдать правила и будет все норм.
Если произошел инцидент, виновата та сторона, которая нарушила правила, даже если очень жалко другую.
+2
да при чем тут не выехать на дорогу и спуститься в переход? ау???
тут сравнение корректное — если бы водитель выехал на тротуар и стал то вперед, то назад на скорости по нему ездить.
Вот женщина примерно так поступила.
тут сравнение корректное — если бы водитель выехал на тротуар и стал то вперед, то назад на скорости по нему ездить.
Вот женщина примерно так поступила.
+3
угу. Я как-то видела, как бабка на спуске к Москве (!!!) перебегала дорогу прямо под колеса автобуса. Но бегала она явно быстрее меня, допустим, поэтому, слава Богу, успела.
Но так прямо +++
Но так прямо +++
+1
еще раз, есть человек, который виноват в ситуации. Водитель не может предсказывать за всех. Он пытался ее объехать, но она вела себя неадекватно. Увы, это было ее решение выйти на дорогу где попало.
Жалко ее, но вина ее, а не водителя.
Жалко ее, но вина ее, а не водителя.
skopi