Но не о судьбах страны и мира, а тем более не о разоренном и ограбленном населении
И пусть, пусть каждый подумает о себе, и так каждый подумает о населении. А пока народ верит в туманные идеи, его легко вести на бойню и уговаривать на ненужные жертвы
+1
0
тем не менее такая практика часто помогает просто отпугнуть их от себя)
типо не буду, а наедете, я все сниму и выложу в сеть. как-то так. вот такая самооборона
типо не буду, а наедете, я все сниму и выложу в сеть. как-то так. вот такая самооборона
0
а что за ситуация была? но вообще да, в последнее время очень много мошенников(
+1
экие онэ озарники))) а мужики-то и не знали=)))
+5
выключите первый канал, выбросите телевизор, возможно вам полегчает)
+3
ну как вам сказать — искренностью их участников? количеством добровольцев? представьте, люди на митинги оппозиции сами приходят. Боюсь, вы не поймете)
+2
круть! особенно круто:
апример коррупцию они могут заказывать через выборы, оплачиваемые через их же офшорных якобы российских предпринимателей и олигархов.
в выборах у нас побеждает все время Путин и ЕР, в этом тоже Запад виноват?
апример коррупцию они могут заказывать через выборы, оплачиваемые через их же офшорных якобы российских предпринимателей и олигархов.
в выборах у нас побеждает все время Путин и ЕР, в этом тоже Запад виноват?
+1
я пропустила много — так это и есть сам док? я просто этот момент как-то прошляпила)
+1
ну я примерно на это и пыталась указать, что предложение монархии в России звучит жутко, т.к. у нас ничего конституционное не держится. А примеры, которые даются… там монарх имеет представительские функции, реальная власть у Парламента. Нам такое не грозит. У нас была *типо* парламенская республика. и? все равно вся власть у одного в итоге оказывается(
+1
угу, мне как раз выше про чудеса монархий рассказывают)
0
хорошо, пардон, что сгребла всех в одну кучу)
+4
посмотрела Ваши комменты — наверно, все-таки вам платят, т.к. везде «навальный», «плохая оппозиция», а еще «доктор Ангеликус всегда вам говорил» — это вообще бест.
Хотя, даже если вам платят, я искренне могу сказать, что все-таки фраза про возраст, по моему мнению, именно про вас)))
А я просто зря с вами общалась, т.к. сторонник дохтура… бррр
Хотя, даже если вам платят, я искренне могу сказать, что все-таки фраза про возраст, по моему мнению, именно про вас)))
А я просто зря с вами общалась, т.к. сторонник дохтура… бррр
+3
могу то же самое сказать про вас)
0
предлагаю все-таки прочитать 2 предложения за раз:
А в том, что монархия — это единовластие одного человека, который имеет право решать все и за всех. Абсолютная власть (слово «конституционная» я у вас не увидела).
А в том, что монархия — это единовластие одного человека, который имеет право решать все и за всех. Абсолютная власть (слово «конституционная» я у вас не увидела).
+2
Вы что, навальнята в школе такие слова еще не проходили :)
после этой фразы вполне имею право ответить также резко=)
после этой фразы вполне имею право ответить также резко=)
+2
я понимаю, что вам и zummer очень сложно читать больше одного предложения. целый абзац осилить было бы подвигом)
+1
увы, я не так молода и, к тому же пару раз была в Нью-Йорке)) Ну и немного читаю CNN и BBC + общаюсь со знакомыми.
Ну да, они ничего не решают, они выбрали Трампа, которого никто не ожидал)) Внезапно сработала демократия в действии.
Ну да, они ничего не решают, они выбрали Трампа, которого никто не ожидал)) Внезапно сработала демократия в действии.
0
эм, про слово «конституционная» вы сверху читать принципиально не стали?
+1
А в том, что монархия — это единовластие одного человека, который имеет право решать все и за всех. Абсолютная власть (слово «конституционная» я у вас не увидела).
А демократия подразумывает, что люди выбирают власть, образуется ее сменяемость.
Я против монархии, т.к. я не хочу, чтобы один человек мог за нас решать все. Если вас прельщает идея монархии, я подразумеваю, что вас такое устроит. То есть, человек, который может решить, какая религия будет в стране, куда нам можно ездить, а куда нельзя, просто один единолично.
У нас итак истребляют любые зачатки гражданского общества, а слово «либерал» используют только как ругательное (как так, люди хотят прав и свобод, нельзя-нельзя, ругать таких, ругать)… наверно, те, кто хочет такого устройства хотят, чтобы был царь, который за них все решит.
А демократия подразумывает, что люди выбирают власть, образуется ее сменяемость.
Я против монархии, т.к. я не хочу, чтобы один человек мог за нас решать все. Если вас прельщает идея монархии, я подразумеваю, что вас такое устроит. То есть, человек, который может решить, какая религия будет в стране, куда нам можно ездить, а куда нельзя, просто один единолично.
У нас итак истребляют любые зачатки гражданского общества, а слово «либерал» используют только как ругательное (как так, люди хотят прав и свобод, нельзя-нельзя, ругать таких, ругать)… наверно, те, кто хочет такого устройства хотят, чтобы был царь, который за них все решит.
skopi