к этому, прошу прощения

В любом случае Дьяковы к этом отношение не имели

Я ничью позицию не отстаивал. А вопросы изъятия и оценки никаким образом не относились к администрации города, этим занималась краевая администрация. Просто как юрист участвовал в рассмтрении некоторых дел и советую почитать жилищное законодательство, земельный участок под многоквартирным домом имеет особый статус, его нельзя оценивать как обычные земельные участки, он является одним из элементов общего имущества наряду с крышей и лестницей. И бабушка как я понял с оценкой согласна была.

Так судом же уже установлены все эти факты и им дана правовая оценка, что действительно оснований не было. На вопрос «зачем?» ответ уже не даст никто, возможно просто сыграло роль несовершенство административной машины, кто-то не разобрался в конкретной ситуации, а может и сами Дьяковы просили об этом. Но самое главное — эта ошибка дала Дьяковым возможность напротяжение семи лет прожить бесплатно в муниципальной квартире, но ведь дальше это продолжаться не должно.
И согласие на переселение от Дьяковых не требовалось, их бабушка заключила соглашение об изъятии, в связи с чем права членов семьи собственника автоматически прекращаются с переходом права на квартиру к Российской Федерации, как и при обычной продаже квартиры. И органы опеки здесь ни при чем, дети не были собственниками квартиры.
И квартира была площадью кажется метров 8? А купила бабушка около 25 метров? Ну и где нарушение чьих-либо прав? А то, что Дьяковы не успели вовремя стать счастливыми наследниками, чего видимо ждали и для чего поселились к бабушке, то это вопрос к тому, кто выше…
И вообще, а откуда они у бабушки взялись? Пришли же откуда-то

Дьяковы всё время забывают о главном — они не имели отношения к изъятому жилью и стоимости возмещения за него, они просто были вселены в качестве членов семьи бабушкой, которая их могла в любой момент выселить, и уж тем более они не могли претендовать на жилое помещение. Либо понимают, но решили дожать ситуацию до конца.

Если кто-то и оставил Дьяковых без жилья, то это только их бабушка Ефремова — бывший собственник изъятого жилья, которая, купив новую квартиру, переехала туда одна и не пригласила внука с семьей, а никак не государство и не орган местного самоуправления… впрочем бабушку тоже можно понять, на ее месте любой бы задумался с таким подходом родственников к жизни… на прошлогоднем видео с неудавшейся попыткой выселения отчетливо видно во что превратили муниципальную квартиру временные жильцы, уж покрасить стены и подклеить обои можно за не большие деньги, хотя бы чтобы детям было комфортно, не говоря про элементарную уборку помещения

Решение суда безусловно должно быть исполнено, не смотря на попытки избежать этого путем создания общественного резонанса и манипуляции общественным сознанием. Дьяковы, считая свои права нарушенными, вправе были обжаловать судебный акт, но они таким правом вероятно не воспользовались.
А по-человечески можно и табор цыган со всеми детьми поселить в муниципальное жилье при отсутствии правовых оснований, они тоже работать не любят, а жить хотят в тепле.

более того, Дьяков Ф.В. даже пару раз появился в Центре занятости, но работу себе так и не подобрал, не нашлось подходящей работы для такого гениального руководителя, обанкротившего крупное предприятие и оставившего без зарплаты людей, которые потом были вынуждены таскаться по судам и взыскавать кровно заработанное
Стыдно, господа… а детей действительно жаль, не тот им пример родители подают

Из ранее изложенного следует, что семья Дьяковых ранее проживала в качестве членов семьи собственника изъятого для строительства олимпийского объекта жилого помещения. При этом, собственник заключил соглашение о выплате денежной компенсации и уже приобрел на эти средства новое жильё. Почему Дьяковы не вселились в приобретенное помещение на прежних правах? Ответ: Дьяковы хотят и изначально запланировали остаться в муниципальной квартире любым способом, в том числе путем шантажа и давления на общественное мнение. При этом, следует учитывать, что Дьяковы не могли не знать законов и последствий своего вселения в жилое помещение маневренного фонда, поскольку Дьяков Ф.В. был целым директором большого предприятия, а не рабочим каким-нибудь малограмотным, и читать законы и документы умел (опустим уже даже тот момент, что они не были бедными людьми в момент вселения с учетом его должности, что подтверждают соседи рассказами о Мерседесе и т.п.) Итог: 1. Дьяковых выселяют не на улицу, они могут снова проживать с бабушкой как и до изъятия квартиры, 2. если ранее они проживали в самовольных постройках во дворе у бабушки, то опять-таки это их проблема, опять же Дьяков Ф.В. занимал руководящую должность и понимал или должен был понимать последствия своих действий, нежно было оформлять их как следует и получила бы бабушка компенсацию за эти постройки, и возможно даже им бы перепало что-то от нее, хотя они и имеют весьма опосредованное отношение к ее изъятому жилью и она им ни чего не должна была ни тогда, ни сейчас

docs.pravo.ru/document/view/79631504/?mode=full
"… бывший директор ООО «Фирма „Зеленстрой“ Дьяков Ф.В. пояснил, что он являлся директором ООО „Фирма “Зеленстрой» в период с апреля 2010 по сентябрь 2015...."