Оспаривать надо было тоже с мозгами. Не просто мнением другого оценщика, а изучить специально утвержденные под олимпийское изъятие методики оценки, и по ним ломать. А так-то у нас полно оценщиков и юристов, которые умничать горазды.

Статейку ну хоть какую-то не подскажете, по которой им должны были дать социальное жильё?

Дом то многоквартирный, какая у них земля могла быть для продажи??? Читаем жилищный кодекс, а то и крышу продавать начнем отдельно от дома.

Это всё на ул. Труда у них??? Где временное жильё?

Его пассии не в моём вкусе

Грамоты и у меня есть, правильно, надо требовать деньгами, премию пусть оформят или отпускные какие-нибудь огромные за большой отпуск на пару месяцев, чиновники же наверно много отдыхают, заработались

У внука долгов больше 5 млн, и это только те, о которых стало известно

Гениально, а Павленко тоже скажет «а вы на Ходорковского посмотрите». Там кто-то про гаишников правильную мысль сказал, что чужое нарушение не оправдывает твое личное.

Предлагаю еще вспомнить о том, что Дьяков Ф.В. являлся директором им же обанкроченного ООО «Фирма „Зеленстрой“, не выплатившим заработную плату десяткам людей за многие месяцы работы. Это в дополнение к приговору суда за налоговое преступление с нанесенным ущербом в 5 млн рублей
docs.pravo.ru/document/view/79631504/?mode=full

»… бывший директор ООО «Фирма „Зеленстрой“ Дьяков Ф.В. пояснил, что он являлся директором ООО „Фирма “Зеленстрой» в период с апреля 2010 по сентябрь 2015...."

На скамье подсудимых пока что побывал Дьяков, подтвержденный приговором жулик.

Вас нельзя пускать в приличное общество, Вы не умеете себя вести, а отсутствие аргументов заменяете оскорблениями. Почему администраторы это допускают? Распугаете нормальных людей и останется одно… вот это

И при несогласии они могли оспорить оценку в суде, таких случаев было много по городу.

За бабушку вроде по доверенности эти самые родственники соглашение и подписали, год назад они его выкладывали в интернет. И сумма там позволяла купить любой такой-же барак в городе, и даже что-то получше. По итогу и купили получше и площадью побольше в два раза точно или даже более. На кого оформили вопрос, но видимо на себя не стали, чтобы нуждаемость была. А по поводу земли, так у них же не индивидуальный дом был с землей, а квартира, а под такими домами земля оценивается в составе квартиры как общее имущество или если дом совсем уж ветхий, то оценивают отдельно долю в земле и остаточную стримость материалов дома и вычитывают сколько на каждую квартиру приходится, надо смотреть отчет об оценке, но с учетом площади квартиры вполне соответсвует реальности.

Именно так. В решении же указано, которое они сами представили.

Я так понял из предыдущих блогов, что бабушка квартиру купила в конце 90-х, а потом к ней перебрались родственники из другого города. Соответственно, они имели только право пользования на период регистрации, которое прекращено в связи с отчуждением квартиры по соглашению между бабушкой и государством.

Компенсацию, прошу прощения

Квартира принадлежала бабушке Дьякова Ф.В., а остальные были в ней просто зарегистрированы. Бабушка уже купила на полученную ко пенсацию новую квартиру, в которую они могут вселиться и жить как прежде одной семьей.

более того, Дьяков Ф.В. даже пару раз появился в Центре занятости, но работу себе так и не подобрал, не нашлось подходящей работы для такого гениального руководителя, обанкротившего крупное предприятие и оставившего без зарплаты людей, которые потом были вынуждены таскаться по судам и взыскивать кровно заработанное.
Хотя теперь при наличии приговора суда по такой нехорошей статье уже понятно, что «в городе нет высокооплачиваемой работы», для Дьякова Ф.В. нет само собой

Снова придется процитировать из предыдущего блога, в связи с отсутствием времени писать заново.
Из всего изложенного самими гражданами и представленных ими же документов следует, что семья Дьяковых ранее проживала в качестве членов семьи собственника изъятого для строительства олимпийского объекта жилого помещения. При этом, собственник заключил соглашение о выплате денежной компенсации и уже приобрел на эти средства новое жильё. Почему Дьяковы не вселились в приобретенное помещение на прежних правах? Ответ: Дьяковы хотят и изначально запланировали остаться в муниципальной квартире любым способом, в том числе путем шантажа и давления на общественное мнение. При этом, следует учитывать, что Дьяковы не могли не знать законов и последствий своего вселения в жилое помещение маневренного фонда, поскольку Дьяков Ф.В. был целым директором большого предприятия, а не рабочим каким-нибудь малограмотным, и читать законы и документы умел (опустим уже даже тот момент, что они не были бедными людьми в момент вселения с учетом его должности, что подтверждают соседи рассказами о Мерседесе и т.п.) Итог: 1. Дьяковых выселяют не на улицу, они могут снова проживать с бабушкой как и до изъятия квартиры, 2. если ранее они проживали в самовольных постройках во дворе у бабушки, то опять-таки это их проблема, опять же Дьяков Ф.В. занимал руководящую должность и понимал или должен был понимать последствия своих действий, нежно было оформлять их как следует и получила бы бабушка компенсацию за эти постройки, и возможно даже им бы перепало что-то от нее, хотя они и имеют весьма опосредованное отношение к ее изъятому жилью и она им ни чего не должна была ни тогда, ни сейчас

Вы себе явно льстите, приписывая моё общество и общение, наша встреча явно случайна