Странно что государство пускает пдобные ситуации на самотек
по всей стране, идет массовый отъем денег у граждан, а правительству пофигу
поощеряет мошенников, не организовывает надзор за подобными ситуациями!

и звездочка *
____________

а ниже мелким мелким шрифтом
предложение действует только для местных жителей, до 1 января 2001 года, площадь квартиры составляет 10 кв.м. к цене прибавляется НДС, страховка, и т д ....:))

О!
В наше время становиться дольщиком, может только человек который по складу своего характера игрок… например в казино!
:-)
Такая же вероятность получить за свои деньги жилье, как и выигрышь при ставке на зеро!
О блин, стихами заговорил...:)))

наверное не все, есть там и доля таких, которых так метко сказал Дайвер. Без таких бизнесЬменов ни одно строительство в сочи не обходится. Но таких и жалеть то нечего-рискнули, но не получилось.

Угу.
Рекомендую пойти и посмотреть на этих горе бизнесменов.
половина пенсионеров, которые полжизни копили на квартирку детям!
:)

Спасибо родной администрации!
Вот только как быть если разрешение было выданно, проект согласован, а дом не построен?
Неужели выдача администрацией разрешения на строительство, гарантирует дольщику получения в будущем жилья?
Может быть в случае мошеннических действий застройщика, муниципальная власть возмет на себя достройку объекта? за свой счет?
например коммисия которая выдает разрешения, скидывается из своего кармана на цемент и кирпичи?

Дольщики наверное самая оптимистичная группа среди всех россиян
Верят в чудо! правда верят!
:-)

+ 1 за ПНД!!!
:)
и кстати не только этим дольщикам туда, наверное процентов 70 всех построек в сочи посторенны с благословления администрации и иных разрешающих организаций явно под влиянием чего то ...:)
хотя если честно, просто жалко уже людей. о чем думают когда деньги такие отдают непонятно кому. Как же их так убедить смогли в порядочности застройщиков?

Так сейчас ведь главное построить, а что потом будем с самим домом и окружающим его объектами, застроищика не волнует. дом сдал, а остальное пусть будущие собственники разгребают!

Слышал уже… говорят в понедельник у Городского собрания будут митинговать
странно, что в сочинских новостях ни один из трех митингов не показали… госцензура? нельзя показывать что в сочи плохо?

Кстати сегодня говорят был еще один митинг там же.
Дольщиков ООО «ДИП», который строил высотку под светлановским мостом.

Кстати, давно хотел спросить, а почему все так уверенны, что озвученные сведения соответствуют действительности и могут быть доказаны в суде?
И еще, хотел бы заметить следующее, тут много говорят о свободе слова для СМИ и о том, что, по мнению Европейского суда публичные лица подвержены большей возможности критики, чем простые граждане. Где это интересно ЕС написал, что можно безнаказанно обвинить человека публичного, в СМИ в совершении наказуемо уголовных деяний, которые он не совершал?
И еще по поводу Ландера и материальной алчности Васильевой.
Недавно в одной из передач, вроде как на 5 канале, один юрист по схожему случаю приводил такой пример.
Представьте, что едет инвалид на запорожце и сбивает человека. Человек попадает в больницу, долго лечится, и потом, уже получая инвалидность, не может больше зарабатывать себе на жизнь и лечение, работая. Страховая компания выплачивает часть необходимых пострадавшему денежных средств, а остальные, в виде пожизненного содержания он взыскивает с водителя автомобиля. И вот часть общественности возмущенна, тем, что с бедного инвалида взыскивают деньги, дескать, он и так жизнью наказан, а остальные говорят, что все таки надо нести ответственность за свои деяния, кто бы ты не был. И не может быть один инвалид освобожден от ответственности, за то, что сделал инвалидом другого (ну или нанес ему какой то иной ущерб).
Может быть, параллель, проведенная в передаче, не совсем и подходит к нашему случаю, но тем ни менее, общая мысль прослеживается четко.
Неужели если найдут тех гов… ков, которые напали на Ландера, и окажется, что они бедные несчастные и у них трое детей по лавкам, которых кормить поить надо, Ландер не захочет что бы они понесли заслуженное наказание?

Взыскание морального ущерба есть не доход, который истец получает с ответчика. Это, как говорит ГК РФ, мера гражданско правовой ответственности. можно сказать штраф, за противоправное поведение. Если Пленум ВС РФ говорит о том, что опубликованные в СМИ сведения обвиняющие гражданина в нарушении законодательства не соответствуют действительности, то они однозначно должны быть квалифицированны как порочащие.
А как еще простите наказать человека, за деяние, которое нарушает права и охраняемые законом интересы граждан РФ?

между тем суд кассацонной инстанции как я слышал отказ от иска в части не принял и решение оставил без изменений.
так что говорить о том, что кого то отбили, наверное преждевременно.
надо дождаться пока дело вернется в сочи и ознакомится с кассацонным определением

Решение оставленно в силе, в удовлетворении жалоб отказали.

В продолжение темы, случайно наткнулся и сразу вспомнилась "… дорога в ад"
:)

Я думаю вас, уважаемый скандалист, еще долго будет вспоминать работник Центрального районного суда Вартан

www.kavkaz-uzel.ru/articles/173692/

Рекомендую обратить особое внимание на комментарий юриста Михаила, который заявил "… эти жалобы составлены так, — подчеркивает юрист, — что в кассации не возникнет оснований для отмены решения судьи Власенко..."

А почему жалобу не подписал «представитель трех ответчиков» который к вам обратился?
или это был такой же представитель как и вы-без доверенности?

я конечно не ах какой юрист, но как расзъяснет ВС РФ в соответствии с частью 3 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Далее идет очень много ненужных слов. а потом вывод — Следовательно, в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд.
Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения об оставлении жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 341 ГПК РФ.

А учитывая, что вы подавали жалобу от имени трех лиц, причем 2 из них не давали даже согласия, а третьий вроде как его выразил, но надлежащим образом не оформил ваши полномочия, получается что это повод для судьи, оставить жалобу без движения. кстати в качестве практики рекомендую Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N КАС04-136.

Таким образом вы вместо того что бы заручиться соответствующими полномочиями, и действительно помочь людям, принебрегли нормой закона и оказали медвежью услугу!

оценку вашим действиям давать не буду, но хочу напомнить народную мудрость
«Благими намерениями выложенна дорога в ад».

поддерживаю предыдущего оратора
:)
подделали подпись, расписавшись за другого человека? выступили в защиту его интересов не спросив его согласия? а в довершение всего еще специалиста суда подставили, который принял жалобу не удостоверившись в ваших полномочиях.
вот смеху то будет если и правда ответчица жалобу на всех накатает.
Вместо того, что бы по существу решать проблему, объединиться для достижения поставленной цели, народ начнет друг на друга пальцем тыкать и заявлять что во всем виноват вот тот вот который...,:)

Согласен с вами, это то и странно. Здесь было озвученно, что защищать ландера будут адвокаты, бесплатно… столько разговоров было о том, что общественность встанет пусть не на его защиту, но хотя бы против Васильевой…
и вот результат, пришло телевидение и представитель васильевой…

абсолютно правомерно, ибо вроде как были в деле доказательства надлежащего извещения ответчиков. если все так, то почему бы и нет, закон дозволяет.
кстати вроде как не 110 000 тыщ с ландера, а 100 000 солидарно (то есть совместно) с ландера и учредителя газеты и 10 000 солидарно еще с 2х ответчиков.
и кстати вот в чем вопрос, почему при таких обстоятельствах ни кто из ответчиков не явился. по тв сказали что был только представитель васильевой. тут вроде писали что куча народу прийдет…
да и в ролике который и был предметом судебного разбирательства говорилось что все что озвучивается, они могут доказать… вот в чем вопрос

ну понятно.
чего хотят, то и творят.
кстати никогда и не думал, что произвол у нас только в сочи, а в остальном по россии все хорошо.