Не надо начинать с одухотворенного недалекого мейнстрима, скорее так.

Чушь несусветная, особенно если приглядеться к самому аккаунту :)

Конечно побьют, тут принято писать о том, что где горит, а не спрашивать. Кому есть что сказать и показать — скажет и покажет. Наперегонки.

Алармизм не украшает ни старожилов, ни новисов. За однострочный твиттерный пост «ойчотовзорвалосьхдетамамамия» надо не минус ставить, а ремнем пониже спины.

В тоже время, за пост с фотками с места событий, ну Вы понимаете? Какая разница сколько времени с момента регистрации пользователя прошло тогда, не?

Уважают, при всем уважении, мудрость, опыт и результаты, которые в свою очередь приходят с возрастом или стажем.

Однако сами по себе возраст и стаж не говорят, о том что мудрость, опыт и результаты собственно говоря есть.

Если что.

В связи с чем, я бы не был бы столь категоричен в данном вопросе. Пустое.

В энторнетах сие явление известно как «попаболь», её видимо испытывают зачем-то.

Все прах и тлен.

С Вашего позволения, рекомендую занять единственно правильную позицию в данном вопросе — наплевать вообще.

Эффективно, же.

Дело в том, что данный автор вывел ошибочное суждение, не имеющее практически никакого отношения к действительности предположив, что решающим фактором в оценке пользователя является время, проведенное на ресурсе с момента регистрации.

Это в корне неверно. Оценка, как ни странно, складывается после прочтения материала, пред оставленного пользователем.

Именно материал, стилистика, наполние, смысл, фото, видео и вообще смысловая нагрузка, собственно говоря — качество, есть краеугольный камень.

Плевать, пять минут назад Вы зарегистрировались или пять месяцев. Написано хорошо — отлично. Написано бессвязно, нечитаемо, тема не раскрыта — отстой. Тем более, что это не сложно вовсе.

Не утрудились приложить минимальные усилия — огребайте. Все просто. Это не школа и не сочиние, могут и послать.

Вот к примеру данный пост по идее, должен насколько я понимаю в некоторой степени являться неким результатом анализа, который провел автор изучая комментарии.

Вот пример анализа комментариев habrahabr.ru/post/209552/.

А то, что написано здесь в теме домыслы и личное мнение, основанное на домыслах. Камент из ВК, не более. Как яркий пример некачественного материала.

Кстати с ярмарками классно получилось, да только приветовцы фапают на советский олдскул и не иначе.

Вероятность стремиться к нулю.

Это крыло Миг 21?

За это же самое говорю.

Поправьте, если ошибаюсь — шансы у здорового чела случайно уширнуть себя инсулином крайне низкие.

Ошибочно заминусовал тему. Извините.

А в чем прикол? Это типа наркотик штоле? Или диабетчик типа перепродаст на раёне?

Ну а дальше все просто. Остается лишь скудный перечень того, что нельзя снимать. Во всех остальных случаях, и особенно касается сотрудников МВД при исполнении, можно.

В том то и дело, что не заберут, так как по этому поводу ФСБ уже сделало заявление. В связи с чем собственно говоря, штука и интересна.

Не надо прощаться с трубой, замени смартфон на бескамерный телефон и, собственно, продолжай трудовую деятельность.

Если этот самый телефон нужен.

Штука, способная вывести понятия «общественное мнение» и «публичность» на качественно новый уровень.

Посмотрим, что измениться с приходом гуглгласа.