0
Если причины нет, то как бюджет пополнить?
avatar

rawmeathunter

  • 06 января 2018, 09:22
+4
Здесь водитель не заметил бегущего ребенка из-за непонятно по какой причине остановившегося на переходе белого автомобиля. Впрочем, несмотря на нарушение правил пешеходом, он несомненно является виновником ДТП, невнимательно управлявшим средством повышенной опасности.
avatar

rawmeathunter

  • 06 января 2018, 07:12
+2
Пешеходные переходы являются областью проезжей части дороги.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
avatar

rawmeathunter

  • 06 января 2018, 07:05
0
Иногда стреляю просто за городом. Теоретически, мне могут создать проблемы органы охотнадзора, полиция общественной безопасности… Однако,… плевать всем, по сути. Логика подсказывает причину: если человек адекватный, никого оружием не пугает, жить своей стрельбой никому не мешает, на видео для ужоснахных новостей не просится, да простятся ему мелкие нарушения закона.
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 17:18
+1
Я владею охотничьим и ОООП оружием больше 10 лет и ни разу не имел проблем с законом. Достаточно всего лишь здравого смысла и минимального знания правовых актов. Некоторые люди интуитивно понимают, что в городе нельзя стрелять из любого автомата, чем бы он формально не являлся. Другие испытывают на прочность систему; Как правило, последняя оказывается прочнее.
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 16:59
+1
К большому вашему сожалению, в судах подобных стрелятелей ничего хорошего не ждет.
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 14:03
0
Поскольку статья связана с конфискацией оружия, полиция не выносит постановления по данному АП, это работа для суда.
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 13:32
0
Обыкновенно, граждане путают состояние необходимой обороны с состоянием острой обиды и имеют проблемы в результате этого.
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 12:28
0
Предлагаю пари. Я считаю, что за стрельбу из оружия, вид которого явно определен в главе 3 ФЗоО мужику впаяют административку по 20.13. Вы считаете, что отпустят, пожурив по-отечески. Согласны?
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 12:17
0
Всё верно, шокеры имеющие
… выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством…
— оружие, оборот которого запрещен. Прочие шокеры — как я написал ранее — спецсредства наряду с резиновыми палками и перцовыми аэрозолями, оборот которых не запрещен.
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 12:09
+1
Кто здесь противник салюта и петард?
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 11:15
0
Любое, имеющееся у вас на законных основаниях. Так лучше?
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 11:12
0
Согласно действующему закону это оружие, несмотря на то, что вред причинить нельзя.
avatar

rawmeathunter

  • 05 января 2018, 09:30
0
Нюанс в том, что это хулиганство с оружием, что может выйти пациенту весьма дороже.
avatar

rawmeathunter

  • 04 января 2018, 21:33
0
Для 20.13 нет разницы из пневмата или наградного (если не убил или ТТП)
avatar

rawmeathunter

  • 04 января 2018, 21:21
0
Местные жители отмечают в соцсетях, что намерены обратиться в полицию с заявлением о хулиганстве.
avatar

rawmeathunter

  • 04 января 2018, 21:16
0
Без разрешений можно приобрести пневматическое до 7,5Дж./4,5мм, сигнальное и списанное оружие.
avatar

rawmeathunter

  • 04 января 2018, 21:15
0
я не имел в виду времена ВМВ. «кино и немцы» это метафора.
avatar

rawmeathunter

  • 04 января 2018, 21:11
0
Шокер не оружие, спецсредство.
avatar

rawmeathunter

  • 04 января 2018, 21:10