0
Это не истерия а замаскированная реклама ветлечебниц.
avatar

rasp

  • 21 июня 2015, 13:11
0
Что из двух видов обозначений полосы для МТС запрещающим въезд на нее, согласно ПДД, является только знак.
Вот только об этом и говорю, а не о каком-то призыве
всех массово ездить по полосе для МТС.
Это уже или тупить начинаем лишь бы не признавать очевидного. Или действительно… не понимаем (как уже кстати было в практике общения по поводу трактовки ПДД) о чём речь. Повторяю — неужели надпись «Не влезай...» не является запретом, хоть и не имеет в своём словосочетании слова «запрещено» А уж когда ещё и «исключительно для» то это посильнее знака будет, или как раз для таких как бы напоминает что и здесь всё строго. Тут видимо ещё даёт свой налёт, как уже не раз говорил, неполное знание ПДД, а начинание копаться в них по ходу обсуждения. Там была подобная тема с большим по количеству слов обсуждением. Так вот, заметил, что никто не вспоминает про то, как, точнее до каких пор действуют некоторые знаки. А это в том числе и перекрёсток. Но тут есть и ещё такой момент, как — что считается перекрёстком, после которого нужен опять запрещающий знак. Так вот проезд вдоль цирка, по крайней мере в расцвет приезда в этот самый цирк посетителей на автобусах, бывало полностью блокировался. И слова никто не мог сказать, т.к. это была не дорога, а прилегающая территория. Да и в обычные дни, когда было пусто могли наказать за сквозной проезд там. По показателям и сейчас ничего не изменилось, но кому теперь это надо. Так вот на выезде с прилегающёй территории и нужна эта самая разметка.
avatar

rasp

  • 20 июня 2015, 21:26
0
Аварийная ситуация? Вполне.
Можно пояснить с чего бы это? Если только не имеется в виду, что движение по кольцу продолжится.
Что касается задних и «уйти влево». То и есть, что я провоцирую людей на совершенно ненужный маневр.
Опять не пойму чем? Если отталкиваемся от моего примера, то говорил в каком случае буду уходить влево. Тут провоцирует совсем не поворотник, а ситуация на перекрёстке. А поворотник опять в помощь.
avatar

rasp

  • 20 июня 2015, 20:54
0
И ещё раз напомню, что раньше учили именно так поворотником работать. А что-то у меня ощущение, что народ (учителя) тогда более грамотен был.
avatar

rasp

  • 20 июня 2015, 12:58
0
Хм… А с какой полосы на Гагарина на кольцо заезжаем?
Это не понял к чему. Я там описал конкретную ситуацию. именно как описано здесь:
Я именно на это кольцо часто заезжаю с противоположной стороны, спускаясь от «Ривьеры».
Далее:
Дав правый поворотник на въезде, я создам иллюзию едущим сзади, что поворачиваю на набережную или на мост.
Чем это им помешает. Пока твой зад будет маячить перед кем-то, он всё равно ничего сделать не сможет. Точнее как раз сможет уйти влево, как говорил выше, или остаться в твоём же ряду если ситуация будет говорить за то, что ты довольно быстро уйдёшь с траектории заднего.
Но, повторяю, 50% в помощь гаданию, 50% в помощь выезжающему со следующего пересечения. Думаю оно того стоит.
avatar

rasp

  • 20 июня 2015, 12:54
0
И ещё вопрос (просто как-то висит незаконченно) — молчание по поводу полосы для МТС, в другой теме, относить к согласию с тем что исключительность подразумевает запрет для тругих ТС, или забывчивости?
avatar

rasp

  • 19 июня 2015, 13:22
0
Читаем через букву?
Тут возникает вопрос — кто именно?
Начну с последнего: я же пытаюсь объяснить, что при сегодняшней ситуации с включением поворотников приходится гадать
то ли просто не включил поворотник (а по жизни такое сплошь и рядом), то ли, как уже говорил выше.
выше:
что пойдёшь по кольцу, а не свернёшь тоже на мост.
теперь о
поворотник включаю на выезд с кольца так, чтобы понятно было, куда поеду
Я опускаю этот момент т.к. здесь и так всё понятно. А вот с въездом, даже после последнего комментария опять возникает вопрос — чем будет введён в заблуждение следующий сзади? По-моему наоборот, это позволит ему выбрать нужное положение. Например мы движемся по Гагарина, как синий авто. Я еду сзади и вижу что у тебя включен левый поворот. Я не стану занимать левый ряд если мне на Чайковского. Да если и на Гагарина, тоже подумаю. А вот если будет правый поворотник включён (да ешё и не у одного тебя — очередь), как ты говоришь в обязательном порядке, то я могу и слева проехать, чтобы не ждать пока ты завершишь манёвр. Тем более если там ещё и медленное движение. В общем. как уже говорил, в далёком 82-м меня учили именно так действовать и я считаю что это правильно. Показанный в обоих случаях (на въезд и на выезд) поворотник более дисциплинирует и упрощает ситуацию убирая ненужные рассуждения (повторю: исключает момент забывчивости или распальцовки — да пошли вы все, я за коленку держусь) что экономит время. Сегодня, наблюдая дисциплину поведения на дорогах, вижу примерно 30% составляющую пробок именно из-за этого.
avatar

rasp

  • 19 июня 2015, 13:08
0
на въезд не включаю, ибо смысла нет
Ой ли. Вот к примеру Кубанское кольцо:

Ты синий и едешь дальше опять по Гагарина. Почему не показать — подсказать (а расстояние между пересечениями, на которых показаны автомобили, в реале гораздо меньше чем кажется на схеме) выезжающему с Московской, что пойдёшь по кольцу, а не свернёшь тоже на мост. Ведь трудно понять: то ли просто не включил поворотник (а по жизни такое сплошь и рядом), то ли, как уже говорил выше. И если учесть сказанное в скобках придётся ждать, пока не убедишься что точно не помещаешь синему.
avatar

rasp

  • 18 июня 2015, 23:03
0
Скорее, интерес к потрындеть и поумничать ))


Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется
Возможно кто-то улыбнётся
А кто-то жизнь свою продлит
И пусть судьба благоволит.
Пафосно? — согласен. Видимо погода.
avatar

rasp

  • 18 июня 2015, 14:06
0
Скажу больше: несуразиц в ПДД не меньше чем в жизни (может потому что это и есть один из её мигов). Например как-то остановили меня за отсутствие талона ТО под стеклом. Думаю пока ещё все помнят про него. Так вот. я доказал, что согласно именно ПДД не обязан его вешать. Если быть точным, то взаимоисключающие пункты давали мне право выбора, а значит и нарушения никакого нет. А дело было в том, что жизнь не стоит на месте и в связи с этим меняются обстоятельства а вот законы, как обычно, за ними не поспевают. ПДД были написаны для обыкновенной бумажки (если кто помнит ТехПас. на авто в виде книжечки и талона, не имевшего ничего общего с понятием документ, а лишь указывающей дату прохождения ТО). Потом всё изменилось и этот талон стал номерным и пр. Короче, документом, который я должен был
2.1.1.Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
Плюсовал в свою пользу ещё и личную ответственность за сохранность документов (а были тогда случаи воровства талонов); оговорённую в тех же ПДД обзорность и т.д. В общем 1: 0 в мою пользу.
Ладно, это старо. А вот сегодня удивил неверный ответ на вопрос билета (по словам сайта именно из тех, по которым сдают экзамен в ГАИ) какой поворотник надо включать на кольце. Конечно полез в инет и тоже нашёл подтверждение, и не на одном сайте, что в любом случае правый, т.к. якобы выезд с этого самого кольца только в одну сторону. Скажу сразу, что меня в своё время учили другому. Да и практика показывает что если я не сразу поверну, на следующем же выезде, а проеду дальше по кольцу, то правый поворот будет вводить в заблуждение водителей въезжающих на него с последующего пересечения проезжих частей. Думаем дальше и возникает вопрос — может составители исходили из следующего парадокса в ПДД. А именно пункта общих положений под названием «Уступить дорогу (не создавать помех)»? Как видим вопросов больше чем ответов, пока. Но об этом… Хотя смотрю народ видимо устал и уже довольно пессимистично относится к возможным «родам» в подобных случаях.
avatar

rasp

  • 18 июня 2015, 14:02
0
Ещё раз повторяю, не надо что-то выдёргивать из контекста и подстраивать под свои рассуждения. Напомню как там говорилось:
2.3.2 — 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» и т.к. перекрёсток получается из серии «Т» образных, то под каким бы углом она не примыкала выезд на главную будет всегда иметь два направления — направо или налево.
Видимо надо напомнить и упомянутые знаки:

Теперь пойдём дальше (на упомянутую удочку ниже не клюёт, значит, как говорил выше, здесь вернусь к авторской ситуации). Мы имеем дело с ПЕРЕКРЁСТКОМ а не параллельными линиями. Почему так акцентирую внимание на перекрёстке? Как известно только параллельные линии не пересекаются, что могло бы позволить в обоих случаях прямое направление. В нашем случае, напомню, перекрёсток, при том не крестообразный: без продолжения для второстепенной дороги, позволившего бы вариант дальнейшего прямолинейного движения. Значит кто-то неизбежно должен совершить манёвр. Обращаемся к знакам, или нашему варианту от автора топика. Видим, что везде главная продолжается (второстепенная как бы упирается) и в прямом направлении (опять вспомним про параллельные линии — только они дают возможность двум вариантам прямолинейного движения). Вывод?
avatar

rasp

  • 17 июня 2015, 22:14
0
Мы не в Брюсселе — всё на личное усмотрение.
avatar

rasp

  • 17 июня 2015, 20:34
0
Если всех одиночек, которые вблизи перехода пропускить то транспорт остановится в пробках!!!(((
Это проблема не пешехода.
avatar

rasp

  • 17 июня 2015, 19:35
0
Даже если человек не собирался переходить, надо было остановиться и перевести его через дорогу.
avatar

rasp

  • 17 июня 2015, 19:33
0
Готов говорить с человеком последовательным (не передёргивающим ситуации) и логически мыслящим, а не мелким демагогом:
таких картинок-знаков г-н rasp не признает)))
Да даже не это всё важно. Чтобы досконально разобрать все каверзные случаи в куче, нужно много букв, а соответственно и времени. Как-то хотел продолжить предложенную уже здесь рубрику загадок, но всё не соберусь. А к конкретной ситуации (авторской) ещё вернусь, если не придётся это же обсуждать ниже — уже «закидывал удочку».
avatar

rasp

  • 17 июня 2015, 19:10
0
Если отъехать к перекрёстку возле поликлиники, то не только из-за кустов не будет видно.
А на втором уже другая картина. И куст совсем не близким к знаку кажется.
Всё очень субъективно если по обычным фото. Вот криминалисты…
avatar

rasp

  • 17 июня 2015, 18:26
0
Здесь вроде даже учли наш менталитет, когда — «Пива нет. Совсем нет». Написали уже — исключительно для МТС. Но опять не то. Для русского только шлагбааааааум аргумент.
Наш человек поверит надписи «Не влезай — убьёт!» только на том свете.
avatar

rasp

  • 17 июня 2015, 15:30
0
Народ — он везде одинаковый
Как определение. Но сущность… Вот как раз и зависит от этого:
методы управления разные
avatar

rasp

  • 17 июня 2015, 14:44