Статья 35 Конституции РФ
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
В категории «неприкосновенность собственности» воплощается недопустимость неоправданного, незаконного вмешательства в осуществление права на частную собственность. Выделяются два аспекта неприкосновенности частной собственности — «право на неприкосновенность собственности» (право на защищенность от посягательств со стороны, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника) и «неприкосновенность собственности» как реальное, фактическое состояние охраняемого государством и обществом имущества собственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы внешнего вмешательства. Любое ограничение неприкосновенности частной собственности, как правомерное, так и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности.
Нормативное содержание неприкосновенности права на частную собственность составляют:
1) невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности;
2) охрана права частной собственности и ее объектов;
3) защита права частной собственности и ее объектов;
4) недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.
Правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из содержания права на частную собственность, поскольку ограничение права представляет собой определенные затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении права на собственность, а не лишение данного права.
Критериями ограничения права на собственность являются:
1) наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам;
2) невозможность защиты иных прав и законных интересов другими способами;
3) соразмерность ограничений;
4) причинение меньшего вреда по сравнению с предотвращаемым вредом;
5) не персонифицированный характер ограничений;
6) четкость и недвусмысленность формулировок ограничений. Ограничения права собственности носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно потребностям общества; новые ограничения должны быть обусловлены пользой для общества, необходимостью прогрессивного развития.
Все эти Сочинские распоряжения полностью противоречат всем нормам как Конституционного, так и гражданского права. Кстати, в соответствии с гражданским законодательством, деньги также являются имуществом (а значит собственностью) и каждый человек имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению (хочу крышу перекрою, хочу – трамвай куплю), а не по прихоти главы города.

Защита от всех этих законов вполне реальна. Тех, кого обязывают перестроить-переделать – могут и в суд подать. У знакомого юриста – большой опыт в судах, и страсбургском в том числе. Такую компенсацию отыгрывал людям, новый дом построить можно. Так что если какие вопросы – обращайтесь. Или в личку, или по мейлу okularu@mail.ru

Статья 35 Конституции РФ
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
В категории «неприкосновенность собственности» воплощается недопустимость неоправданного, незаконного вмешательства в осуществление права на частную собственность. Выделяются два аспекта неприкосновенности частной собственности — «право на неприкосновенность собственности» (право на защищенность от посягательств со стороны, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника) и «неприкосновенность собственности» как реальное, фактическое состояние охраняемого государством и обществом имущества собственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы внешнего вмешательства. Любое ограничение неприкосновенности частной собственности, как правомерное, так и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности.
Нормативное содержание неприкосновенности права на частную собственность составляют:
1) невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности;
2) охрана права частной собственности и ее объектов;
3) защита права частной собственности и ее объектов;
4) недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.
Правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из содержания права на частную собственность, поскольку ограничение права представляет собой определенные затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении права на собственность, а не лишение данного права.
Критериями ограничения права на собственность являются:
1) наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам;
2) невозможность защиты иных прав и законных интересов другими способами;
3) соразмерность ограничений;
4) причинение меньшего вреда по сравнению с предотвращаемым вредом;
5) не персонифицированный характер ограничений;
6) четкость и недвусмысленность формулировок ограничений. Ограничения права собственности носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно потребностям общества; новые ограничения должны быть обусловлены пользой для общества, необходимостью прогрессивного развития.
Все эти Сочинские распоряжения полностью противоречат всем нормам как Конституционного, так и гражданского права. Кстати, в соответствии с гражданским законодательством, деньги также являются имуществом (а значит собственностью) и каждый человек имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению (хочу крышу перекрою, хочу – трамвай куплю), а не по прихоти главы города.

Защита от всех этих законов вполне реальна. Тех, кого обязывают перестроить-переделать – могут и в суд подать. У знакомого юриста – большой опыт в судах, и страсбургском в том числе. Такую компенсацию отыгрывал людям, новый дом построить можно. Так что если какие вопросы – обращайтесь. Или в личку, или по мейлу okularu@mail.ru

Соррюшки, просто сейчас за пределами Краснодарского края, в командировке. Боюсь переврать юр. термины и все такое. Но — лажа это, однозначно. Ребят, скоро вернусь. Все отпишу и разъясню!!! Берегите крыши и фасады, шлите всех на х...! Говорите — ой, все бы сделали, да денег нет. На предложения кредита — отвечайте — ой, вот как классно, рады бы воспользоваться. только нам кредит нечем выплачивать, если только мэрия за нас поручится… Вариации приветствуются… )))

Можно, думаю, но в поисках документов рыться придется. ( Времени надо много.

А потому что сказать им нечего, вот и потухли

могут и до шиферных

У меня нормально, не обрезано, документ виден, текст тоже.

Спасибо, только что до и-нета добрались. Бумагу скопировали, юристу передаем, как что будет инзвестно, сразу информируем.

Потом еще что-нибудь новое могут придумать

Ждем

Может и на крыши из бюджета должны выделять…

ну да, чтоб быть вооруженным на случай. Кого-то ведь не обидели, а кого очень даже. Поэтому многим будет интересно.

Ок, давайте до конца разберемся, и в ответ на все это самоуправство — приведем им все юридические аргументы, которыми вы их будете посылать!

Ничего, я понимаю, это от того, что задолбало все это. Все эти пришельцы. Администратошные.

И не надо! Незаконно все это! Местные эти указалки противоречат закону рф.

А само требование у вас сохранилось? Может пришлете, проконсультироваться хотим с хорошими юристами по этому поводу. А крыши не надо портить. И штрафы платить. Думаю, все это противоречит федеральному законодательству, их местные указы.

Да уж, сожалею. Со стороны оно, конечно, юморить легче. Но не дай Бог никому в это вляпаться, со своим домом в зоне гостеприимства оказаться…

Или — вы за одинаковые крыши?

Так в вашу же защиту юмор то.

Или вы комментарии имеете ввиду? Так это — да, и увод от темы получился.