По Т-образному перекрестку дело выглядит так:
Стоянка разрешена там, где стоящий автомобиль не мешает объезду. поскольку есть более 3-х метров, а повернуть тадв или оттуда нет возможности согласно разметки 1.1
+2
Уважаемый ТЕРЕК888, вместо изучения ПДД, Вы решили взять меня в учителя? Не согласен!
По Т-образному перекрестку дело выглядит так:
Стоянка разрешена там, где стоящий автомобиль не мешает объезду. поскольку есть более 3-х метров, а повернуть тадв или оттуда нет возможности согласно разметки 1.1
По Т-образному перекрестку дело выглядит так:
Стоянка разрешена там, где стоящий автомобиль не мешает объезду. поскольку есть более 3-х метров, а повернуть тадв или оттуда нет возможности согласно разметки 1.1
0
Я относительно недавно проводил проверку(еще здесь и здесь) бесплатных парковок в Олимпийском парке. Если есть необходимость, можно обновить информацию. В моем профиле топики на эту тему есть.
+2
Когда я предложил Вам освежить знания, я не имел ввиду поход в душ. Процитируйте хоть один документ, подтверждающий Ваши слова. Брызгать слюной — не лучший аргумент
+2
Уважаемый ТЕРЕК888, возможно Вы или забыли или не знали, что все водители обязаны выполнять требования ПДД. Именно ПДД предоставляют нам возможность передвигаться по дорогам. Так в этих ПДД все пункты направлены на безопасное движение. Любое отклонение от правил приводит к нарушению баланса.
— Вы оставили автомобиль на направляющем островке
— Водитель автобуса при проезде перекрестка, опасаясь, что зацепит оставленный автомобиль, взял чуть правее
— автомобиль, который двигался справа от автобуса, оказался зажатым между автобусом и высоким бордюром.
В результате Ваш автомобиль не пострадал, а водитель поврежденного автомобиля пешком пошел в банк за кредитом на ремонт. Примерно так.
— Вы оставили автомобиль на направляющем островке
— Водитель автобуса при проезде перекрестка, опасаясь, что зацепит оставленный автомобиль, взял чуть правее
— автомобиль, который двигался справа от автобуса, оказался зажатым между автобусом и высоким бордюром.
В результате Ваш автомобиль не пострадал, а водитель поврежденного автомобиля пешком пошел в банк за кредитом на ремонт. Примерно так.
+4
Уважаемый ТЕРЕК888, В той школе идиотов от ПДД, где Вас обучали (если судить по Вашему рисунку) мне место не найдется. Попробуйте аргументировать законами свои слова. а не предложением сходить поучиться.
Мы знаем, что яда у Вас достаточно, а вот количество мозга, способного думать попробуйте продемонстрировать.
Мы знаем, что яда у Вас достаточно, а вот количество мозга, способного думать попробуйте продемонстрировать.
+1
По Вашей теории рождаться не было никакого смысла.
А по сути — стоянка на перекрестке — наиболее опасное с точки зрения повреждений место.
А по сути — стоянка на перекрестке — наиболее опасное с точки зрения повреждений место.
+2
Возможно, хоть кто-нибудь откажется от «русской рулетки» в виде стоянки, как мишени для китайских самосвалов и бесшабашных миксеров. Я Вам наглядно показал выше, что даже при наличии стоянок, желание поиграть в идиота не проходит. При ДТП водитель брошенного автомобиля автоматически становится виновником.
+2
Уважаемый ТЕРЕК888, Ваши знания ПДД немного искажены. Освежите их.
"«Перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."
"«Проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."
Из определений ясно, что по п. 12.4 запрещена стоянка и остановка «на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части», Т.Е. не там. где Вы отметили зеленым, а в красных кругляшках. Так сегодня трактуют ПДД, извините.
"«Перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."
"«Проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."
Из определений ясно, что по п. 12.4 запрещена стоянка и остановка «на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части», Т.Е. не там. где Вы отметили зеленым, а в красных кругляшках. Так сегодня трактуют ПДД, извините.
0
Он выполняет требования паспорта маршрута, основанного на вышеуказанном постановлении правительства, которое основано на федеральном законе.А ПДД не являются постановлением правительства. основанном на Федеральном законе?
0
Евгений, Вы так любите изучать документы, что мне не с руки посоветовать Вам изучить перечень руководящих документов инспекторов ДПС в своей работе. Нет там маршрутных листов! И хоть как Вы тот про красный светофор будете плести сказки, нарушение ПДД остается нарушением, вне зависимости от наличия знака 5.16.
п. 12.4 ПДД не включен в список пунктов правил, которые могут нарушать водители автобусов.
п. 12.4 ПДД не включен в список пунктов правил, которые могут нарушать водители автобусов.
+2
Я объясню свою мысль на картинках. Вот стоит автомобиль:
А вот замеренное расстояние до платной стоянки. Стоянки, где первый час бесплатный, а второй 100 рублей. Т.е. за два часа стоянки заплатить надо 100 рублей:
150 метров отделяют этого водителя до абсолютно безопасной стоянки. Скажите, это от безысходности или из за отсутствия стоянок водитель воткнул в середине перекрестка свой автомобиль?
А заодно и решите, насколько Вам стыдно
А вот замеренное расстояние до платной стоянки. Стоянки, где первый час бесплатный, а второй 100 рублей. Т.е. за два часа стоянки заплатить надо 100 рублей:
150 метров отделяют этого водителя до абсолютно безопасной стоянки. Скажите, это от безысходности или из за отсутствия стоянок водитель воткнул в середине перекрестка свой автомобиль?
А заодно и решите, насколько Вам стыдно
0
Евгений, Вас трудно понять. За рулем автобуса водитель, который обязан руководствоваться ПДД. Отсюда вывод: инспектор ДПС оформил протокол по 12.16.4, а водитель везет этот протокол работодателю. Дело начальника этого водителя определить виновника и плательщика.
И в этой ситуации нет разницы, есть знак 5.16 или нет. Нарушение ПДД налицо.
Загнать этот проступок под непреднамеренную остановку не получится. Перед светофором водитель останавливается только в случае отсутствия разрешающего сигнала, а вовсе не каждый раз, когда подъезжает к светофору.
И в этой ситуации нет разницы, есть знак 5.16 или нет. Нарушение ПДД налицо.
Загнать этот проступок под непреднамеренную остановку не получится. Перед светофором водитель останавливается только в случае отсутствия разрешающего сигнала, а вовсе не каждый раз, когда подъезжает к светофору.
0
Прошу прощения, вставка не та. Вот правильная:
12.4. Остановка запрещается:
…
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части…
12.4. Остановка запрещается:
…
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части…
+3
youtu.be/CoD5H6DgerwИз того вытекает, что стоящий в этом месте автомобиль находится НА ПЕРЕКРЕСТКЕ.
В ПДД есть п. 12.4, вот цитата из пункта: «12.4. Остановка запрещается:
…
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части...»
И за нарушение этого пункта предусмотрено наказание согласно КоАП РФ.
+2
Уважаемый ТЕРЕК888, лучший способ убедить народ в правоте своих слов — зажечь личным примером. Да, народу много. Предлагаю Вам простую схему: чемодан, вокзал, куда нибудь. Вы начните, а там и мы подтянемся…
+2
Поясните, уважаемый ТЕРЕК888, может где и напутал, всякое бывает. Поправьте, а я спасибо скажу громко, на весь «Привет».
+4
По торговым центрам и разрешениям на их строительство и открытие — отдельная даже не песня, а опера! Я тоже на понимаю, как можно открывать торговый центр без стоянки для автотранспорта. Если торговля для людей, то как же эти люди должны попадать в место торговли?
+2
Вы различаете необходимость и крайнюю необходимость. В казаном месте водитель автобуса ежедневно нарушает ПДД раз 15 (по числу рейсов). И каждый раз необходимость оказывается крайней?
0
Евгений, из каких источников Вы черпаете такие важные и точные познания?
«есть ещё понятие крайней необходимости позволяющей в этом случае отступить от маршрута»
Где есть это понятие? Сами загнали себя в угол правового абсурда.
«есть ещё понятие крайней необходимости позволяющей в этом случае отступить от маршрута»
Где есть это понятие? Сами загнали себя в угол правового абсурда.
nordman