0
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса
0
Док-во услуги это протокол задержания т.с., а деньги возвращает бюджет, как вред нанесённый действиями должностных лиц
0
Это не повод нарушать п.1.3 правил. Стоял знак соблюдаем, дорожный надзор выяснил что он левый — демонтировал. Не путайте знак и знак установленный с нарушением гост из за которого водитель при должном уровне осмотрительности не смог его разглядеть. Но в любом случае муниципалитет вам ничего не должен. Найдёте доводы убедить судью восстановить срок давности (типа были в коме все это время) — обжалуйте, а нет
0
А вот тут бреда получается ещё больше. Если согласно формулировки отказа в возбуждении дела указаны составы из 27.13, то эвакуаторщик не имеет право с вас брать деньги. Поэтомумесли он все-таки из взял. То судится потом придётся с ним, а не государством. Государство же будет не виновато что кто-то уже противоправно удерживает или удерживал ваше имущество.
0
Правильно, частное лицо (эвакуаторщик) лишь выполнило указание должностного лица. Поэтому претензия о возврате денег предъявляется уже Юридическому лицу УВД, МВД или Министерству финансов. Есть послабление если отказ вынесли по ряду перечней указанных в ст. 27.13 тогда эвакуаторщик должен отдать просто так. Но это плохо соблюдается как и требование постоплаты
0
Тут смотря по каким основаниям дело прекращено. Если по отсутствию состава правонарушения — то бодаемся с частником, а если в связи с тем что личность нарушителя не установлена — то, незаконность самой эвакуации нужно будет уже обжаловать в административном процессе по КАС
0
Единственный нюанс протокол об административном правонарушении нельзя составить в отношении ещё не выявленного нарушителя. Поэтому вначале возбуждается административное расследование — и вот в рамках этого адм. расследования, производится задержание т.с., на основании вынесенного процессуального решения о задержании т.с. (Протокол задержания т.с.)
0
Да что-то глаз замылился — все правильно Вы написали.
0
На самом деле есть огромная дырища в законодательстве по поводу описи задержанного автомобиля и его состояния, причём какие федеральном так и в региональном. Но на это пока внимание никто не обратил.
+2
Распространяется краевой закон на ДПС хотя бы потому что п.10 ст 27.13 КОАП прямо отсылает к закону субъекта федерации. Тут даже в конституцию заглядывать не надо.
0
а много народу пожаловалось на такую отдельную очередь и препятствия в прокуратуру или краевое ГИБДД? Думаю что таких околонуля.
0
Пример нормальный. Водитель нарушил п.2.1.2 ПДД, пассажир п.5.1 ПДД – так что нарушение обоюдное. И за это водитель ответил по ст. 12.6 КоАП, а пассажир по ст. 12.29 п.1 КоАП. И Водитель далее пытается обвинить пассажира что это из за него он нарушил п.2.1.2 ПДД и получил штраф.
В Вашем же примере водитель нарушил п. 1.3. ПДД – соблюдать требования дорожных знаков и разметки. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»
В Вашем же примере водитель нарушил п. 1.3. ПДД – соблюдать требования дорожных знаков и разметки. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»
0
В 185 приказе по другому написано. Основание задержания — это или Протокол об административном нарушении или возбуждение административного расследования.
0
К примеру, Ваш пассажир в машине не пристегнулся. ДПС Вас оштрафовало за непристегнутый ремень пассажира. Будете обжаловать действия пассажира по ГПК?
+1
Там ДПС не охота заниматься таким «мелким» составом как 12.16 п.4 — вот отдали другой структуре МАДИ.
ДПС или МАДИ — оформляют административный материал, ГКУ АМПП исполняет решение по мере пресечения как задержание ТС. Прокуратура (с подачи ЛДПР) выставила предписание ДепТрансу как учередителю АМПП, чтобы те слишком рьяно не принимались исполнять решение о задержании ТС. Вначале протокол задержания — потом опечатывайте, грузите, везите.
ДПС или МАДИ — оформляют административный материал, ГКУ АМПП исполняет решение по мере пресечения как задержание ТС. Прокуратура (с подачи ЛДПР) выставила предписание ДепТрансу как учередителю АМПП, чтобы те слишком рьяно не принимались исполнять решение о задержании ТС. Вначале протокол задержания — потом опечатывайте, грузите, везите.
+1
В КоАП нет такого основания пересмотра. В УПК есть, в КАС есть.
КС РФ по такому вопросу также уже высказался www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70579644/
КС РФ по такому вопросу также уже высказался www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70579644/
0
223-ФЗ тут не применим, от регулирует другие отношения. В данной сфере гос-во ничего не закупает.
0
Тендер Краевым законом не предусмотрен.
0
Все правильно прокуратура выставила муниципалам. Сами ДПС машину то не трогают. Оформлением административного материала (включая протокол задержания тс) по составу 12.16 п.4 занимается МАДИ, по другим составам ДПС. Исполняет решения о задержании от ГКУ АМПП – подведомственный муниципалам. Поэтому им и представление – не надо прикасаться к машине раньше времени, пока инспектор ДПС или МАДИ вам протокол не передал.
mman