Статью 2.1 надо прочитать целиком, а не только интересуемый контекст.

Но тут есть состав по ч.3 ст.12.19 + дисциплинарное взыскание можно притянуть за незнание схемы дислокации дорожных знаков на вверенном участке патрулирования!

Статья 2.1 КоАП РФ

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По 12.16 ч.4 имеется событие правонарушения, но отсутствует состав правонарушения, а именно вина. Водитель полицейского автомобиля «не мог предвидеть» в отсутствии дублирования знака 3.28 на обратной стороне дороги, что совершив разворот оказался в зоне действия дорожного знака 3.28. Он обязан в тот момент когда «узнал» о противоправности таких действий, или после указания старшего товарища по службе переставить автомобиль. А в случае отказа от законного требования переставлять автомобиль от старшего товарища — подлежит ответственности по ч.1 что 19.3 — неповиновение законному требованию…

Да, является.

Да, автомобиль совершает стоянку в зоне действия знака 3.28

Каких-либо доказательств, подтверждающих заявление водителя о развороте до установленного знака нет.

Водитель не должен доказывать свою невиновность (за искл. автоматической фиксации). Правда презумпцию невиновности суды частенько игнорируют.

что в момент проезда запрещающего знака, водитель смотрел влево, предотвращая ДТП, а следовательно знак видеть не мог.

Водитель обызан выбирать ту скорость движения которая позволяет ему следить за дорожной обстановкой. Пропустил знак будет трактоваться на форма вины — небрежность. Т.к. обязан был предвидеть но не предвидел. Он же в этот момент управлял автомобилем. А вышел из авто, уже пешеход. Правила не обязывают совершая маневр предвидеть знаки которые далеко впереди, но не прощают пропуска уже имеющихся знаков.

Вы все путаете различные понятия. Противоправное деяние, Событие административного правонарушения, и состав административного правонарушения.

Отсутствие в конце улицы с односторонним движением «кирпича» не делает эту улицу двухсторонней. Поэтому заехав на нее Вы совершаете противоправное деяние. Также как отсутствие на противоположной стороне дорожного знака остановка/стоянка запрещена не делает стоянку разрешенной. Согласно ПДД знак установлен – зона от действия знака до перекрестка. Точка.
Также т.к. за такое предусмотрено наказание в КоАП – событие административного правонарушения также имеется.
А вот состава административного правонарушения, а точнее его субъективной стороны нет. (т.к. нет вашей вины). Никакой нормативный документ не обязывает Вас разворачиваясь и производя парковку, проследовать до ближайшего перекрестка с целью убедиться в наличии или отсутствии соответствующего дорожного знака. Так же, как и предвидеть при чем впереди у Вас вдруг улица с односторонним движением. Т.к. наказать за это нельзя.
Но то что нельзя наказать, не значит, что нельзя требовать прекратить противоправное деяние. Т.е. Вы случайно заехали на улицу с односторонним движением, Вас остановил инспектор (идеальный инспектор), и требует от Вас развернуться. А Вы ему – «неа, знака нет поеду дальше». Или с парковкой – он Вам переставьте автомобиль, а Вы ему — «с какой такой стати».

Конечно если инспектор идеальный он еще предпримет меры к недопущению таких нарушений, составит акт (по приказу 380), выпишет предписание дорожным службам о прекращении реализации угрозы безопасности дорожного движения. А может даже составит административный материал на владельца дороги по 12.34 КоАП РФ.

так и я про то же. Но как сам то выкручивается — что ты товарищ гражданин пристал — почти же 5 метров тут — пустяк же.
Это было бы понятно если такой же критерий применялся и к тем у кого забрали за 10-20 см. до 5 метров.

КоАП РФ, Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного администратиного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Гаранта

Попытки объяснить, что считать малозначительностью правонарушения, были сделаны ВАС РФ в постановлении Пленума от 2.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Отличительным признаком малозначительного правонарушения высшие арбитры признали отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Спустя некоторое время к этому вопросу вернулся Верховный Суд. В постановлении Пленума ВС от 24.03. 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» были выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

т.е. 4.90 до зёбры — ну не так сильно пострадала безопасность пешехода и безопасность дорожного движения, что можно и не наказывать за это.

А мотивация у них про знак верная — знака запрещающего остановку(стоянку) не видел т.к. установлен в начале улицы. А я развернулся не нарушая ПДД до знака.
Вот интересно когда им или коллегам работающим на штрафстоянках приводили ровно такие же доводы — они наверное также незамедлительно выносили постановление о прекращении производства по делу об АПН. Ведь так?..

Так же как и в случаях когда до зебры 4,90 было — наверное прекращали производство по делу в связи с малозначительностью…

Это официальный интернет-портал правовой информации. Здесь публикуются нормативно-правовые акты, как и в Российской газете.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, зарегистрированные в Минюсте России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования,
если самими актами не установлен другой порядок. Официальная публикация это
— «Российская газета»
— «Официальный интернет-портал правовой информации»

п.9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»

publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201710090042

publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201710090042

Право остановки транспортного средства просто для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством (п. 84.13) официально разрешено. Всего оснований для остановки транспортных средств 14. Останавливать транспортные средство можно в местах где остановка запрещена ПДД (п. 88) в случае выявления нарушений, а по другим основаниям в случае если место остановки обозначено патрульным автомобилем с включенной «люстрой»

Обратило внимание что в новом регламенте одной из причин остановки является необходимость использования транспортного средства (п. 84.6), при этом отказ от предоставления транспортного средства квалифицируется по п.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неподчинение законному требованию… (п. 90), хотя статью 12.25 КоАП РФ вроде никто не отменял.

В 66 пункте прописано что в случаях одновременное возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение ДТП, например, предупреждение водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить, или принятие мер по устранению угроз безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог. Т.е. если на дороге большая яма, надо принять меры к информированию водителя, и организовать объезд, а не спрятавшись далее ловить за выезд на встречку. (ну это так в идеале), также если одновременно выявлены несколько нарушений водителями, меры нужно принимать к представляющим наибольшую опасность для жизни и здоровья граждан.

Регламент разрешает остановку и проверку технического состояния «вонючек» (ст. 8.23 КоАП РФ Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума), а также транспортных средств с видимыми нарушениями из перечня неисправностей при которых эксплуатация запрещена (тормоза, руль, фары и габариты, стеклоочистители и стеклоомыватель, колеса и шины, проблемы с двигателем, звуковой сигнал, фартуки и брызговики)
Пунктом 116 устанавливается обязательная проверка по оперативно-справочным и розыскным базам в случае выявления административного правонарушения, в остальных случаях по желанию инспектора.

Из процессуальной части можно выделить пункт 152 которым установлено что рассмотрение дела об административном правонарушении, если оно подведомственно МВД, должно произойти не позднее 15 суток с момента составление протокола об административном правонарушении.

В любом случае с данным регламентом ознакомиться полезно, т.к. в нем вместе собраны нормы из нескольких законов (КоАП, УПК, «О полиции»).

Если забирает другой, то правами, свидетельством о регистрации, осагой где он вписан, доверенностью. А если таковых нет то с паспортом и на эвакуатора, т.к. Управлять т.с. Без документов нельзя. Кроме того обязанность оплаты КоАП установлена для лица в отношении которого вынесено Постановление, а не того кто пойдёт забирать.

А если такой довод судье в Сочи заявить попробовать?

Ну да, почему прокуратура это сразу не опротестовала, если она вносила предложения о корректировке закона.

Кривенький или некривенький но

5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Тогда он ценнее всех

Роспотребнадзор, УВД по г. Сочи, прокуратуру и суд.

вместе взятых.

Непонятны полномочия диспетчерского центра, и таинственного Павла Владимировича. Если им позвонить, они просто вместе посочувствуют горю или смогут принять оперативные и обязательные для исполнения действия, направленные на восстановление нарушенного законного права.