Извините, но опасаюсь, что вы там несколько увлеклись разбиванием кирпичей о голову.(в армии)
Ещё раз прочтите предыдущий мой текст.
(поясняю прямо — пути подхода и отхода всегда просчитываются, вне зависимости — на развед. задании, для действий дивизии, корпуса, армии или вы в подводной лодке)
А вот обстоятельства ведения и развития военных действий иногда вносят свои коррективы.
Надеюсь сильно за кирпичи не обидитесь, но это «родовая травма» у ВДВ.Успехов.

Ваше «кредо»?

Точнее излагайте мысль брошенную в проброс. Иначе можно попасть в «щекотливую» ситуацию. В Советское время некоторые ДИВИЗИИ стирались на картах Генерального штаба через 40 минут после начала полномаштабной войны и тем не менее и они имели полные карты и планы боевого развёртывания.
Ответ вашего командира относился лишь к фазе вашего возможного обнаружения противником, что в принципе не далеко от истины. (у войны свои законы)

Из последнего — с ленты новостей РСН :
Чуров: Махинации на выборах в Петербурге вскрылись благодаря СМИ
Махинации на выборах в Петербурге вскрылись благодаря СМИ, заявил в эфире «Русской службы новостей» глава Центризбиркома Владимир Чуров. Вместе с тем он сообщил, что журналисты ошиблись, сообщив, что за петербургского депутата Дмитрия Ильковского в муниципальном округе Петровский было отдано 103% голосов.

«Мы проверили всю информацию. В округе 185 нет кандидата Ильковского. Он есть в 186 округе. Но это простительная ошибка журналистов. 82, 97% набрал Ильковский. Он прошёл в этом пятимандатном округе. Эта информация хранится на центральном сервере «ГАС-Выборы» и никаких сомнений не вызывает», — сказал он.
Тем не менее, эта информация СМИ подтолкнула ЦИК РФ к тотальной проверке протоколов избирательных комиссий в Санкт-Петербурге, в результате чего вскрылось, что в 10 округах муниципальные депутаты набрали более 100% голосов. ЦИК РФ обратится в суд с материалами, касающимися фальсификации документов. Как считает Чуров, однотипные нарушения в протоколах могут быть либо ошибкой, либо преступлением, и в этом должен разбираться суд.
Сегодня Владимир Чуров в интервью РСН назвал Санкт-Петербург абсолютным лидером по количеству нарушений в выборной кампании среди всех субъектов страны.
Ранее петербургское интернет-издание «Фонтанка» сообщила, что по данным системы «ГАС-Выборы» кандидат в муниципальные депутаты Дмитрий Ильковский по округу 185 «Петровский» набрал 103% голосов.

Единый день голосования в России прошёл 14 сентября. По итогам выборов губернатора в Санкт-Петербурге победил Георгий Полтавченко. Временно исполняющий обязанности градоначальника набрал почти 80% голосов избирателей. В это же время в городе прошли муниципальные выборы. Явка составила 39%.

БИНГО! — КЭТ!

Юмор закончен — есть такой девиз: «Надо быть, а не казаться».
Я немного в теме. Последнее ваше предложение — уже даже не смешно.

snikolaith! Так вы "КЭТ"?

Надеюсь — «сглазите»!

Раскрыл(спасибо) и сразу «всплыл» мотив песни — «Эти глаза напротив....».

Как власть и оппозиция сработали на снижение легитимности выборов

Прошедшие выборы в большинстве своем, за редким исключением показали, что легитимность региональной власти определенным образом уменьшилась. Ведь нигде на финише не появился ни один серьезный конкурент действующих губернаторов или мэров ключевых городов.
Виноваты в этом все: и власть, и оппозиция. Власть – так как она переоценила угрозу победы оппозиционных кандидатов. Вспомним, в 2013 году сразу несколько ярких оппозиционеров выиграли выборы: от Евгения Ройзмана в суровом Екатеринбурге до Галины Ширшиной в коварном Петрозаводске. Кстати, никто из них не поднял восстание против существующего строя, наоборот, все они нормально вписались в систему функционирования исполнительной власти страны. То же самое могло бы произойти и по итогам губернаторских и мэрских выборов этого года, если бы где-то победили системные оппозиционеры. И это, кстати, успокоило бы любые оппозиционные страсти даже в самом напряженном из регионов.
А не случилось этого из-за панического страха действующей номенклатуры потерять властные полномочия. Природа страха понятна, лежит она в отсутствии опыта реальной политической борьбы. Ведь победить оппозицию сейчас несложно. Она разрозненна, разъята бесконечными внутренними склоками, которые носят скорее личностный, чем политический характер. Лидерам нынешней оппозиции очень трудно объяснить, чем их благие пожелания качественно отличаются от уже данных гарантий власти.
Тем более складывается вполне отчетливое впечатление – оппозиционные партии интересуются только грядущими через несколько лет выборами в Федеральное Собрание, а региональные и местные выборы – это лишь кривая попытка подкупить внимание населения, чтобы оно, не дай бог, через пару лет о них не забыло.
Но страх, как известно, это животное чувство, его трудно преодолеть и тяжело забыть, многие представители власти, которые не имеют реального опыта участия в публичной политике, нередко производят впечатления обуреваемых как раз страхом.
Поэтому вопрос сегодня стоит, увы, гораздо более серьезный – о легитимности вновь избранной власти, где легитимность – категория скорее психологическая, чем юридическая, и заключается она в вопросе, насколько население верит в то, что избранная власть действительно сформирована в честной схватке и представляет его, населения, интересы.
Так что главное спасение власти в такой ситуации – это оппозиция, если бы не она, с ее безволием-безыдейностью-безынициативностью, то власти было бы куда сложнее.
А так все легко получается. Оппозиция же, хочет она того или нет, превратилась в функциональный придаток власти и в этом смысле получила тот результат, который заслужила или выслужила.
Мои пожелания как избирателя и гражданина, в конце концов, просты: власти – найти достойную оппозицию, а оппозиции – когда-нибудь прийти к власти.

Но если не ходить, то и спектакль ставить затруднительней, из-за отсутствия «статистов».

Напомню — Советского Союза(СССР) больше нет. Нынешняя Россия(в достаточно урезанная в территориальном виде) — считает себя всего лишь его правопреемницей.

Прочтите ещё раз мои комментарии выше(к заметкам других блогеров).
Законодательно все необходимые нормативы для прохождения во власть нужных партий и людей — ВЛАСТЬ давно и преднамеренно провела.
Но одно дело легитимность юридическая и совсем другое — внутренняя уверенность, что тебя ИМЕННО выбрали люди, а не назначили. Что ставит на одну доску с — АККУПАЦИЕЙ территории.

Вот и пусть именно это и констатирует, а не «прячется за спинами» Сочинцев. как выбранный ими на «царствие» мэр!
Ещё раз — ЛИГИТИМНОСТЬ — либо она есть, либо её нет. И пусть в протоколах и могут стоять «Чуровские» 146%!

Это вопрос дискуссионный и выходит за пределы предложенного мною варианта.

Есть такое тонкое чувство, как понимание истиной, а не нерисованой ЛИГИТИМНОСТИ. (В сочи предположим 3оо ооо избирателей. Реально на участок пришли 5% ( т.е. приблизительно 15 тысяч) — И после этого он заявит, что его выбрали Сочинцы?!

Именно об этом я и написал в самой статье.(выше была лишь ремарка на ваше предложение)

Людям свойственно до последнего надеяться и верить в идеалы…

Отнюдь! На примере нашего Сочи. Если реально придёт на избирательные участки исчезающе-минимальное количество жителей Сочи, то вновь назначено-выборный мэр уже не сможет с пафосом( и отодвинув ножку) говорить, что МЕНЯ ВЫБРАЛИ СОЧИНЦЫ! А кому не нравится то........!
Он будет знать и понимать, что он всего лишь назначенец-хозяйственник, а отнюдь не политическая фигура на местном небосклоне.

Если вы пришли и взяв избирательный бюллетень развлеклись и поучаствовали в «конкурсе» «Лучший испорченный бюллетень». то в любом случае вы играете по их правилам, так-как повышаете общий и столь необходимый «им» процент участвующих в голосовании. концептуально — не верно!