Все снимки сделаны в типичном и исключительно преднозначенном для мужчин туалете. Скажите, ведро тоже для гигиенических штучек или для жвачки!
Прежде чем скопом набрасываться и друг перед другом соревноваться в остроумии… я уж не говорю о прямых оскорбления — дайте себе повод слегка задуматься о организации нашего бытового устройства…
0
Вопрос на все 100!
0
И, что вам помешало? Возможно понимание того, что определённая доля здравого смысла в моих замечаниях к корреспонденту берущему интервью у Тро-ло-ло — имело место быть.
Конечно, заочно и так между-прочим пустить «шпильку» -«Простить и опустить)» несложно. А ответить по существу?
Можно спрятаться за размытое — мол о чём собственно там с ним разговаривать, да и собственно, кто он такой!
Боюсь только, что профессиональная «болезнь Я ЗВЕЗДА — вас не миновала. Пребывайте и далее в ощущении собственного непревзойденного мастерства. Это весьма продуктивно, правда в итоге, чаше всего, с весьма печальными и болезненными(естественно в фигуральном смысле) последствиями для увы, неизбежно деградирующего профессианализма.
Конечно, заочно и так между-прочим пустить «шпильку» -«Простить и опустить)» несложно. А ответить по существу?
Можно спрятаться за размытое — мол о чём собственно там с ним разговаривать, да и собственно, кто он такой!
Боюсь только, что профессиональная «болезнь Я ЗВЕЗДА — вас не миновала. Пребывайте и далее в ощущении собственного непревзойденного мастерства. Это весьма продуктивно, правда в итоге, чаше всего, с весьма печальными и болезненными(естественно в фигуральном смысле) последствиями для увы, неизбежно деградирующего профессианализма.
0
Вы, как впрочем и я в начале обсуждения, были несколько невнимательны. В 9 (девятом с верха «комменте») — я ЧИСТОСЕРДЕЧНО РАСКАИЛСЯ. Готов повторить раскаивание и перед ВАМИ........!
0
Подобъём сложившийся итог, путём кампиляции различных эмоциональных позиций под «флагом» — Оба водителя виноваты(хороши) или Водитель «КАМАЗА» типичный «водятел, как и его защитнички.
drujok На кадрах съёмки видно начало появления грузовика и точка нахождения автобуса в это время. Высчитывается фактическое расстояние в момент обнаружения и исходя из реальной скорости, что тоже несложно высчитать сам момент начала торможения и тормозной путь.
Если принять все эти данные во внимание, то, по моему скромному разумению, вырисовывается ОБОЮДКА.
zhdann По мне, так водитель обязан предпринять все усилия, для предотвращения ДТП.
образно говоря, я не стану намеренно таранить автомобиль, в нарушение ПДД выехавший передо мной, чтобы доказать свою правоту ))
в данном случае, водитель 37, да — зазевался.
не могу сказать, что он виновен в ДТП,
но п. 10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
явно не соблюден.
REMIX Правила дорожного движения это хорошо. Но работая на общественном транспорте надо за безопасностью на дороге следить и сменой ситуации, а не бабло считать и по телефону тёрки тереть ни о чём. Всего этого можно было избежать и остановится, как требуют указанные вами правила. Двигаться со скоростью обеспечивающую безопасность. Такое ощущение, что этот водятел всё равно хотел проскочить первым, но у КАМАЗа не проскочишь. При таком видео и пострадавших будет обоюдка.
zhdann Всё правильно.Незачем 37-му было щемиться в щель.
можно было спокойно притормозить и пропустить миксер.
на видео видно, когда у 37-го стопы загораются.
paparazzisochi ПИДРы как раз и стали виновниками ДТП, если никто еще не понял) Камаз не видел автобус, начал выезжать, автобус ехал и был уверен что камаз повернет в правую полосу и поедет себе и все ок, он даже не сбавлял скорости — пояню — ПИДРы были припаркованы на выезде — откуда собственно выехал камаз, ему пришлось их объезжать, камаз большой, и понадобилось не мало места, ну а автобус в последний момент только допетрил что камаз кого-то объезжает — и начал бить по тормозам. имхо места не хватило разъехаться. 1- из-за ПИДР-ов, 2 из-за припаркованных машин на островке. Если бы не эти в случая- аварии бы не было. Все просто.
Taganay При грамотном адвокате камазисту можно отбиться. Формально он не прав, да. Но можно доказывать злоупотребление правом. Шансы есть.
Taganay Есть такое понятие в праве — злоупотребление правом. Т.е. по формальным признакам сторона может быть виновной, но суд от ответственности её может освободить, т.к. оппонент предвидел последствия своих действий и намеренно их произвёл.
На самом деле (неформально) автобус мог остановиться 14 раз.
Если бы было судебное разбирательство, то у камазиста был бы шанс. ИМХО.
Но, мне кажется, они там на месте всё решили, по своему. Без ментов.
Taganay Между началом манёвра Камаза и столкновением 4 (четыре) секунды. У водителя автобуса была возможность остановиться, но он не пытался это сделать. Возможно, на дорогу не смотрел в это время. Автобус начал тормозить лишь за 2 секунды до столкновения. При том — не экстренно. Такое впечатление, что он решил «наказать» миксер ))))
На мой взгляд, Камаз выезжал безопасно. Вы же всерьёз не думаете, что он должен был дождаться абсолютного отсутствия других машин до горизонта?
И теперь подборка рьяных адептов теории, что „КАМАЗ“ виноват — потому-как он „КАМАЗ“.
EndlessSummer Виноват Камаз, но на 37-ом олень. Как обычно у них бывает — а, проскочу. Да, фиг ты у меня проскочишь. Камазист, видимо, посмотрел налево — другого камаза нет, начал выруливать повернув голову вправо, контролируя правый же борт и тут это чудо прилетает.
mks1 2 дебила это сила! Маршрутчик упрямый тупийца, мог бы и притормозить, в прочем маршрутчики не умеют пропускать, они считают себя всегда главными на дороге
А камазисту просто пофиг, он на ГАИшников засмотрелся
reStiler Мог бы — не мог бы…
Есть ПДД. КамАЗ обязан остановиться и пропустить транспорт, либо убедиться, что его пропускают, и только после этого выполнять манёвр. Всё.
DenisIrskiy внимательно видео посмотрите, КАМАЗ пропустил впереди идущую легковушку и — не убедившись! в безопасности манёвра начал движение — никаких отмазок про злоупотребление правом не прокатит
Dimokkk по правилам, камазист виноват однозначно, но водителя «маршрутки-с какой он и пересел», нужно лишить права перевоза пассажиров на основе видеозаписи
ALBANDY Не понимаю, какая тут может быть обоюдка? Или машины, оборудованные миксером, у нас нынче имеют преимущество на выезд со второстепенной дороги?
inki Я констатирую факты: водитель Камаза виноват. Там висит знак. Вы всё переворачиваете. Что я сказал не верно?
Однако, не стану спорить, что водитель автобуса возит не дрова с бетоном, и мог бы притормозить. Но обоюдной вины тут нет! Водитель Камаза — не мог выезжать на проезжую часть. У него была помеха. А это опять из серии«Ара, пабаратцки...» Камаз выезжал не на перекрёсток, а с прилегающей территории… УФ? У автобуса знак приоритета имеется…
Надеюсь. что никто не будет на меня в сильной обиде и, что называется, не затаит. Просто собрав основные доводы ЗА и ПРОТИВ вырисовывается более целостная картинка(если чьё мнение не включил, то постарайтесь без обид, так-как старался выделить лишь основную канву обсуждения)
drujok На кадрах съёмки видно начало появления грузовика и точка нахождения автобуса в это время. Высчитывается фактическое расстояние в момент обнаружения и исходя из реальной скорости, что тоже несложно высчитать сам момент начала торможения и тормозной путь.
Если принять все эти данные во внимание, то, по моему скромному разумению, вырисовывается ОБОЮДКА.
zhdann По мне, так водитель обязан предпринять все усилия, для предотвращения ДТП.
образно говоря, я не стану намеренно таранить автомобиль, в нарушение ПДД выехавший передо мной, чтобы доказать свою правоту ))
в данном случае, водитель 37, да — зазевался.
не могу сказать, что он виновен в ДТП,
но п. 10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
явно не соблюден.
REMIX Правила дорожного движения это хорошо. Но работая на общественном транспорте надо за безопасностью на дороге следить и сменой ситуации, а не бабло считать и по телефону тёрки тереть ни о чём. Всего этого можно было избежать и остановится, как требуют указанные вами правила. Двигаться со скоростью обеспечивающую безопасность. Такое ощущение, что этот водятел всё равно хотел проскочить первым, но у КАМАЗа не проскочишь. При таком видео и пострадавших будет обоюдка.
zhdann Всё правильно.Незачем 37-му было щемиться в щель.
можно было спокойно притормозить и пропустить миксер.
на видео видно, когда у 37-го стопы загораются.
paparazzisochi ПИДРы как раз и стали виновниками ДТП, если никто еще не понял) Камаз не видел автобус, начал выезжать, автобус ехал и был уверен что камаз повернет в правую полосу и поедет себе и все ок, он даже не сбавлял скорости — пояню — ПИДРы были припаркованы на выезде — откуда собственно выехал камаз, ему пришлось их объезжать, камаз большой, и понадобилось не мало места, ну а автобус в последний момент только допетрил что камаз кого-то объезжает — и начал бить по тормозам. имхо места не хватило разъехаться. 1- из-за ПИДР-ов, 2 из-за припаркованных машин на островке. Если бы не эти в случая- аварии бы не было. Все просто.
Taganay При грамотном адвокате камазисту можно отбиться. Формально он не прав, да. Но можно доказывать злоупотребление правом. Шансы есть.
Taganay Есть такое понятие в праве — злоупотребление правом. Т.е. по формальным признакам сторона может быть виновной, но суд от ответственности её может освободить, т.к. оппонент предвидел последствия своих действий и намеренно их произвёл.
На самом деле (неформально) автобус мог остановиться 14 раз.
Если бы было судебное разбирательство, то у камазиста был бы шанс. ИМХО.
Но, мне кажется, они там на месте всё решили, по своему. Без ментов.
Taganay Между началом манёвра Камаза и столкновением 4 (четыре) секунды. У водителя автобуса была возможность остановиться, но он не пытался это сделать. Возможно, на дорогу не смотрел в это время. Автобус начал тормозить лишь за 2 секунды до столкновения. При том — не экстренно. Такое впечатление, что он решил «наказать» миксер ))))
На мой взгляд, Камаз выезжал безопасно. Вы же всерьёз не думаете, что он должен был дождаться абсолютного отсутствия других машин до горизонта?
И теперь подборка рьяных адептов теории, что „КАМАЗ“ виноват — потому-как он „КАМАЗ“.
EndlessSummer Виноват Камаз, но на 37-ом олень. Как обычно у них бывает — а, проскочу. Да, фиг ты у меня проскочишь. Камазист, видимо, посмотрел налево — другого камаза нет, начал выруливать повернув голову вправо, контролируя правый же борт и тут это чудо прилетает.
mks1 2 дебила это сила! Маршрутчик упрямый тупийца, мог бы и притормозить, в прочем маршрутчики не умеют пропускать, они считают себя всегда главными на дороге
А камазисту просто пофиг, он на ГАИшников засмотрелся
reStiler Мог бы — не мог бы…
Есть ПДД. КамАЗ обязан остановиться и пропустить транспорт, либо убедиться, что его пропускают, и только после этого выполнять манёвр. Всё.
DenisIrskiy внимательно видео посмотрите, КАМАЗ пропустил впереди идущую легковушку и — не убедившись! в безопасности манёвра начал движение — никаких отмазок про злоупотребление правом не прокатит
Dimokkk по правилам, камазист виноват однозначно, но водителя «маршрутки-с какой он и пересел», нужно лишить права перевоза пассажиров на основе видеозаписи
ALBANDY Не понимаю, какая тут может быть обоюдка? Или машины, оборудованные миксером, у нас нынче имеют преимущество на выезд со второстепенной дороги?
inki Я констатирую факты: водитель Камаза виноват. Там висит знак. Вы всё переворачиваете. Что я сказал не верно?
Однако, не стану спорить, что водитель автобуса возит не дрова с бетоном, и мог бы притормозить. Но обоюдной вины тут нет! Водитель Камаза — не мог выезжать на проезжую часть. У него была помеха. А это опять из серии«Ара, пабаратцки...» Камаз выезжал не на перекрёсток, а с прилегающей территории… УФ? У автобуса знак приоритета имеется…
Надеюсь. что никто не будет на меня в сильной обиде и, что называется, не затаит. Просто собрав основные доводы ЗА и ПРОТИВ вырисовывается более целостная картинка(если чьё мнение не включил, то постарайтесь без обид, так-как старался выделить лишь основную канву обсуждения)
0
Тогда вы ошиблись дверью. Вам к папе.
(Если остались вопросы ко мне, то перечитайте мои тексты с начала этого топика(я был достаточно последователен), либо в личку. Красоту умения выражаться не стОит выставлять на показ)
(Если остались вопросы ко мне, то перечитайте мои тексты с начала этого топика(я был достаточно последователен), либо в личку. Красоту умения выражаться не стОит выставлять на показ)
0
Вы немного путаете. Мы не спорим, а обмениваемся мнениями. В подтверждение моей версии прочтите внимательно комментарий zhdann (ниже вашего). Он, собственно и дополнил мою мысль, позволяющую по факту самой аварии определить обоюдную вину водителей, как «КАМАЗА», так и «Хюндая».
0
Вы стоите на дороге(например поломались). На вас несётся подобный автобус и увидев вас слишком поздно(отвлёкся водитель, зазевался, да что угодно) — произошло ДТП.
Как вы будите интерпретировать. Я привёл вариант, исходя из которого водитель автобуса слишком поздно обратил внимание на помеху на его полосе движения.
Вы же переходите на личности и пытаетесь незаслуженно поддеть.
Как вы будите интерпретировать. Я привёл вариант, исходя из которого водитель автобуса слишком поздно обратил внимание на помеху на его полосе движения.
Вы же переходите на личности и пытаетесь незаслуженно поддеть.
0
Да! Согласен! Остаётся, как линия выстраивания защиты второй вариант. Немного зыбкий, но будь у меня подобное происшествие и это. своего рода, алиби — то вероятно отбился бы!
0
Доказательства в студию. При всём личном уважении — слова… слова… слова...!
0
Ладно. «Упрусь» и постараюсь защитить свою версию.
1. Просмотрев видео запись не увидел дорожных знаков, говорящих о приоритете той или иной дороги, по отношению друг к другу. А в таком случае, даже если вы и весь город уверен, что водитель автобуса едет по главной дороге, то в группе разбора возможно возникнет другая версия, более соответствующая ПДД.(помеха справа)
2. Другой вариант защиты — при наличии записи ДТП возможно соотнести время возможного и фактического определения водителем «Хундая» возникшего препятствия на пути следования автобуса(обратите внимание, когда сработали фонари, говорящие о начале торможения и когда он стал маневрировать, пытаясь протиснуться между «Камазом» и машинами стоящими на встречной полосе. На кадрах съёмки видно начало появления грузовика и точка нахождения автобуса в это время. Высчитывается фактическое расстояние в момент обнаружения и исходя из реальной скорости, что тоже несложно высчитать сам момент начала торможения и тормозной путь.
Если принять все эти данные во внимание, то, по моему скромному разумению, вырисовывается ОБОЮДКА. А если верно моё первое предположение о том, чья именно дорога по факту закона является главной, то и возможно, что вина водителя автобуса будет куда более очевидной!
УФ!
1. Просмотрев видео запись не увидел дорожных знаков, говорящих о приоритете той или иной дороги, по отношению друг к другу. А в таком случае, даже если вы и весь город уверен, что водитель автобуса едет по главной дороге, то в группе разбора возможно возникнет другая версия, более соответствующая ПДД.(помеха справа)
2. Другой вариант защиты — при наличии записи ДТП возможно соотнести время возможного и фактического определения водителем «Хундая» возникшего препятствия на пути следования автобуса(обратите внимание, когда сработали фонари, говорящие о начале торможения и когда он стал маневрировать, пытаясь протиснуться между «Камазом» и машинами стоящими на встречной полосе. На кадрах съёмки видно начало появления грузовика и точка нахождения автобуса в это время. Высчитывается фактическое расстояние в момент обнаружения и исходя из реальной скорости, что тоже несложно высчитать сам момент начала торможения и тормозной путь.
Если принять все эти данные во внимание, то, по моему скромному разумению, вырисовывается ОБОЮДКА. А если верно моё первое предположение о том, чья именно дорога по факту закона является главной, то и возможно, что вина водителя автобуса будет куда более очевидной!
УФ!
0
Скорее — водитель «Хундая» долго не понимал(отвлёкся или отвлекли), что выезжает «миксер». Притормозить ему явно труда не представляло и пропустить выезжающий грузовик.
Хотя, скорее-всего, обвинят именно «камазиста», если парень с мотоцикла не предоставит свою видео запись, для более детального анализа аварии. То тогда возможна и «обоюдка».
Хотя, скорее-всего, обвинят именно «камазиста», если парень с мотоцикла не предоставит свою видео запись, для более детального анализа аварии. То тогда возможна и «обоюдка».
0
«Предлагаю создать не коммерческую организацию, которая будет бороться с произволом власти, защитой интересов горожан, представление в судах. Спонсорскую поддержку будут получать от перечислений горожан и заинтересованных лиц.»
Ошибка заложена в самой предлогаемой вами концепции. Спонсорство в той или иной форме черевато и неизбежно приводит к внешней УПРАВЛЯЕМОСТИ подобного проекта.
Жизнеспособен и реально продуктивен лишь проект основанный на аскетическом энтузиазме начинающих юристов. В порядке самонаработки рабочих процессов-материалов. На скрепки и бумагу — расходы минимальны. Компьютеры у всех есть. При современной системе коммуникаций — офис не обязателен.
Перспектива для молодых и потенциально «зубастых» — наработать и сделать себе имя, а значит в перспективе и выйти на приличные зароботки.
Ошибка заложена в самой предлогаемой вами концепции. Спонсорство в той или иной форме черевато и неизбежно приводит к внешней УПРАВЛЯЕМОСТИ подобного проекта.
Жизнеспособен и реально продуктивен лишь проект основанный на аскетическом энтузиазме начинающих юристов. В порядке самонаработки рабочих процессов-материалов. На скрепки и бумагу — расходы минимальны. Компьютеры у всех есть. При современной системе коммуникаций — офис не обязателен.
Перспектива для молодых и потенциально «зубастых» — наработать и сделать себе имя, а значит в перспективе и выйти на приличные зароботки.
0
Великодушие — это ваше кредо?!
0
Я попрошу НЕ ВЫРАЖАТЬСЯ!
0
Угу!
Ещё бы понять :"Тягуче. Вязко. Неинтересно. Неискренне.." — это вы о творчестве Фон Триера, о своём, прошу прощения, творчестве (в коем я желаю Вам всяческих успехов, включая Пулцеровскую премию, если конечно не посчитаете оную, как получение «печенюшек» от Гос.Депа) или о моих жалких «потугах»?!
Ещё бы понять :"Тягуче. Вязко. Неинтересно. Неискренне.." — это вы о творчестве Фон Триера, о своём, прошу прощения, творчестве (в коем я желаю Вам всяческих успехов, включая Пулцеровскую премию, если конечно не посчитаете оную, как получение «печенюшек» от Гос.Депа) или о моих жалких «потугах»?!
0
УГУ..!
0
Барышня! Только ввысь!
Но каждый в своей «скорлупке».
Но каждый в своей «скорлупке».
0
1. Работаем как умеем…
2. Здесь почти теряю «нить»…
3. Очень интригующе звучит "… переходит на иной качественный уровень. " Не пойму. То ли похвалили, то ли… и глубоко.
2. Здесь почти теряю «нить»…
3. Очень интригующе звучит "… переходит на иной качественный уровень. " Не пойму. То ли похвалили, то ли… и глубоко.
Естественно было прочесть вопрос и о наличии у меня девушки и краткий ликбез в физиологии женщин и сопутствующих гигиенических процедур. И правда, зачем собственно обращать внимание, что речь шла о МУЖКИХ туалетах и странности именно в них, на которые я и обратил внимание.
Я разместил фотографии и неслучайно среди них запечатлена одна с надписью-призывом:"… сделайте так, как вы привыкли делать дома .." И рядом услужливо стоит ведро, где и прибывает использованная туалетная бумага, источающая специфические ароматы.....!
Пользователь rijaya уверена. что надо твёрдо и неукоснительно следовать предписаниям её знакомого сантехника;"… Знаю одного сантехника, который орал, сколько можно дуракам объяснять, что туалет не для бумаги! Или тогда сами чистите!". Из чего можно сделать вывод, что, видимо, именно так всё и у неё дома.
Ghost утверждает, что мол всё дело в объёме страждущих. Хотя эффективность смыва зависит от правильного, с инженерной точки зрения, установленного оборудования и самой проработки проекта туалетной комнаты и установленного в ней оборудования. А отнюдь не от частоты использования им. О чем, правда в несколько иносказательной форме и поведала bagira :«Я в одном кафе читала целое воззвание на стене почему надо даже туалетную бумагу бросать в ведро. Что-то было связано с хитростью подключения их канализации и насосом.»
И никто так и утрудил себя задаться элементарным вопросом — почему в гостиничных комплексах, построенных к Олимпиаде, сумели обойтись без следования Российской традиции обустройства общественных туалетов(те. что расположены при входе и в ресторанах)
Об этом собственно и хотелось вам рассказать, что бы задумались о окружающем нас устройстве быта. Так видимо и будем вдыхать дерьмо! Это же ТРАДИЦИЯ, да и авторитетное мнение сантехников довлеет над здравостью!
Что ж! Ездим на «Мерседесах», пользуемся их компьютерами но покуситься на наше СВЯТОЕ — ни-ни! Лучше заклюём и затопчем подобных авторов в самом зародыше, но не позволим ..........!? Так и будем, заходя в общественные туалеты морщица от зловоний,но себе не изменим!
drujok