Прошу ответить мне на вопрос: Бывают ли перекрёстки с двумя пересечениями проезжих частей?

ПДД их определяет конкретно в красивых перпендикулярных местах типа вашего. В сложных случаях (и в условиях сочинского рельефа) определение весьма расплывчато.
И картинка такая:

Да-да. Красным границы перекрестка.

Я имел ввиду, что даже выехав всеми частями авто на ул. Конституции можно всё еще совершать (заканчивать совершать) маневр выезда с ул. Горького. А это тот самый маневр который не должен создать помех другим участникам движения.
А как Вы описали, то да. Если автомобиль ДВИЖЕТСЯ по ул. Конституции, то правда за ним. Остается доказать, что он там давно движется.

Мой вариант. :)
Вы нарисовали авто В1 четко между двумя проезжими частями. Двояко. Тут все будет от схемы ДТП как её нарисуют и объяснительных отталкиваться. На каком маневре вас застало, так сказать. Если вы напишите, что «Выехал на ул. Горького и столкнулся...» то это видимо будет относится к нарушению Вами знака 2.4. (Маневр выезда) Ежели все проще, да и место столкновения будет там где на схеме нарисован красный крестик, и объяснение будет включать слова типа «Двигался по ул. Конституции, а меня опережал другой авто и совершил поворот налево с столкновением», то получается что стороннее авто не предоставило вам право проезда.
Все деньги которые тут потрачены на адвокатов проще в нормальную разметку пустить. :)

Да-да. Там стена невидимая стоит в виде сплошной линии. Скажите дорожникам, что они могут смело демонтировать знак «Уступи дорогу». Он там лишний.

Ну как обычно… Две ситуации в кучу. Вы вообще осознаете, что поворот на Горького тут не принципиален.
Допустим авто не будет поворачивать на Горького. Оно выехало во вторую полосу и едет по Конституции. Дальше что?

Ну наконец-то Вы осознали свою трактовку ПДД.

Вы только что признались в том, что вы не собираетесь там кому-то уступать дорогу. Таким образом нарушив требование знака №… и пункт правил Дорожного Движения №… Дальше продолжать?..

Мы только что прослушали вольную, обывательскую трактовку ПДД.

если пересек, то — виноват в ДТП

Бу-га-га.
Если пересек, то виноват в пересечении разметки. Если превысил скорость, то виноват в превышении скорости, если едешь по встречке, то виноват в езде по встречке. А если не уступил дорогу, то да… Виноват в том, что не уступил дорогу. Все остальное причинно-следственные связи. Если вы там 159 раз выезжаете нахрапом с лозунгом «Я защищен сплошной» — то скоро вы это в суде будете на разборе ДТП рассказывать.

При чем тут можно «покататься по встречке» или нельзя и выезжая со второстепенной стукнул авто который двигался по встречке…
Вы снова две разных ситуации мешаете в кучу. Доказывайте на разборе ДТП, что вы не могли, объективно оценивая ситуацию, предусмотреть, что автомобиль в который вы въехали окажется там где он оказался. И ссылаться надо на некие факты типа, автомобиль понесло, оторвалось колесо, его толкнули и т.п. А ваши доводы, что «он не должен был пересекать». Никто никому там не должен. У вас есть знак «уступи дорогу» с его требованиями к вам и еще есть обязанность прописанная в ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Докажите, что вы выполнили оба этих пункта и правда будет на вашей стороне. А то, что кто-то там превышал скорость, ехал задом, боком, пересекал — к вашему знаку не относится.

Угу. Только это не отменяет обязанности другого водителя выполнить указание знака «Уступи дорогу» :)

Знак «уступи дорогу» не даёт Вам право таранить машины, которые пересекают сплошную линию находясь(!) на ГЛАВНОЙ дороге. Как-то так. Или что-то поменяли в ПДД?

Ваша общая мысль понятна. Она благая. Но в аргументации Вы порой придерживаетесь крайне нелепых доводов. За которые с удовольствием все цепляются.
Так и здесь :) В чем ДПС ошибается если там действительно висит знак уступи дорогу? Но это так… Очередная зацепка к идее топика не имеющая отношения.

То, что это всё в целом один перекресток пишу ниже я. Что Вы к человеку пристали. У него тут перекресток с хвостиком, а не один перекресток.

Теплое с мягким не путайте. Есть перекресток, а есть проезжая часть.
В данном случае это ОДИН Перекресток с ДВУМЯ проезжими частями, отделенных друг от друга конструктивно разделительной полосой. И здесь да, есть ДВА пересечения проезжих частей. На ОДНОМ перекрестке.

в ГИБДД сидят такие же гении как вы

По моему — тонко. :)

но оно совпадает с ПДД

«Разделительная полоса»? — Не… Не слышали.
Ага, давайте по два перекрёстка считать на проспекте Пушкина, На Платановой аллее и т.п. местах.
И в этом же камменте к топикстартеру: Всё логично в предложении. Но учитывая факт наличия разделительной полосы, на ОДНОМ перекрестке, перенос знака «Одностороннее движение» в сторону Краснодарского кольца выглядит неуместно. Одностороннее движение не может начинаться с середины перекрестка. Это с одной стороны.
С другой стороны — эти товарищи (которых знает господин Лавров), которые Дорожники… Ул. Горького на подъезде к данному перекрестку не считают односторонним движением. Со стороны ж/д вокзала там нет таких знаков (то есть ул. Горького — это дорога с разделительной полосой в данном месте), а со со стороны этого перекрестка и далее на ул. Горького к вокзалу считают эту дорогу отдельной проезжей частью с односторонним движением. И каммент товарища Нордмана вроде как уместен.
В общем, Дорожники, 6>@$ь

Предположу, что переходить дорогу там можно. (Оба-на!)
Ибо:

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Применительно к местности, если переход дороги был не от остановки, а в месте где есть выезд со двора (нет ограждений), то условия ПДД соблюдены. Если нет — увы.
Естетственно у пешеходов есть масса условий которые они должны соблюдать даже переходя по переходу. Но и водителям данный случай лишний урок. Должны — это одно, а по факту всё по другому. :(
Относительно же сути топика. Да. Точка напряженности в организации ДД в этом месте налицо.

Л О Х О Т Р О Н И Щ Е.

Юмора здесь мало.
Это авто стоит на Гагарина в месте запрещенном для парковки и при этом задняя часть платформы торчит как нож на уровне головы пассажиров легковых авто. Световозвращающих элементов — никаких. Тонкая платформа на уровне глаз водителя в тёмное время суток видна еле-еле.
Машины на себя этот эвакуатор уже ловил. Ловит ли ДПС — не знаю.