Дело не будет закрыто. Статья 227. НаходкаМеханик чините, не лезьте в то о чем имеете отдаленное представление. Отделяйте мух от котлет. Не мешайте УК и ГК. Из невыполения требования ст. 227 вытекает единственное «наказание» Ст. 229 ГК Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.
0
0
Механик, чинитите технику, делайте то что у вас лучше всего получается. Натлик, я не буду дальше вам отвечать так как, у меня нет ни малейшего желания заниматься вашим юридическим образованием. Одно пожелание не несите ерунду.
0
написал- телефон исчез, а вот как я не знаю…нет так у него тоже не примут заяву, неверняка было заявление о краже)
0
Только доказать будет 306 крайне сложно, практически невозможно. Потому если парень потерял, подумай не ломай человеку жизнь из-за своих страхов.
0
ст. 306 УК РФ, но продолжать пожалуй не буду, наверно мальчику «потерпевшему» и так о ее существовании поведали)
0
что вышла, а там, где она думала, машины нет, решила что угнали, позвонила 02- Гаи нашло машину в соседнем переулке…Вот за подобное надо наказывать, а то сами потеряют и бегут помогите спасите украли.)
0
Это Вы про телефон. Но ведь про машину тоже самое получается.А вы думаете не возможно? Кроме понятия утери в ГК РФ есть еще и понятие брошенная вещь. Еще раз для вас повторю ключевая фраза владельца «потерял».
P.S. натлик ну если уж не юрфак почитайте соответсвующие статьи ГК и УК РФ изучите вопрос хотя бы в нете, прежде чем писать. в топике вроде как разбирается конкретный случай, а не обсуждается законодательство РФ.
0
А вы фантазер.) В России у него приняли заявление о потере)
0
Натлик ключевая фраза потерял.
0
Что значит не захотел? Это же чужое имущество. Получается, Вы например, оставляете на дороге автомобиль с ключом зажигания внутри. Кто-то берет его, катается определенное время. Так можно?Нет так нельзя. Имущество, юридически и фактически не выбывшее из владения собственника, но временно оставленное им в определенном месте, хотя бы и без специального присмотра, может быть предметом хищения.
0
в кино у видим что да как было НТВ может туда и инопланетян приплетут)
0
я не знаком с материалами дела. отписаю, как ситуацию выглядит со стороны закона по имеющимся вводным (потерпевший утверждает что потерял)
0
выше почитайте, я там вроде доступно изложил.
0
штаны были застегнуты на молнию? иначе чушь.
0
захватчик чужого имущества.по закону нет такого термина)
0
Вор или не вор решит суд. Или уже решил? А так то ознакомтесь на досуге Статья 129. УК РФ)
0
не затруднитесь пролистать ниже там я расписал довольно доступно почему.
0
Но ведь он не сразу отдал телефон, пользовался недели 2.Данное действие не содержит в себе криминальной составляющей.
0
Да и пожалуй для тех кто еще из прошлого века) Корыстное присвоение уже выбывших из владения собственника предметов, например ввиду их утраты, не являясь изъятием, не может образовать состав хищения. В настоящее время существовавший в УК РСФСР состав присвоения найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого ценного имущества декриминализирован и, следовательно, такие действия по новому УК преступлением не признаются.
Vlad030