ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N ВАС-7095/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь, рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу N А32-38708/2009-15/550, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации города Сочи к открытому акционерному обществу «Санаторий им. М.В. Фрунзе» (г. Сочи) об устранении препятствий в круглосуточном доступе неограниченного круга лиц к объекту общего пользования — береговой полосе объекта Черное море, путем демонтажа металлического забора, возведенного в Хостинском районе города Сочи, ул. Курортный проспект, 87.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 решение оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация города Сочи просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 49 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».
Суды установили, что ОАО «Санаторий им. М.В. Фрунзе» является санаторно-курортной организацией и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности. Береговая полоса, расположенная по адресу город Сочи, ул. Курортный проспект, 85 является лечебным пляжем. Санаторий имеет «Паспорт лечебного пляжа ОАО „Санаторий им. М.В. Фрунзе“, утвержденный, в том числе и администрацией города Сочи. Паспортом утверждена предельная емкость пляжа санатория — 550 человек.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ „О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Суды, исходя из того, что положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ „О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, санитарных правил СанПиН 4060-85 „Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации“ установлены обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, введено ограничение на их посещение и использование. Санаторию при использовании лечебного пляжа, оборудованного для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала, необходимо организовать ограждение и пропускной режим с целью, в том числе организации сохранности оборудования пляжа.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-38708/2009-15/550 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 отказать.

Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА

Судья
Е.Е.БОРИСОВА

Судья
О.М.КОЗЫРЬ

Велодорожки!!!

Видимо Вы давно там были!!!

Сзодите на Ривьеру и увидите!!!

Не понимаю ваших претензий, борьба идет полным ходом! Может быть Вы просто плохо осведомлены???

Ставрополье, Звездный и Адлерский курортный городок — разгорожены административными мерами без участия суда!!!

Предприняты меры по открытию пляжных территорий Фазотрон, Сон у моря — доступ на них открыт.

Ликвидация остатков «Бешикташ» находится уже на завершающей стадии!

Я умею, а Вы нет видимо, раз вопросы подобного рода задаете

Ух как самоуверенно, мой пляж мои порядки, откуда Вам известно что к Вам вопросов бы не было? Вы хоть издалека экономику и систему работы пляжа знаете?

На сколько мне известно – детские уголки есть шикарные в парках, а там я не замечал особых аттракционов.

Так раз ничего нету – тогда что жевать одно и то же, Вам объяснили что делать, человек продолжает выдумывать какие то камеры кипиши…. Кому это надо, заняться больше нечем?

У Вас – значит что мы с Вами на ты не переходили. А борьба уж какая есть, скажите спасибо что она вообще есть.

Так что ж не зашли, что помешало? По моему Вам просто нравится писать комментарии и развивать эту тему.

Я не знаю какие у Вас порядки, у нас всегда был есть и будет 1 порядок, по закону! А уже кто его как соблюдает – это другой вопрос. Но по мере возможности мы боремся с такими.

Видимо у них такие правила, там же отдыхают еще дети, пожилые люди, если всем направо и налево будут выдавать пропуска – тогда никакой охраны не хватит Следить за порядком и не нарушать их покой!

У меня вопрос, Вы хотите на пляж покупаться или вам нужны кипиши и правокации??? Это что Ваша работа?

Это уже другой вопрос, а Вы если ссылаетесь на закон, то делайте это грамотно, а не вводите людей в заблуждение.

Не понял???