Не, ну, Волков Н.А., конечно, молодец ))) Прогремел на всю страну. Неужели думал, что покупатели это вот так вот и оставят просто, ключи отдадут или что, будут торговаться с застройщиком о выкупе у него балкона по цене отсуженной компенсации за лишние метры? )))

Да балкон не может быть самостоятельным объектом недвижимости. Его нет в кадастровом учете. Чем истец доказывал свое право на балкон? Техпаспортом?!!! Смех вообще.

Вряд ли

Все понятно. Волков Н.А. Я почему-то не удивлен. В таком случае все равно не понимаю как это дело застряло у мирового судьи. Стороне ответчика сразу нужно было переваливать его в районный суд. Если не получилось путем ходатайства, то заявляться какой-нибудь встречный иск уже точно подсудный районному суду. А заинтересованность в деле у судьи сразу видна. Вплоть до отводов.
Есть постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года, там буквально сказано следующее:
«Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ)».
А цена иска должна быть не более 50 тыс. руб.
Какой тут порядок пользования может быть, если коню понятно, что явный спор о праве — на балкон претендуют как истец, так и ответчик. Чего там определять-то? Мировому тем более.

Не понял причем тут мировой судья и предмет иска. Там явный спор о праве и цена балкона явно не 50 тыс. рублей.
Это раз. Во-вторых, больше на фейк смахивает. Одно то, что судья обязал выдать ключи от квартиры чтобы истец мог попасть на свой балкон иначе как вымыслом назвать нельзя.
Пусть решение кто-нибудь выложит, тогда и есть повод для разговора.

Конечно не только. Обобщим — правоохранительные органы. Вот так лучше.
Гражданам прежде, чем вообще было на кого-то все равно или не все равно нужно точно знать, что перед тобой рецидивист, находящийся в федеральном розыске, да и просто террорист. А, напомню предыдущие высказывания, на лбу не написано кто перед тобой, и в документах тоже отметки не имеется, если они вообще нужны. Так и причем тут мое отношение как гражданина? Или я в каждом террориста должен видеть? Так это к психиатру надо. Смело.
По поводу проблемы всех — ну, если менты не работают, то да, проблема всех.

А Пахомов причем?

Гениально.

Да. А вы вот как сразу определили?

Ну, а то, что работы нет, кто виноват? Работодатель? Так он как раз ее предлагает. Датель он, как раз. Один из оставшихся.

Почему же? Менты виноваты. Это же они в федеральный розыск объявили и не нашли. А при чем тут иные граждане, которые сталкиваются с рецидивистами? У тех на лбу не написано и документы бывают совершенно другие, да и документы порой не нужны. В чем проблема? Это проблема ментов — вовремя ловить, искать, привлекать. Тут все просто.

Ну, так работник вправе отказаться от таких условий. Его же силой никто не заставляет идти на такие условия.

Там дальше:

Как пояснил РБК юрист Филипп Деменков, старший юрист коллегии адвокатов «Малос и партнеры», теоретически работник может оспорить это решение в суде. По его словам, законом не предусматривает, что работодатель дожжен уведомлять о наеме правоохранительные органы.

Адвокат по трудовому праву, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Анастасия Расторгуева считает, что сочинские власти не могут вмешиваться в вопросы трудового права. «У них есть свои предметы ведения и за них они выходить не могут. Это превышение [полномочий чиновников]. Любое заинтересованное лицо может оспорить это постановление, как изданное в нарушении компетенции», — сказала она. «Здесь намерения благие, но не прослеживается законность в рамках компетенции, — подчеркнула эксперт. — Мэрия не может говорить правоохранительным органам, которые подчиняются федеральной власти, что им нужно делать»

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/23/08/2016/57bc1bd09a794774d1414e94?from=newsfeed

Последнее время — понятие растяжимое. К примеру, можно сказать «за последние 10 лет их общая сумма по городу составила уже около 6 млн. руб. наличными» ))

Конечно. В Сочи как на каторгу. То ли дело Омск, к примеру.

Ну, то есть, созданы просто уникальные, прекрасные гарантии для бизнеса, причем для честного бизнеса, но жадные до денег работодатели просто игнорируют эти правила, установленные и соблюдаемые государством уже который десяток лет. Жлобству просто нет границ. Благо дело таких не много.

Вообще рецидивисты, особенно находящиеся в федеральном розыске, очень полюбляют всякие такие крупные стройки страны. Прямо вот убивать там, грабить, насиловать — это не, а вот будучи в розыске просто медом намазано пойти и куда-нибудь устроиться копать там, строить. Именно так рецидивисты, находящиеся в федеральном розыске, и укрываются от правосудия, при этом именно так и зарабатывают.

Да это стеб

Так и представляю как «неоднократно судимый рецидивист, находящийся в федеральном розыске» при отсутствии до сих пор судьбоносного решения о сообщении в правоохранительные органы о принимаемых на работу граждан пришел к работодателю и говорит: «Я Василий Баландин, хочу работать официально у вас на стройке, вот мой паспорт — записывайте меня в рабочие, но смотрите, только официально чтобы было — иначе я не согласен», при этом зная, что он в федеральном розыске.
Ну, а что, откуда менты-то узнают о нем, если сообщать не надо? Менты же как дети — пока работодатель не сообщит, никто искать не будет. А тут такое подспорье.

На кого наложить?