Я так думаю, что если у кого-то нервы не выдерживают, то лучше за руль не садиться. Нервы нужно успокаивать. А то там мрази, здесь мудаки, там «блондинки».
Мне кажется не стоит так уж буквально воспринимать слова Дмитрия Анатольевича по поводу штрафов по 500 тыс. и конфискацию автомобилей. Идея опасная и сложно выполнимая, ибо неадекватная степени общественной опасности. Есть критерии этой общественной опасности. Проезд на красный свет не может влечь за собой ответственность, превышающую отдельные уголовные санкции по умышленным преступлениям. Это популизм в чистом виде.
Удивляет другое — всегда находятся люди, которые поддержат этот популизм. Вот это гораздо печальнее, поскольку именно на них этот неадекват держится, произрастает и плодится.
Буквально звучит так: «Я хотел бы обратиться ко всем водителям и пешеходам: мы должны понимать свою меру ответственности на дорогах и исходить из того, что безопасность дорожного движения во многом определяет качество жизни, если говорить прямо, определяет саму жизнь, и вместе мы сможем сделать ее лучше», — сказал глава правительства. При этом он подчеркнул, что «даже самые хорошие законы и правила ничего не исправят, если их не выполнять», передает ИТАР-ТАСС.
Казалось бы — правильные слова. Действия странные — призыв вместе сделать жизнь лучше путем репрессий в отношении тех, кто нарушил правила дорожного движения. Жизнь лучше, оказывается, можно сделать лучше только под страхом потери и лишений. Вот он рецепт предлагаемый правительством — чтобы боялись. И вот тогда жизнь станет лучше. Под созданием условий для лучшей жизни подразумевается всего лишь введение штрафов по трем составам КоАП РФ, но с неадекватно большими штрафами. И этот человек с юридическим образованием, причем учил когда-то криминологию, ее законы, принципы, историю.
По мнению руководителя правительства усилением ответственности можно добиться желаемого результата. А наверное увеличением налогов их собираемость, продолжая логику. А пожизненным лишением прав наверное можно уменьшить эмиграцию в адекватные страны. А конфискацией автомобилей улучшить экономику, автоматически увеличив продажи автомобилей.

Зато до штрафов и эвакуаторов доросли сразу как-то. Нужно почитать практику по удержанию имущества в случае добровольного отказа от оплаты. В принципе, стоимость эвакуации несоизмерима со стоимостью машины. Задумался — что если уходить в отказ от оплаты стоимости эвакуации и предлагать обращаться в суд за взысканием денег. Насколько правомерно будет удержание машины до оплаты. Интересно. Просто в противном случае эвакуация захлебнется.

Похоже нужно уже задействовать силы компаний-производителей. Получается с одной стороны они ратуют за увеличение продаж своих авто, открывают для этих целей дилерские центры. С другой стороны увеличение продаж авто напрямую зависит от возможности эксплуатации этих авто в том городе, где они их продают или ремонтируют. Зачем мне покупать машину, если я не могу ее припарковать. Причем не из-за того, что нету средств, а потому что негде. Где-то эта зависимость существует. То ли в Японии, то ли еще где-то на компактных территориях, на которых тебе вообще продадут ту машину только при наличии доказательств возможности ее парковки.

Таких расценок даже в Москве нет, хотя там еще те поцы делают бизнес.

Сейчас будет 1500 руб. штраф плюс эвакуация наверное где-то… до 2000 руб. (во всяком случае в Краснодаре 1800 руб.) плюс почасовая со второго или третьего часа стоянки рублей по 10 за час.

Я обгоняю на прямиках в обозначенных Вами местах только тогда, когда дорога расширяется в попутном направлении. И скажу честно — для того, чтобы обогнать и без того быстро едущий транспорт на этих самых прямиках, нужно явно нарушить скоростной режим. Я это и так делаю, но хотя бы в местах, прямо позволяющих не просто прерывестой, а реально при расширении дороги. Между Горским и Дефановкой максимум можно ездить 90 км/ч. Никто там эту скорость не соблюдает также как и 60 км/ч в самих Горской и Дефановке, а особенно те, кто на прямиках пытается обогнать по двухполосной дороге.
Никогда тяжело мне не было понять в какую сторону движется машина и передом ли она движется мне по ВСТРЕЧНОЙ полосе, либо задом, причем сложности не составляло даже тогда, когда о включенных фарах днем в 90-ых годах даже намека не было, а считалось наоборот, что товарищ забыл их отключить. Ему еще и моргали встречные чтоб отключил. С 96-ого езжу. И именно в Краснодар. Еще в Ростов. Регулярней некуда.
Ну может просто у разных людей разное восприятие, хотя у меня зрение не идеальное далеко.
Вот с чем я полностью с Вами согласен — так это что не нужно бросаться из крайности в крайность. Я лично считаю, что применять в Сочи требования актуальные для Карелии — это крайность. У нас вообще пошла какая-то законотворческая истерия просто со штрафами, обязываниями или наоборот запретами.

Вот с такими рассуждениями у нас на шипованной и будет ездить минимум 50% автопарка. Кому дешевле, кому безопасней, кому в командировку надо.

Ну, как почему? Раньше я мог подумать — то ли брать зимнюю, то ли не брать — в зависимости от ореола обитания. А сейчас, допустим, меня обязали — брать надо. Теперь я уже стою перед выбором — если брать, то какую. А тут вариантов море — эксплуатировать-то резину нужно теперь каждый день и месяца три точно. Тут и цена влияет уже, и рассуждения по поводу на чем удобнее по асфальту ездить 99% той зимы в плюсовую температуру, а что безопаснее на льду, если наступит тот 1%, а если завтра на Красную Поляну решусь поехать раз в 100 лет или там на гору какую-нибудь — что переживать, у меня ведь теперь зимняя резина есть, мне море по колено теперь-то.

Не, ну, почему не докажете? Элементарно, кстати. Просто Россия не Финляндия. У нас есть такие города как Сочи, к примеру, а в Финляндии хурма и прочие субтропические цитрусы не растут, ибо это далеко на Севере и там дубень — нормальный ход вещей. А у нас до сих пор купаются в море и ходят в майках по улице. И если так еще с пару недель продержится, то не представляю как буду спать ночью с включенным отоплением. Наверное перекрою, иначе балкон придется открывать полностью.
А в Финляндии такого не бывает. И в Карелии тоже. У них киви не растет на деревьях.
Поэтому инициатива обязать — оно конечно интересная, но все нужно делать с учетом особенностей конкретной местности. В противном случае будет та же ерунда как с включенными постоянно фарами. Оно конечно в Скандинавии когда темень стоит и день короткий, среди снега может быть и нужно с фонарями ездить и может даже и ходить. Но какой эффект в субтропиках-то когда солнце заполоняет все вокруг еще и с фарами ездить включенными?
А по поводу резины вполне вероятно, что будет как и с фарами — заменить на зимнюю по всей России и супер.
Давайте спрогнозируем следующий вариант событий — устанавливать в двигателях ограничитель, который препятствовал бы набору скорости выше 90 км/ч. Хоть Какой двигатель, хоть какая машина, а выше 90 км/ч хоть ногу правую поломай, а не наберет.
А что? У нас очень много аварий из-за превышений скорости. Гораздо больше, чем из-за резины и тем более из-за фар. Масса, львиная доля аварий и лавина нарушений правил из-за превышений скорости. Есть выход. Ограничить возможность даже желая это увеличить скорость авто выше 90 км/ч. Кроме, естественно, спецмашин. Разве будет кто против? А зачем на машине спидометр 100, 120, 180 км/ч ??? У нас дорог таких нету. Автопроизводители намеренно делают авто с возможностью нарушать ПДД.
И ВСЕ МОЛЧАТ!!! Вот это вопрос. Вот это актуально.

Да утрировал. Это понятно. Но официоз пока что именно такой.

Я объясню логику с определением.
Допустим в силу невероятных причин Карельскую инициативу перенесут не только на Карелию, но и на федеральный уровень.
В таком случае жителей Сочи в том числе как и жителей Финляндии, с которой собственно, копируют правила, обяжут в зимний период переобувать летнюю резину автотранспорта на зимнюю. И я так понимаю чтобы это было действенно, то наверное еще и введут штрафы, ибо работать не будет.
Зимняя резина бывает двух видов — шипованная и так называемая «липучка», то есть, без шипов, но по составу резины очень мягкая, приспособленная на минусовые температуры (ибо зимняя) в отличие от летней, которая просто дубеет на морозе. Но у липучки есть и отрицательный эффект — она не приспособлена на плюсовые температуры, поскольку сконструирована для минусовых, зимних. От эксплуатации в ясную, сухую, бесснежную и плюсовую температуру она достаточно быстро выходит из строя, поскольку для этой ситуации есть уже летняя резина.
Ни липучка, ни шипованная не рассчитаны на эксплуатацию при +10 и по асфальту. Лед, снег, слякоть разная и минусовые температуры — вот суть зимней резины.
Опять же кто-то захочет шипованную резину, кто-то липучку — специально никого не обяжешь покупать ту или иную модель. Сказано «зимняя», значит любая. Сегодня это шипы, потом появилась «липучка», послезавтра появится «тянучка», уже есть убирающиеся вовнутрь шипы и проч. Законодательно прописать запрет шипов по асфальту нельзя.
Следовательно, как будут действовать коровы на льду в виде шипованной по асфальту? Будет львиная доля тех, кто при обязаловке всем переобуться будет ездить по Сочи на шипованной резине. Вот как раз из логики — а вдруг тень и лед, а вдруг завтра на Красную Поляну 1 раз в три месяца приспичит, или надо подняться на Пасечную какую-нибудь, а там вдруг лед за ночь образовался на 2 кв.м где-нибудь по дороге.
Ну, и как там асфальт будет выглядеть потом если по нему ездить на шипованной резине всем городом месяца три?

Ну, я и говорю — всех обяжут купить зимнюю. Выбора нет. Пусть процентов 50% купят шипованную, половина купит липучку. 50% на шипованной обутой выходят на асфальт… и конец тому асфальту через месяц. А вторым та липучка максимум на сезон, а то и меньше. Резина мягкая, рассчитана на низкие температуры, большие скорости не любит, всякие там выбоины тоже не приветствует. А на шипованной-то по асфальту — красота. Она как раз для этого и рассчитана. Все тесты производителей только по асфальту. Не, ну, а логика простая — сейчас я по асфальту езжу… а через пять минут вдруг мне вздумается на Красную Поляну поехать. А для БЕЗОПАСНОТИ меня и моей семьи оно на шипованной надежней в разы. Так что только шипованная. По городу. Я же не буду менять на липучке по городу, на шипованной по Красной Поляне. На чем-то одном буду ездить.
А красота какая — едешь в потоке вместе с такими же шипанутыми по асфальту — и гул покрышек об асфальт доносится до Ространснадзора и ГИБДД

Так вот исходя именно из моей безопасности доказано, что шипованная резина по снегу лучше любой липучки. Буду покупать шипованную. Она лучше сцепляет. Надежней по снегу-то. По асфальту еще никто зимнюю резину не придумал — ни шипованную, ни липучую. Зачем по асфальту липучая резина? Она тоже как и шипованная рассчитана на минусовые температуры. От +12 трындец липучей придет в зависимости от езды и скоростей достаточно быстро. Где асфальт — где зимняя ЛЮБАЯ резина?

Я представляю — едет такой зеленый автобус в декабре с шипованной резиной по Курортному проспекту. Тяжелый. огромный. Туда-обратно. Туда-обратно. И так каждый день по асфальту. Меесяц, второоооой. И не один. И поток еще легковых. Следом за ним. Красота.

Года два назад 7 декабря летел в Питер в командировку. В Сочи +18. Провожают двое. Я в шерстяной кофте, джинсах, черти-чем на ногах как на Северный полюс. Провожающие умудрились приехать в шортах.
Средняя температура по декабрю была +12.
Само то шипами по асфальту.

Можно, конечно. Но это тогда нужно тоже отдельно прописывать, что для Черноморского побережья Кубани зимняя резина — это значит не шипованная, а липучка. В противном случае кто может заставить ездить на липучке? Мой выбор будет. Я считаю, что на шипованной оно надежней по снегу. Так что трындец асфальту, а обязать как?

Порой общаешься с каким-нибудь Нижним Новгородом или там Оренбургом, заходит разговор о погоде. У нас снег выпал. А у нас в майках ходят и 25 на улице. Везет вам. Вы наверное и зимой на летней ездите? Ну, да, у нас снег-то неделю побуйствует и все. Здорово. А у нас и машину-то мыть зимой не приходится — все равно через 10 минут грязная до черноты.
Подумали-подумали. Не, нифига — давайте и вы тоже будете на зимней ездить.
Погода? А давайте вам что-нибудь отключим там погоду чтобы как у всех было — снегу нагоним, к примеру.
Пальмы? А давайте срубим нафик. Че, у нас в Карелии их нету, а у вас сдури растут.
Море? Море… хм… а давайте пляжи запретим. У нас же нету.

Нет, ну, а что — переобуем на зимнюю шипованную все поголовно. От асфальта через месяц ничего не останется включая Курортный проспект. Чего-то там Лужков в Москве в свое время пытался даже штрафовать кто на зимней аки по суху ездит, если не ошибаюсь — как раз из-за того, что замаячил внеплановый ремонт дорог.
В соединенных штатах, если не ошибаюсь, для Калифорнии с ее климатом производители машин даже экологические нормы меняют, «душат» двигатели и на табличке транспортного средства делают отметку — для Калифорнии.
А у нас все может быть. Карелия может стать примером для Сочи. Я бы еще в строительные нормы внес обязательные двойные оконные рамы и двери в магазины не стеклянные как у нас, а двойные дубовые и чтобы в промежутке печка на обдув работала. Ну, как на Севере.

Ну, я слишком образно, наверное, выразился, хотя в принципе я перефразировал речь Сталина от 03.07.1941-ого, если Вы поняли.
Ну, то есть, мысль заключалась в том, что у нас не война и не вселенская катастрофа чтобы мы выбирали в повседневной работе между жизнью ребенка или старика. Считаю, что сам выбор этот аморален. К тому же PPeter не правильно интерпретировал мой совет — я не советовал выбирать. Я сказал, что жизнь человека в современных экономических реалиях одинаково ценна что ребенка, что старика. Я вообще про возраст не говорил. Для кого-то ценна жизнь престарелой матери, для кого-то жизнь своего маленького ребенка. Как вообще можно выбирать из этого. Мало того — подумать что можно выбрать.
Сомали что ли или Бангладеш. И, кстати, вопрос не в деньгах. Не надо деньгами прикрываться.
Скажите лет так....8-10 другая ситуация была? Более так сказать выгодная, более надежная и финансируемая по сравнению с 2012-ым годом? Вы хотите сказать, что человек заканчивал школу, шел учиться в медицинский и точно знал — закончит и будет заколачивать так, что хватит на все что можно? Нет? Такая же нищета была? То есть, знал человек что его ждет на выходе? Так что тогда удивляться по окончании вуза? А если знал — зачем тогда говорить про мизерную зарплату и нехватку средств на неотложные нужды?

Я бы может быть и согласился с Вами если бы пару недель назад услышал по всем радиоканалам следующую речь Верховного Главнокомандующего: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота!
К вам обращаюсь я, друзья мои!
Вероломное военное нападение Соединенных Штат Америки на нашу Родину, начатое 7 октября, — продолжается. Несмотря на героические сопротивление Вооруженных сил Российской Федерации, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы. Обамовским войскам удалось захватить Сахалин, значительную часть Сибири, восточную часть Поволжья, Ханты-Мансийск. Американская авиация расширяет районы действия своих бомбардировщиков, подвергая бомбардировкам Волгоград, Саранск, Челябинск, Екатеринбург, Оренбург и Самару. Над нашей Родиной нависла серьезная опасность.
Но что-то я такого не слышал.
Ресурсы ограничены? Врачи монету бросают в воздух? Решка — ребенок, орел — старик. Кто там кому дал право определять кому нужнее помощь в свете рампы олимпийского строительства?
Не понимаю. Даже больше хочу сказать — за аргумент не считаю. Пусть в открытую выйдет хоть один врач и скажет — денег нет, зато у нас есть выбор — или к старику, или к ребенку. Мы нашим ударным врачебным коллективом торжественно выбираем Ребенка!!!