Может быть я не прав, но мне кажется, Вы преувеличиваете. Если уж дело и дойдет до физического устранения конкурентов, то, наиболее вероятно, что руководители поубивают друг друга, чем будут «охотится» за уборщицей или кассиром.

Тут у Вас ошибка в исходных рассуждениях. Вы представляете ситуацию так, что начало конфликту «работники-работодатели» положили работники, но это не так.

А какая разница? Обе стороны пытаются отстоять свои интересы, что естественно.
Сейчас у работников довольно много прав (что, собственно и подтвердилось — на работу заставили пустить, зарплату заплатить), что бы работодтель мог сказать «Ты мне не нравишься, до свиданья». Т.е. сказать-то можно, но с вполне прогнозируемым результатом.
Но когда начинаются спекуляции на тему «глумление», «права человека» — это не справедливо, о чем я и написал.

А легко ли устроится на работу с трудовой, в которой вместо многолетнего стажа, нескольких работ — лишь одна запись о работе (с мая 2010 по начало августа 2010), а твоя подпись подделана?

Тут надо жаловаться в соответствующие органы (скорее всего, труд.инспекция). Хотя результат мне не очень понятен. Вроде бы работодатель трудовую книжку потерял, а ответственность а хранение лежит целиком на нем (на работодателе). С другой стороны, работодатель скажет, что не бывает ответственности без вины, работник при трудоустройстве трудовую книжку не передавал, следовательно вины его тут нет.
Я сейчас попробовал найти аналогичные случаи в судебной практике — но не нашел.
Вы ведь наверняка будите подавать (или уже подали) жалобы? Расскажите потом (после проверки) о результатах, думаю, многим будет любопытно (не применительно к ситуации вокруг дельфинария).
Кстати, раз у Вас с работодателем закончилось все более менее мирно (вы написали заявление по собственному желанию), попросите характеристику. Только сами ее напишите, распечатайте и попросите подписать. Если подпишут — будет проще при трудоустройстве.

Хорошо, давайте о конкретной ситуации. Есть, как верно заметил «svinstvunet» 3 стороны: «старое руководство», «новое руководство» (называемое «рейдерским») и работники.
Часть работников не хочет работать у «нового руководства». «Новое руководство» знает это и пытается этих работников уволить. Обе стороны (работники и «новое руководство») «по доброму» расстаться не хотят. Работники пишут жалобы в различные инстанции — это нормально. «Руководство» пытается создать усливия работы, что бы работники все же уволились добровольно. Это тоже нормально.
По крайней мере, по-моему.
Вот именно это я хотел сказать. Что вполне понятны и объяснимы действия обеих сторон. При чем тут «глумление»?

Если работодатель начинает пользоваться незаконными методами — работник может опять написать заявление. Как показала практика, предыдущие заявления оказались действенными.
С другой стороны, поддаваться на призывы не увольняться добровольно — для работника может быть опасным. Потому что работодатель может найти повод для увольнения «по статье», а потом с такой записью в трудовой устроится куда-то будет сложнее.
А уж решать — согласиться на какую-то компенсацию и написать заявление об увольнении по собственному желанию или пытыться ходить на работу — это каждый должен сам.

В общем — да, согласен. К тому же, судебное право у нас не прецедентное (могут быть вынесены диаметрально противоположные решения по однотипным делам).
И вообще, весь этот спор возник из-за утверждения о том, что «Утришский дельфинарий» выиграл ВСЕ суды. Если кто-то так считает, боюсь, переубедить его уже нельзя. Давайте останемся каждый при своем мнении. А то мы спорим (ну, по крайней мере я) не имея всех данных.

Если укравшего чемодан поймают — то его осудят. Если человек, который его купил, подтвердит, что он не мог знать о том, что чемодан краденый — то чемодан истребовать придется у него.
Представьте обратную ситуацию. Вы пошли в магазин, оплатили в кассу деньги, а потом выяснилось, что Вы купили краденый чемодан и у Вас его отберут.

Хороший это закон или нет — вопрос в другом. И очень часто этим пользуются при перепродаже квартир. По поддельным документам оформляется собственность на квартиру, несколько раз перепродается и потом уже продается обычному гражданину.
Это печально, но пока это так и это надо учитывать

Например постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года
Определение N 93-О09-10сп

Если укравшего чемодан поймают — то его осудят. Если человек, который его купил, подтвердит, что он не мог знать о том, что чемодан краденый — то чемодан истребовать придется у него.
Представьте обратную ситуацию. Вы пошли в магазин, оплатили в кассу деньги, а потом выяснилось, что Вы купили краденый чемодан и у Вас его отберут.

Хороший это закон или нет — вопрос в другом. И очень часто этим пользуются при перепродаже квартир. По поддельным документам оформляется собственность на квартиру, несколько раз перепродается и потом уже продается обычному гражданину.
Это печально, но пока это так и это надо учитывать

А40-27602/09-45-177 — это решение аппеляционной инстанции. (В той ссылке, что Вы давали, пункт 9 — «Рассмотрено. Оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения». И чуть ниже: «29.03.2010. Постановление суда апелляционной инстанции». Вот если перейти по ссылке «Постановление суда апелляционной инстации», Вы попадете на ту страничку, что я имел ввиду. "№ дела в 1 инстанции: А40-27602/09-45-177, Арбитражный суд города Москвы". А самого текста там нет.

Нет, у меня нет. Это дела, которые есть на сайте московского арбитража, где участники «Утришский дельфинарий» и налоговая инспекция.
Истец (в разных делах): Мухаметов, Демидов, Абрамов (почему-то физ.лица)
Самих исковых заявлений на сайте нет. где их можно еще взять — я не знаю

нет ли у Вас доступа к текстам завлений
№ А40-62915/10-159-528
А40-51519/10-130-251
А40-11306/10-125-78

В смысле, можете ли подсказать, где их можно прочитать?

нет ли у Вас доступа к текстам завлений
№ А40-62915/10-159-528
А40-51519/10-130-251
А40-11306/10-125-78

Добросовестные покупатели по законам НАШЕЙ страны должны судиться с теми нехорошими, кто попытался продать не принадлежащее им имущество

Исходя из чего Вы делаете такое заключение? По моему, ст. 302 ГК РФ говорит об обратном.

Может быть дискуссию относительно судов перенести в какую-то отдельную тему?

Правильно ли я понял, что там много заявлений относятся к одному делу?

Да. Если есть возможность, пришлите или дайте ссылку на текст вот этого (это основное определение)
fasmo.arbitr.ru/index.asp?id_sec=60&id_ac=90&a=2&ID=105e0698-3aa2-4909-9c9d-369730be14df&caseid=a90c3ef3-cef1-482a-8b40-be856f661f73

я понимаю, что Вы хотите сказать. Какое- то количество (5, 10, 100 — не важно) судов выиграла одна из сторон. Вполне вероятно, что это самые важные суды.
Но нелья говорить, что выиграны ВСЕ суды, когда только в московском арбитраже более 20 исков.
Само слово «ВСЕ» — это очень категорично. Можно написать «Все основные», но никак не «Все».
Хотя, опять же по сайту московского арбитража, там есть иски на большие суммы, есть иски к ФНС — это, как минимум, надолго.
а есть текст дела А40-27602/09-45-177, Арбитражный суд города Москвы?
(https://fasmo.arbitr.ru/index.asp?id_sec=60&id_ac=90&a=2&ID=105e0698-3aa2-4909-9c9d-369730be14df&caseid=a90c3ef3-cef1-482a-8b40-be856f661f73)

я понимаю, что Вы хотите сказать. Какое- то количество (5, 10, 100 — не важно) судов выиграла одна из сторон. Вполне вероятно, что это самые важные суды.
Но нелья говорить, что выиграны ВСЕ суды, когда только в московском арбитраже более 20 исков.
Само слово «ВСЕ» — это очень категорично. Можно написать «Все основные», но никак не «Все».
Хотя, опять же по сайту московского арбитража, там есть иски на большие суммы, есть иски к ФНС — это, как минимум, надолго

jogurt — прав. Ваш 3-й пункт последнего комментария чистый софизм!

Про глумление?
Хорошо, представьте, что Вы — Работодатель. Часть Ваших работников считает, что Вы — «нехороший человек». Увольняться эти работники не собираются. Ваши действия?

Завершенные — возможно.
Я имел ввиду, что «ВСЕ суды» не выигрыны, часть из них — в процессе разбирательства.
Вот, например, там же есть иск г-на Мухаметова к ООО «Утришский дельфинарий» и ФНС (01.06.2010). Понять о чем этот иск это из того, что доступно на сайте — у меня не получается. О чем-то существенном или нет? Если иск будет удовлетворен, как считать, «Утришский дельфинарий» (а он ответчик) — выиграл или нет?

Свиньи надеялись на тихий уход

Оскорбления не красят человека. Как бы Вы не относились. Представляете, в новостях Вам скажут «Сегодня Президент Медведев принял делегацию чучмеков» (Т.Толстая).
Это некрасиво. Стыдно.

Затем в принципе победа

Молодцы, отстояли свои права.

Затем глумление над восстановленными сотрудниками

Почему «глумление»? Работник и работодатель считают друг друга врагами. Работник добровольно не увольняется. Работодателю приходится его «выживать». Это нормально.

Не переключайтесь скоро будет очень интересно…

Информируйте…
никогда раньше на блогах не писал, а тут такой детектив…

Вы только не обижайтесь и поймите правильно, но когда представитель одной из сторон заявляет, что другая сторона делает какие-то необъяснимо странные вещи — это наводит на мысли.

Вы, я так понимаю, работник дельфинария, были там и кто кому поставил синяк не знаете? А Elena, насколько я понимаю, не работник и в дельфинарии не была, но знает подробности.
По-моему, Elena просто, мягко говоря, преувеличивает и пытается спровоцировать кофликт.

Еlene, а вот объясните мне, каким образом можно получать 2 зарплаты? Т.е., по Вашему мнению, кто-то получал зарплачу «в конверте»? Вы, я так понимаю, представляете «Утришский дельфинарий»? Соответственно, Вы же не будите публично объявлять, что платили «черную» зарплату. Получается, что «черную» зарплату платила другая сторона, которую Вы называете «рейдерами» (кстати, откуда это вообще взялось про «рейдеров»? есть ли какие-то доказательства, открытые уголовные дела?).
А зачем Вашим оппонентам платить зарплату в «черную», когда предприятие находится в состаянии судов и проверок?