0
Зачем паровозы гоняли в Сухум?
0
Там очень много автобреда в коментах, даже со стороны инструктора автошколы, не буду пальцем показывать…
0
Вы там тоже участвовали в словотрениях, нет?
+1
0
это даже шесть!))))Неужели таки прочитали п.8.1 ПДД? )
0
По этому участку был топик с войной знатоков. Активно участвовала koekto23, возможно в качестве автора.
+1
Наплюйте на разметку, если есть знак, он главнее!
0
Нет, но кортик должен быть… :))
0
Мокрые стены кусаются иногда, при Сталине на роликах проводку делали…
0
Не пора применить наградной наган? ;)
+2
Это ПЯТЬ!!!!!!)))Рад за вас, наконец вы поняли смысл п.8.1 ПДД: если световые указатели поворота выключены, значит ТС движется/намерен двигаться прямо! Автоводитель имел полное право и даже обязанность так считать.
не продолжайте!!!Даже и не думаю, вы еще не разобрались с написанным раньше. И вообще не привлекает обсуждать то, что знаю досконально, гораздо веселее влезать туда, где ни бум-бум, хоть что-то новое узнаешь, вот как вы сейчас. ;) Подводя итог бесплодной для вас дискуссии, повторю: 1. ПДД мопедистом безусловно нарушены. 2. Водитель автомобиля также является нарушителем, как не выполнивший требование ПДД. Если именно это привело к смерти второго участника движения, то в обоюдной вине его доля будет очень велика.
+1
1. Траектория движения мопеда прямо, т.к. не включены поворотники.
2. Практически по всем нарушителям ПДД вина не умышленная, тем более что мопедист никогда не сдавал экзамен, возможно.
3. Про себя я как раз могу сказать: действовал бы строго по Правилам, поскольку хорошо их помню. И да, надо предусматривать любого зайца\лося\мопед из кустов, п.10.1 об этом говорит косвенно, а не о том, что вы насочиняли выше.
2. Практически по всем нарушителям ПДД вина не умышленная, тем более что мопедист никогда не сдавал экзамен, возможно.
3. Про себя я как раз могу сказать: действовал бы строго по Правилам, поскольку хорошо их помню. И да, надо предусматривать любого зайца\лося\мопед из кустов, п.10.1 об этом говорит косвенно, а не о том, что вы насочиняли выше.
+1
Как вы решили, что водитель обнаружил опасность и воспринял маневры мопедиста опасными???Уже сказано про пересекающиеся траектории движения. Если водитель видит, что на тротуаре взрослый не держит за руку маленького ребенка, то он должен предусмотреть возможность возникновения опасности. А когда ребенка держали, но он вырвался и попал под колеса, водителя могут признать невиновным. Это ваша проблема «верю-не верю», но судебная практика пока такая… Ключевым является момент обнаружения опасности и техническая возможность ее избежать, ответы даст экспертиза.
Тематический кинопоказ к 75-летию освобождения Кубани от немецко-фашистских захватчиков... / Культура Сочи 11
+2
начнут праздновать освобождение улиц и домовСкорее бы уже! От ХоДоков, Юсеров и прочих…
+1
«ПДД РФ, 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах» ©
Где вы тут нашли про
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах» ©
Где вы тут нашли про
чётко говорит не только о наезде на препятствие, но и о том, что нельзя создавать опасное вождение – даже если кто-то другой нарушает – подрезает, резко тормозит без причины, выехал, не уступив дорогу, от «таранить» его запрещено в любом случае, хотя вина при ДТП, скорее всего, ляжет именно на том, кто нарушил иной пунктЕсли сами пишете Правила, то хотя бы давайте на подпись Президенту или мне! ;)
+2
Виновным будет признан только один, нарушивший правила — Водитель мопеда.Вас уже ознакомили с заключением эксперта? Вот и не выдумывайте!
+1
второй абзац чётко говоритКакой такой абзац, из какого женского романа? Раздел 10 ПДД посвящен только скорости.
+1
Ну, с такими ПДД вы далеко уедете! Дадите почитать? :))
+2
но виновник тут все равно одинВина одного не делает невиновным другого автоматически! Масса преступлений совершается без умысла, по неосторожности, но люди мотают срок, не слыхали? В данном случае вина обоюдная возможна, т.к. автоводитель имел техническую возможность избежать наезда, если бы не нарушил ПДД. Ответ даст автотехнический эксперт. А суд может распределить проценты вины по своему усмотрению, не только 50\50.
KPACABU