Thanks in my turn. But it`s not an English humor. It`s a True.

«своими глазами видел однако в прошлых жизнях»
Without any comments…

" они нас любят той любовью к которой мы просто не готовы"
Опять «детская ментальность»… :( В политике вообще НИКТО и НИКОГО не любит. Есть только такие понятия как «конфронтация» и «сотрудничество». Оттенки бесчисленны.
Вы наивно думаете, что те же бритты любят амеров? Могу уверенно утверждать, что это не так. Политики Британии не могут забыть своих имперских амбиций и былой ГЛАВНОЙ роли Британии в мире. НО они прекрасно понимают реалии нынешней политической и экономической ситуации в мире вообще, и относительно своей страны в частности. Это образ мышления «взрослых стран» и «взрослой политики» — делать только то, что соотносится с реалиями. У нас же в России и политика и мышление подростковые, а менталитет народа вообще «детский». Поэтому и шарахает нас то туда, то сюда…

«я же говорю… сталин демократ… я бы под ноль зачистил исходя из нравственных и прогматических побуждений)»
Ну, Вы и Сталин — это всё же «две большие разницы», как говорят в Одессе. Это раз.
Вы меня явно не поняли. Или не хотите понять — это ДВА. Сталин НИКОГДА не был демократом даже в его мрачных потусторонних снах. Это три.

«первая мировая… вторая мировая=ближе к сотне миллионов немчура сожрала… плюс замута с революцией а потом обратка баблом в гражданской...)»

Этот перл вообще блеск… В Первую мировую на стороне Антанты Россию втянуло её же правительство — начал Александр III, продолжил Николай II. До Александра III в 19-м веке отношения с Пруссией, а потом и с Германской Империей были даже не дружественные — просто почти братские. Бисмарк даже предлагал царю два германских корпуса для участия в войне в Болгарии в 1877-78 гг.
Вторая мировая (вернее, ВОВ) — да, целиком на совести Гитлера. Тут спорить не о чем. НО… СССР невольно «спровоцировал» Рейх на нападение, показав свою слабую военную состоятельность в Зимней войне. Хотя, конечно, не только это. Причин было много, но эта — одна из главных и ещё мало оценённых историками.
«замута с революцией» — это к Старику Крупскому. Это он брал бабло у немцев на свою хренову рэволюцию. Да, нгемцы дали — а так и что с того? Надо было вывести из войны одного из самых мощных врагов. Ради такого дела и денег не пожалеешь, и Старика Крупского (редкую мразь, я вам скажу) потерпишь… Сделано.
«Обработка баблом в Гражданской»… Не расшифровал Вашу мысль ваще… В Гражданскую немцы оккупировали Украину, Прибалтику и Крым вместе со славным «городом русских моряков» — ДА, хтоп спорил. НО,,, Всё законно — всё согласно подписанному с большевиками мирному договору в Брест-Литовском. То есть, Старик Крупский и его кодла навсюголову ибанутых скотов-большевичков просто ОТДАЛИ эти территории немцам чтобы удержать свои жопы в креслах «народных» комиссаров — сиречь, чтобы остаться у власти ЛЮБОЙ ценой. По-моему, я тут рассказываю прописные истины из простого учебника истории…

Некоей мифической «демократичностью» Сталина вообще не стОит самообманываться. Он просто поступал согласно ситуации. «Зачистить» Германию ему бы а) никто не позволил — США и Англия были равноценными игроками, б) это могло вызвать мощное контр-противодействие уже ВСЕГО немецкого народа, а не только гитлеровцев, в) а зачем вообще это было нужно? Сталин поступил весьма прагматично — создал верную ЕМУ лично Германию — ГДР. Пусть и по всем параметрам НАМНОГО более отсталую, чем «союзное» строение ФРГ, но СВОЮ.

Вы тут, коллега, какой-то уж совсем наивный бред написали. «Тевтонские нашествия» — это Вы Тевтонский военно-монашеский орден (правильно — Немецкий орден Девы Марии Тевтонской) имели в виду, что ли? Ну так Ваши утверждения кроме как на фильме «Александр Невский» ни на чём не базируются, и устарели безбожно. Никаких вторжений не было — поверьте. Была борьба за «сферы влияния» в Прибалтике между Господином Великим Новгородом, шведами, датчанами, светскими немецкими феодалами и Орденом. Причём, каждый участник отстаивал свои собственные корыстные интересы. Вот и всё. Русские тут были такими же захватчиками как и все остальные, т.к. Прибалтика ни разу не Русь.

Да не надо преувеличивать. «Шарик» наш довольно прочный. (а вот «шариковы» нет! Слабы на «передок»). Тем более, что бОльшая часть ракет будет всё же сбита системами ПРО. И наших ракет в этом числе точно будет больше — утверждаю так потому, что была возможность ознакомиться с предметом весьма близко.

Утверждение, выковырянное тобой из твоего давно не чищенного носа. Твои любимые аргументы есть?
Кстати, как там насчёт встречи с чеченцами и греками? Я устрою. :)

Только в представлении прокремлёвских масс-медиа, уверяю Вас. Это же представление доносится и до вас через ТВ.

«главное страну на кока колу не променять»
Кому что… Пропутинская политическая элита и госдумские шлюхо-путаты давно променяли страну на виллы в Испании, счета в банках Швейцарии, аппартаменты в Майями. И ничего — выглядят бодро и уверенно, говорят красноречиво…

А что, там кого-то кто-то «сожрал»? Что за ахинея…

«территории нужны внешним врагам желательно без населения…»
Коллега, не преувеличивайте значимость российских территорий. Например, в той же Африке территорию захватить проще. Но ведь никто ничего не захватывает. И вообще, с современной геополитической точки зрения такие понятия как «территории», «базы» и проч. это уже 18-й век.
«База НАТО в Севастополе»… «база РФ в Севастополе» — категории равноценные. Один мощный ракетный удар, и базы нет.

Видишь, и опять ты мне поверил… :(
А если я тебе признаюсь в том, что мой папа прибыл на Землю с созвездия Орион? Поверишь? Так я тебе и аргументы приведу!

Ты тоже приходи, Док. И тебе будут рады… :)

Слушай, а ты точно хорошо умеешь читать? Я написал «лучше ЧЕМ большевистско-сталинская». То есть, Бандера-то тут при чём?
А чем тебе сионизм не нравится? Обычная националистическая идеология. Только еврейская — «всем евреям дружно вертать взад — в Землю Обетованную».
Нам-то сионисты с какого боку вредны — сам-то хоть понимаешь?
Вот опять — советский синдром детской ментальности. «Сионизм — это плохо. Мне так в детсадике воспитательница сказала.»

А чё ты путаешь хрен с пальцем? Что, не видишь разницы? Они — одно, Бандера — другое.

Кстати, ты, истинный сталинец — не хочешь встретиться «живьём», в тесной компании, с нами, антисталинскими «либерастами» и «пособниками сионизма»? Придут ребята из греческой, чеченской и ингушской общин, посидим, о жизни нашей скорбной потолкуем. У них для тебя уж точно найдутся аргументы, о которых ты всё время столь страстно взываешь тут на форуме. Да и я от себя парочку подкину…
Так что бери своего корешка Питона и приходите — будет интересно, обещаю :)

Ничего. Это лучше, чем большевистско-сталинская.

«Геннапидрос- гавноспец, не смеши меня)) Кто бы я был, если бы злился на каждое либерастное быдло, которое я троллю»… Да всё таким же, что и сейчас :)
Насчёт «я троллю» не перестарался? Это ты о себе уж слишком мощно… Хотя, ладно — считай, что так. Разрешаю… :)