Проблема в том, что вы свою глупость пытаетесь спрятать за ширму какого-то глубинного смысла.
Вы размываете суть беседы своей бесконечной демагогией, каким-то совершенно бесталанными вопросами и мимикрией.

При прочих равных, вы прекрасно понимаете суть изложенной мной истории. Вы прекрасно понимаете, что собака покусавшая меня — представляет реальную угрозу. И совершенно игнорируете тот факт, что я призывал убивать НЕ ВСЕХ собак. А двух конкретных.

Вы пытаетесь уличить меня в агрессивности, злости или еще бог весть в чем. Ни-че-го не зная о моем отношении к животным. И оно останется за скобками, потому что на данном этапе общения не имеет никакого значения.

Вы не в состоянии отличить не только причину и следствие, но и последствия. И это ключевой момент, который вы игнорируете за своей этой «глубиной». Если выкинуть из вашего опуса все попытки скопировать меня, то можно вычленить следующее.

У этой собаки есть привычки, навыки, опыт общения и взаимодействия с человеком.

И как это влияет на последствия? м? Будто бы есть разница между действительно беспризорной собакой, и беспризорной собакой которая раньше была с хозяином? В части филологии и глубинного смысла — да. В части последствий от укуса — нет. Чувствуете разницу, руки следят за вами? В этом смысле нет никакой разницы почему меня или другого человека кусает собака — по воле природы, течки сучки или кретина из вида хомосапиенс. Проблема лежит в одной плоскости последствий от любой из этих причин. Есть укус и реальная опасность, «социальный» статус собаки при этом вторичен и не несет никакой информационной ценности.

Сама по себе собака, к воспитанию которой никто и никогда из людей не имел отношения, песпричинно проявлять агрессию не будет.

Если бы вы хоть что-то знали о собаках, кроме своего инфантильного представления о них, то так бы не заявляли. Гриценко что ли почитайте. Это который Владимир. И прекратите выдавать желаемое за действительное основываясь исключительно на своем представлении о мире животных. Просто напомню, вас совершенно не агрессивную трепали собаки и было больно… от любви, наверное, трепали?

Вы уверены, что вас укусила беспризорная собака, которая ей и была, а не стала?

А как это меняет последствия? Ну, хорошо, давайте представим что она не беспризорная? Укус пропал? Понимаете, или уже не верите в себя? Слово «беспризорная» триггерит только вас. В реальном мире это слово не влияет на последствия от такой собаки.

Моя нога заживет, никаких проблем с этим нет. Одним шрамом больше, одним меньше — мне все равно.
Но отвечая наш ваш вопрос прямо — да, поставь передо мной ту собаку — я без раздумий убью ее и НЕ буду испытывать муки совести по этому поводу.

И я говорю об этом совершенно открыто и без попыток выгородить себя, пытаясь притвориться не тем, кто я есть. Ибо выбирая между жизнью собаки и гипотетическими травмами ребенка или женщины от нее — я однозначно выбираю ребенка и женщину, а не собаку. И говорю я про ту собаку, которая уже причинила вред моему здоровью. Ее опасность очевидна и зафиксирована. И вы с самого начала знали, что речь идет именно о такой собаке. А дальше, решили прикинуться «шлангом», выдавая из себя «глубинный смысл», который на поверку оказался банальной глупостью и некомпитентностью.

Ок, вы не поняли намека о прекращении дискуссии

Ок. Вы закончили дискуссию и все равно ее продолжаете. Кажется, будто вы не способны сами себя контролировать. А что-то за собак еще говорите.

Возможно. Я тут явно не учить кого-то или нотации читать, но в простом разговоре я не ставлю женщину ниже или выше себя. Это просто обезличенный разговор в интернете. В этом смысле мне все равно кто передо мной — женщина или мужчина. Да, я безусловно признаю что женщина слабее меня физически и не буду заставлять тягать ее сумки или драться с ней. Это очевидно, что мужчина умеет то, что не умеет женщина. Как и женщина умеет десятки вещей, которые нам с вами просто не даны. И я не про репродуктивную функцию.
Но человеку показывают березу, а он твердит что это — елка. Это вопрос не пола и эмоций, а элементарной адекватности.

А вопрос и не спора, мне просто интересно до какой степени человек готов выставлять себя глупцом. Это же не я показываю себя идиотом, понимаете? Не я себе противоречу. Это не у меня кончились аргументы. Это не я игнорирую простые вопросы. Это не я не могу дать описание беспризорной собаки. Это не меня загнали в тупик моей же логикой, что приходится изворачиваться.

Да. Теперь уже можете ответить на уходить от ответа?

А что с моим вопросом-то? Вы все еще не видите связи между теми беспризорными собаками без хозяина, которые самостоятельно выживают в условиях города и укусами моей ноги?

Если у собаки есть хозяин и она убежала… сейчас будет сложно… то она и становится беспризорной. Я понимаю, вам сложно это осознать.

В таком случае меня покусала именно такая собака. Вы все еще не видите связи?

Вы не дали описания беспризорной собаки.
Давайте все-таки отталкиваться от того, что вы не принимаете никакого мнения кроме своего. Поэтому я прошу описание беспризорной собаки, после которого я дам ссылку на файл, который был залит до вашего ответа с описанием собаки, которая меня покусала. Чтобы было ясно, я описал схематично собаку, которая меня покусала в блокнот, сохранил и залил на яндекс диск. Время загрузки там указано — 13.02.2018 17:01. Дабы вы потом не могли обвинить меня в манипулировании данными.
Плюс, могу сказать, что в месте где меня покусали был и в воскресенье, и в понедельник. Равно как и в другие дни до покуса и этих псов там не было и к сторожу они не имеют никакого отношения.

Так, началось. Давайте к теме вернемся, Вы не будете увиливать и наконец ответите. Видите ли теперь при всех обстоятельствах и собственном описание связь между беспризорной собакой и укусами.

А не будете задавать мне вопрос, на который я уже дал ответ в самом первом сообщении.

joxi.ru/brRbbbtQZgeLr1

Согласно вашему описанию на меня напала беспризорная собака. Вы все еще не видите связи?

Конкретней, опишите ее. Вы дали крайне расплывчатое определение. Это как описать наркомана, сказав что у него есть две руки. Что делает любых людей с двумя руками наркоманами.
Конкретику, признаки, критерии.

Хорошо, обсудим статус собаки. Какая собака в вашей системе исчисления является «беспризорной»?

Ну, хорошо, давайте еще раз:
Вы не видите связи между беспризорной собакой, которая приняла меня за кого-то и укусами этой собаки меня?

Понял. Когда человека кусают беспризорные псы связи между укусами и беспризорными псами нет. Как нет и логики, есть фанатизм.

Но связи между беспризорными собаками и случившимся вы все еще не видите, правда?)

Она работает у вас неверно. Парковка бесплатная. Как связана платность или бесплатность парковки с тем, что меня покусали собаки-то?

Вывод о платности бесплатной парковки сделан на основании чего?

А давайте поговорим о Луне. Или об озимых. Ну я не знаю, о чем угодно, но не о том, о чем речь в моем сообщении. Там про собак. Не про хулиганов.
Потому что вот эта вот тупорылая софистика очень утомляет. Можем создать отдельный топик и обсудить хулиганов, причины их наличия, способы защиты и последующие обеспечительные меры безопасности, а так же о допустимых мерах самообороны при нападении на вас хулиганов.
Но конкретно этот топик про бродячих собак и ту опасность, которую они могут представлять.

Я не пью. От слова «совсем» и шел по парковке в сторону своего автомобиля, на котором потом благополучно поехал в травму на ареде.
А характерность или не характерность, как и мотивация псов, интересуют меня в последнюю очередь. Как-будто рациональное объяснение случившегося меняет суть случившегося…