ПриветСочи

Ну дык это они только в теории универсальные, а на практике их применяют и оценивают живые люди — каждый со своим набором стереотипов. Оттого и не прекращаются споры об искусстве, что у многих эти понятия отличаются. Так было и будет всегда, и это нормально, но это не дает вывести универсальный критерий искусства, поэтому каждый определяет его для себя. И я написал свой: если это затрагивает мою душу, значит, это искусство, а другие для себя пусть сами решают. Вот. )

Греции. Эстетика — как и любое явление, биполярна, диалектична. Что касается «недостаточности» — почему бы не приложить к содержанию всё те же Красоту, Гармонию, Меру? Разумеется, всё это ИМХО.

Форма настоящего искусства может быть ограничена рамками жанра, но его содержание невозможно ограничить набором людских стереотипов о красоте, гармонии и мере. ИМХО :)

Я уже предложила выше :) Искусство должно быть эстетичным.

По-моему критерий неполный. Эстетичность относится к форме, но не к содержанию. Она необходима, но ее одной не достаточно.

Критерии эстетичности, как справедливо заметил Pablo, человечеству известны — как бы современное общество не стремилось это опровергнуть.

Противоречиво. В каждом жанре/стиле своя эстетика. Также есть произведения шокирующие своей формой, но очень глубокие по содержанию. Пример: фильм «Сука-любовь». Настоящее искусство, хотя эстетикой там и не пахнет.

Какие еще будут предложения? :)

Боюсь, это очень размытый критерий. Затрагивает душу — чью душу? Вашу? А у кого-то душу «Владимирский централ» затрагивает. Или «Черные глаза». Эти песни — искусство? ;)

Ну, допустим, эти песни не душу затрагивают, а скорее нижнюю чакру ))

Разумеется, оцениваю прежде всего по воздействию на свою душу, т.к. критерий — мой )

Конечно, это довольно размытый критерий — но ведь понятие хорошего вкуса тоже очень размыто и субъективно.

А какой еще можете предложить критерий СОВРЕМЕННОГО искусства? Нам ведь не известно, какие его образцы «останутся в веках»…

Как бороться с недобросовестными поставщиками товаров и услуг в Сочи? Создать сайт с «черным списком» этих деятелей, чтобы люди могли знать к кому НЕ НАДО обращаться по тем или иным вопросам. Тогда может в конце концов задумаются и перестанут вести себя по-свински.

Ну это опять же на вкус и цвет…

Точно! ) Арефьеву прослушал всю, пелагею частично. Я не фанат ни той, ни другой, кое-что нравится и там, и там, но живьем Пелагея приятно удивила…

Зато мне нравятся Shiv Kumar Sharma и Hari Prasad Chaurasia :)

Вот и я про тоже, а в европе эти группы собирают десятки тысяч людей от лет 17 до дедушек. По поводу вторых познакомьтесь с их творчеством по-лучше :)

Мои вкусы не зависят от массовых пристрастий. Если моё — то моё, если нет, то нет, хотя иногда бывает, что через какое-то время мнение/ощущение меняется и то, что сначала не понравилось, потом идет на «ура» ) Но экспериментальную музыку, как и пост-рок, вообще не очень люблю. Так что увы…