Можно и на русский язык.
Открыто выражая свое мнение по вопросу переселения, ПОКА ИДУТ СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, с целью ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ К ПРОБЛЕМАМ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ, у здания администрации г. Сочи, проводились данные публичные мероприятия.
Теперь по существу.
Действительно, при проведении публичного мероприятия присутствовало 10-15 человек. И в тоже время, подводя итоги проведенного публичного мероприятия, т.е., ПИКЕТИРОВАНИЯ, а также учитывая ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ, считаю, что в следующий раз, количество участников будет гораздо больше.
Кроме того, ОТКРЫТО ВЫРАЖАЯ СВОЕ МНЕНИЕ с конкретными примерами, о противоречии действий органов исполнительной власти и народной власти нормам Конституции РФ, и т.д., полагаю, что данным органам всеже придется ОБРАТИТЬ НА НАШУ ПРОБЛЕМУ ВНИМАНИЕ.
Более того, есть ведь еще и СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, и т.д.

Обращая внимание общественности, на данный комментарий, начну с вопроса о сущности права. Известно, что буржуазное право Маркс и Энгельс рассматривали как возведенную в закон волю буржуазии.
Эта формула с соответствующими изменениями применима к любому праву вообще: Сущьность — Право есть воля господствующего класса вырапренная в законе.

По поводу судов: согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы России являются не только международные договоры, но и общепризнанные принципы и нормы международного права. Разъяснения по вопросам применения международных норм даны в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».
Так при обсуждении вопроса О ВОЗМОЖНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных должным образом о судебном заседании, следует иметь в виду правовую позицию, высказанную по этому поводу Европейским судом по правам человека. Европейский суд отметил, что право на справедливое и публичное судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признается нарушенным, если сторона дела не была проинформирована о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность явиться на него, если бы ею было принято решение воспользоваться правом участвовать в судебном заседании, гарантируемым национальным законодательством.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, ………… статей 362-364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
И тем не мение судом, изначально проигнарирована обязательность постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которая для судов следует из их обязанности при осуществлении правосудия подчиняться Конституции РФ и федеральному закону, а также из конституционных полномочий Верховного Суда РФ по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов в соответствующей процессуальной форме и даче разъяснений по вопросам применения судебной практике (ст. 120, 126 Конституции РФ).
Исходя из изложенного, вероятно у граждан утрачена вера правосудие, а потому и заставляет их жизнь выходить на подобные публичные мероприятия.

Кроме того, согласно требований ч. 1, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, (т.е., использовать все виды обжалования, обращаться в суд, к общественности, использовать средства массовой информации, создавать комитет в свою защиту, провести пикетирование и т.д.).

Таким образом, каждый вправе для себя решить, позволит ли он произвольно нарушить его права, свободы и законные интересы, гарантированные частью 1 ст. 45 Конституции РФ, либо нет.

По существу ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ проведенного 01.06.2011 года напротив здания администрации г. Сочи по ул. Советская, 26, в День защиты детей".

Согласно требованиям п. 2 ст. 18 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях»,
Органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, ЯВИВШИЕСЯ ПРИЧИНАМИ проведения публичного мероприятия, ОБЯЗАНЫ РАССМОТРЕТЬ ДАННЫЕ ВОПРОСЫ ПО СУЩЕСТВУ, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия.

До настоящего времени вопросы, ЯВИВШИЕСЯ ПРИЧИНАМИ проведения публичного мероприятия, 01.06.2011 года Органами государственной власти, органами местного самоуправления НЕ РАССМОТРЕНЫ.

Таким образом, пока идут судебные разбирательства ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что 10.06.2011 года c 11:00 до 19:00 напротив здания администрации г. Сочи по ул. Советская, 26, ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ к проблемам «ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ» c целью свободного выражения и формирования мнений, а также в перспективе выдвижения требований по различным вопросам в г. Сочи, ПОВТОРНО пройдет публичное мероприятие — ПИКЕТИРОВАНИЕ.

Организатор публичного мероприятия
Кравец Алексей тел. +7(918)400-25-20.

Выражая свое мнение по вопросу переселения ПОВТОРНО ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то что, согласно Соглашения «Об изъятии объектов недвижимого имущества» добровольно предлагаемое Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, малозначительное имущество в Адлерском районе (микрорайон Веселое-Псоу) находится в 5 километрах от 1 санитарно-охранной зоны курорта и более 13 километров от изымаемого недвижимого имущества, в то время как вполне приемлемая работа, школа, детский садик и т.д., находятся в центре Адлерского района г. Сочи.

Поэтому открыто выражая свое мнение по вопросу переселения в Адлерский район (микрорайон Веселое-Псоу), ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что предложение Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года В СВЯЗИ С НЕСОГЛАСИЕМ ГРАЖДАН, лежит не в рамках правового поля, так как не соответствует требованиям Основного закона страны по следующим основаниям:

Так требованиями п. 1 ст. 17 Конституции РФ, установлено, что, В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из смысла п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные ЗАКОНОМ (в частности имеется ввиду Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ), то применяются правила МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА.

Так согласно п. 1 ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусмотрено, что, Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение И СВОБОДЫ ВЫБОРА МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА.

Выражая своё мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, считаю, что смогу защитить свои права, свободы и законнве интересы, но не в Адлерском районном суде г. Сочи, и не в Краснодарском краевом суде г. Краснодара.

Касаемо вопроса добравольного и сознательного подписания Соглашений на переселение в Адлерский район-Псоу, из домовладения 65 по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи.
Выражая своё мнение по данному вопросу ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, на то, что применительно к нашей семье, изначально Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года в своих исковых требованиях просил Адлерский районный суд г. Сочи:
— Изъять для федеральных нужд ¼ долю Киреевой Людмилы Ивановны в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества — квартиру № 6 в доме 65 по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи, общей площадью 17,8 кв.м., посредством перечисления денежной суммы в размере 128 682 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля на банковский счёт Киреевой Людмилы Ивановны, либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда;
— Изъять для федеральных нужд ¼ долю Кравец Владислава Александровича в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества — квартиру № 6 в доме 65 по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи, общей площадью 17,8 кв.м., посредством перечисления денежной суммы в размере 128 682 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля на банковский счёт Кравец Владислава Александровича, либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда;
— Изъять для федеральных нужд 1/20 долю Кравец Алексея Степановича в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом литер А по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, дом 65 общей площадью 132, 9 кв.м., посредством перечисления денежной суммы в размере 414 757 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей на банковский счёт Кравец Алексея Степановича, либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда.

Таким образом, выражая своё мнение по данному вопросу, считаю, что действия Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года по предъявлению данных требований лежат не в рамках правового поля, а потому противоречат Конституции РФ, и Федеральному закону от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ …, по следующим основаниям:

Требованиями п. 1, п. 2, и п. 3 ст. 40 Конституции РФ, п. 1, п. 2, и п. 3 ст. 10 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принятой постановлением Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I), установлено:
1. Каждый имеет право на жилище. НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН ЖИЛИЩА.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, СОЗДАЮТ УСЛОВИЯ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА НА ЖИЛИЩЕ.
3. Малоимущим, ИНЫМ указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за ДОСТУПНУЮ ПЛАТУ из государственных, муниципальных и ДРУГИХ жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Кроме того, из смысла п. 1, п. 2 ст. 7 Конституции РФ,
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации ОХРАНЯЕТСЯ труд и ЗДОРОВЬЕ ЛЮДЕЙ, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Т.е., в случае лишения нас жилища в нарушении перечисленных норм, мои дети и я могли оказаться на улице, а государство вынуждено было бы отобрать у меня и детей.
Более того, согласно п. 1 п. 2 ст. 17 Конституции РФ,
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Также согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Данный вопрос нашел свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая жилище который необходим для поддерживания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.). Европейской социальной хартии (1961 г.), и т.д.
Таким образом, исполнительная власть Краснодарского края, ЗАСТАВИЛИ НАС ПЕРЕЖИВАТЬ, думая что будет в случае неподписания добровольного Соглашения на переселение в малозначительное имущество в Адлерском районе — Псоу.

Между тем перечисленные добровольные Соглашения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта, В СВЯЗИ С НЕРАЗГЛАШЕНИЕМ СВЕДЕНИЙ В ТЕЧЕНИИ ПОСЛЕДУЮЩИХ ТРЁХ ЛЕТ, по моему мнению противоречат Основам Конституционного строя.

Так согласно требований п. 1 ст. 1 Конституции РФ, Российская Федерация — Россия есть ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Возникает вопрос действует ли Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года в рамках правового поля?

По теме изъятия объектом недвижимого имущества по ул. Просвещения 65 в Адлерском районе г. Сочи.
Выражая свое мнение по данному вопросу ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, на то, что Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 г. № 1140 р., (в редакции распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2010 № 1574-р) принято решение об изъятии для федеральных нужд объектов недвижимого имущества, расположенного по ул. Просвещения, 65 в Адлерском районе г. Сочи.
Объект недвижимого имущества граждан, изымаются в целях размещения олимпийского объекта «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи¬-Адлер-Веселое».
Между тем следует отметить, что часть приватизированного имущества в 1990 годы вышеуказанных домовладения по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи, согласно Справки градостроительной базы данных и дежурного плана города от 2010 года, находится в 1-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта утв. пр. Минздрава РФ от 21.10.1969 г. № 297.
Согласно требований части 3 ст. 96 ЗК РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков НЕ ИЗЫМАЮТСЯ и НЕ ВЫКУПАЮТСЯ, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).
В соответствии с Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, на территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.
Из чего следует, что распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 г. № 1140 р., в части изъятия домовладений находящихся в 1-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта противоречит действующему законодательству.

Таким образом возникает вопрос, для чего в нарушении перечисленных норм, изымается имущество граждан.

Моя позиция по вопросу оформления двух домов примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа уже изложена.
Ранее выражая свое мнение, и ОБРАЩАЯ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то что, в рамках правового поля в Краснодарском краевом суде данную проблему оформления в период ОЛИМПИЙСКОЙ ПРОГРАММЫ я не решил.

Суды игнорируют обязанность постановления Пленума Верховного Суда РФ, которая для судов следует из их обязанности при осуществлении правосудия подчиняться Конституции РФ и федеральному закону, а также из конституционных полномочий Верховного Суда РФ по осуществлению судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов в соответствующей процессуальной форме и даче разъяснений по вопросам применения судебной практике (ст. 120, 126 Конституции РФ).
И тем не мение, согласно ч. 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств Корпорации или полностью за счет средств других юридических лиц, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ КОРПОРАЦИЕЙ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием Корпорации и должно содержать обязанность Корпорации осуществить соответствующую оплату. В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ СТРОИТЕЛЬСТВО СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием организаций, осуществляющих строительство соответствующих олимпийских объектов федерального значения, И ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ТАКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ОПЛАТУ.

Таким образом, диспозиция части 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, не запрещает ГК «Олимпстрой» возместить понесенные убытки. Поэтому ОПЛАТУ УБЫТКОВ в сумме 3 981 107 рублей т.е., ЗАНИЖЕНОЙ ОЦЕНОЧНОЙ СТОИМОСТИ выполненной на основании методических рекомендаций, не являющихся нормативным актом — за два неоформленных жилых дома примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, построенные с 1963 года должна нести Корпорация.

К великому сожелению, для Вас, Скандалист, с точки зрения Основного закона страны, а именно, согласно требований п. 1 ст. 15 Конституции РФ, имеет ВЫСШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ.
Согласно требований п. 2 ст. 15 Конституции РФ, Органы ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Из смысла п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные ЗАКОНОМ (в частности имеется ввиду Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ), то применяются правила МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА.
Так согласно п. 1 ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусмотрено, что, Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение И СВОБОДЫ ВЫБОРА МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА.
Таким образом, ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ГРАЖДАН НЕ ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОЗАНИЯ, по моему мнению ОШИБКА.

Касаясь вопроса оформления двух домов примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, открыто выражая свое мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что решить вопрос оформления недвижимого имущества, построенного задолго до олимпийской программы, и попавшего под изъятие в судах Краснодарского края, даже в рамках правового поля — НЕВОЗМОЖНО, в том числе и потому, что суды игнорируют постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ».
И тем не мение, согласно ч. 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств Корпорации или полностью за счет средств других юридических лиц, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ КОРПОРАЦИЕЙ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием Корпорации и должно содержать обязанность Корпорации осуществить соответствующую оплату. В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ СТРОИТЕЛЬСТВО СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием организаций, осуществляющих строительство соответствующих олимпийских объектов федерального значения, И ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ТАКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ОПЛАТУ.
Таким образом, диспозиция части 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, не запрещает ГК «Олимпстрой» возместить понесенные убытки. Поэтому ОПЛАТУ УБЫТКОВ в сумме 3 981 107 рублей т.е., ЗАНИЖЕНОЙ ОЦЕНОЧНОЙ СТОИМОСТИ выполненной на основании методических рекомендаций, не являющихся нормативным актом — за два неоформленных жилых дома примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, построенные с 1963 года должна нести Корпорация.
Из чего следует, что к оценке, изымаемой в рамках ОЛИМПИЙСКОЙ ПРОГРАММЫ недвижимости, нормативный акт — Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ.

Касаясь вопроса переселения в малозначительные площади, открыто выражая свое мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что требования п. 2, п. 3 ст. 40 Конституции РФ, п. 2 п. 3 ст. 10 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принятой постановлением Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I), п. 1, п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в том числе и Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, НЕ ЗАПРЕЩАЮТ в замен изымаемого имущества, выделять имущество для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Так согласно п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, На основании соглашения, заключенного в соответствии с частью 25 статьи 15 настоящего Федерального закона, гражданам взамен изымаемых жилых помещений в многоквартирных домах, площадь которых меньше установленных норм предоставления площади жилых помещений, могут быть предоставлены объекты недвижимого имущества (право требования), площадь которых НЕ МЕНЕЕ МИНИМАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ предоставления площади жилых помещений. В случае, если подлежащие изъятию жилые помещения в многоквартирных домах находятся в общей долевой собственности граждан и у одного или нескольких из указанных граждан площадь жилого помещения, соразмерная их долям в общей долевой собственности, менее шести квадратных метров жилой площади на одного проживающего, таким гражданам объекты недвижимого имущества предоставляются взамен изымаемых объектов недвижимого имущества (право требования) в общую долевую собственность соразмерно их долям в общей долевой собственности, но не менее шести квадратных метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на одного проживающего.
Таким образом, из смысла п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, а именно из предложения — но не менее шести квадратных метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на одного проживающего, подразумевает возможность выделение более шести кв.м., жилой площади при изъятии недвижимого имущества, ТАК КАК ЗАКОНОМ ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Более того, из смысла п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, а именно из предложения — НЕ МЕНЕЕ МИНИМАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ, допускает применение допустимых норм в городе-курорте Сочи.
Таким образом, диспозиция п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, по способу изложения не может быть ПРОСТОЙ, так как содержит не один, определенный вариант поведения. Она БЛАНКЕТНАЯ, которая отсылает субъектов правоотношений к другим нормам.
— Так согласно закона Краснодарского края от 04.06.2009 № 1762-КЗ «О дополнительной мере социальной поддержке по обеспечению жильём граждан при переселении из жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и изымаемого в целях размещения олимпийских объектов федерального значения», а также Решения городского собрания г. Сочи от 24.06.2010 г., № 51, норма предоставления общей площади в городе Сочи устанавливается в следующих размерах:
1). 33 кв.м., — для одиноко проживающего гражданина;
2). 42 кв.м., — на семью из двух человек;
3). 18 кв.м., — на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Более того, согласно Соглашения «Об изъятии объектов недвижимого имущества» добровольно предлагаемое Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, малозначительное имущество в Адлерском районе (микрорайон Веселое-Псоу) находится в 5 километрах от 1 санитарно-охранной зоны курорта и более 13 километров от изымаемого недвижимого имущества, в то время как вполне приемлемая работа, школа, детский садик и т.д., находятся в центре Адлерского района г. Сочи.
В связи с несогласием на переезд в предлагаемый район (микрорайон Веселое-Псоу), Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года через Адлерский районный суд г. Сочи добивается поставленной цели.
Открыто выражая свое мнение по вопросу переселения в Адлерский район (микрорайон Веселое-Псоу), ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что предложение Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, В СВЯЗИ С НЕСОГЛАСИЕМ ГРАЖДАН, лежит не в рамках правового поля, так как данное предложение не соответствует требованиям Основного закона страны по следующим основаниям:
Требованиями п. 1 ст. 17 Конституции РФ, установлено, что, В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Из смысла п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные ЗАКОНОМ (в частности имеется ввиду Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ), то применяются правила МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА.
Так согласно п. 1 ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусмотрено, что, Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение И СВОБОДЫ ВЫБОРА МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА.

Кравец А.С.
+79184002520

Касаясь вопроса оформления двух домов примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, открыто выражая свое мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что решить вопрос оформления недвижимого имущества, построенного задолго до олимпийской программы, и попавшего под изъятие в судах Краснодарского края, даже в рамках правового поля — НЕВОЗМОЖНО, в том числе и потому, что суды игнорируют постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ».
И тем не мение, согласно ч. 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств Корпорации или полностью за счет средств других юридических лиц, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ КОРПОРАЦИЕЙ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием Корпорации и должно содержать обязанность Корпорации осуществить соответствующую оплату. В случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, а также ОПЛАТА УБЫТКОВ иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) РАСПОЛОЖЕННЫХ НА НИХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ СТРОИТЕЛЬСТВО СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ. В таком случае соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, заключается с участием организаций, осуществляющих строительство соответствующих олимпийских объектов федерального значения, И ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ ОБЯЗАННОСТЬ ТАКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ОПЛАТУ.
Таким образом, диспозиция части 32. ст. 15. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, не запрещает ГК «Олимпстрой» возместить понесенные убытки. Поэтому ОПЛАТУ УБЫТКОВ в сумме 3 981 107 рублей т.е., ЗАНИЖЕНОЙ ОЦЕНОЧНОЙ СТОИМОСТИ выполненной на основании методических рекомендаций, не являющихся нормативным актом — за два неоформленных жилых дома примерно 200 кв.м., с постройками вспомогательного типа, построенные с 1963 года должна нести Корпорация.
Из чего следует, что к оценке, изымаемой в рамках ОЛИМПИЙСКОЙ ПРОГРАММЫ недвижимости, нормативный акт — Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ.

Касаясь вопроса переселения в малозначительные площади, открыто выражая свое мнение по данному вопросу, ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что требования п. 2, п. 3 ст. 40 Конституции РФ, п. 2 п. 3 ст. 10 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принятой постановлением Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I), п. 1, п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в том числе и Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, НЕ ЗАПРЕЩАЮТ в замен изымаемого имущества, выделять имущество для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Так согласно п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, На основании соглашения, заключенного в соответствии с частью 25 статьи 15 настоящего Федерального закона, гражданам взамен изымаемых жилых помещений в многоквартирных домах, площадь которых меньше установленных норм предоставления площади жилых помещений, могут быть предоставлены объекты недвижимого имущества (право требования), площадь которых НЕ МЕНЕЕ МИНИМАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ предоставления площади жилых помещений. В случае, если подлежащие изъятию жилые помещения в многоквартирных домах находятся в общей долевой собственности граждан и у одного или нескольких из указанных граждан площадь жилого помещения, соразмерная их долям в общей долевой собственности, менее шести квадратных метров жилой площади на одного проживающего, таким гражданам объекты недвижимого имущества предоставляются взамен изымаемых объектов недвижимого имущества (право требования) в общую долевую собственность соразмерно их долям в общей долевой собственности, но не менее шести квадратных метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на одного проживающего.
Таким образом, из смысла п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, а именно из предложения — но не менее шести квадратных метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на одного проживающего, подразумевает возможность выделение более шести кв.м., жилой площади при изъятии недвижимого имущества, ТАК КАК ЗАКОНОМ ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
Более того, из смысла п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, а именно из предложения — НЕ МЕНЕЕ МИНИМАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ НОРМ, допускает применение допустимых норм в городе-курорте Сочи.
Таким образом, диспозиция п.п. 1.4.1. ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ, по способу изложения не может быть ПРОСТОЙ, так как содержит не один, определенный вариант поведения. Она БЛАНКЕТНАЯ, которая отсылает субъектов правоотношений к другим нормам.
— Так согласно закона Краснодарского края от 04.06.2009 № 1762-КЗ «О дополнительной мере социальной поддержке по обеспечению жильём граждан при переселении из жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и изымаемого в целях размещения олимпийских объектов федерального значения», а также Решения городского собрания г. Сочи от 24.06.2010 г., № 51, норма предоставления общей площади в городе Сочи устанавливается в следующих размерах:
1). 33 кв.м., — для одиноко проживающего гражданина;
2). 42 кв.м., — на семью из двух человек;
3). 18 кв.м., — на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Более того, согласно Соглашения «Об изъятии объектов недвижимого имущества» добровольно предлагаемое Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, малозначительное имущество в Адлерском районе (микрорайон Веселое-Псоу) находится в 5 километрах от 1 санитарно-охранной зоны курорта и более 13 километров от изымаемого недвижимого имущества, в то время как вполне приемлемая работа, школа, детский садик и т.д., находятся в центре Адлерского района г. Сочи.
В связи с несогласием на переезд в предлагаемый район (микрорайон Веселое-Псоу), Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года через Адлерский районный суд г. Сочи добивается поставленной цели.
Открыто выражая свое мнение по вопросу переселения в Адлерский район (микрорайон Веселое-Псоу), ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ на то, что предложение Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, В СВЯЗИ С НЕСОГЛАСИЕМ ГРАЖДАН, лежит не в рамках правового поля, так как данное предложение не соответствует требованиям Основного закона страны по следующим основаниям:
Требованиями п. 1 ст. 17 Конституции РФ, установлено, что, В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Из смысла п. 4 ст. 15 Конституции РФ, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные ЗАКОНОМ (в частности имеется ввиду Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ), то применяются правила МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА.
Так согласно п. 1 ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусмотрено, что, Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение И СВОБОДЫ ВЫБОРА МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА.

Кравец А.С.
+79184002520