0
Вот именно, почему разжигаем? Сами вы разжигаете, ничего против других национальностей не имеем, у меня знакомых и друзей очень много. А этим взрывателям в одно место эти предметы и так что бы подальше от людей нормальных.
0
Покупайте краскопульт, надо всё полностью перекрашивать.
0
В общем и правда достали, слов нормальных нет, вчера на Гагарина попал в окоп, да так его назвать нужно! Выкопали канаву на дороге и хоть вы тресните! Готовлю заявление в администрацию по поводу прекрасного состояния дорог в нашем городе и попутно его отправляю в Москву, знаю что результата толком не будет, но что делать, выходить с митингом, терпеть, ходить пешком тоже стало проблематично!
0
Это очень хорошие новости! Теперь только воплотить все эти достоинства в жизнь!
0
По последней информации его видели в районе перекрёстка Цветной бульвар ул. Красноармейская у мусорных баков, где то 3 января… и всё. Покатались и поставили, а потом снова кто то забрал.
0
Вы думайте Триал б/у велики продаёт без документов?
0
Да, номер и серию я сфоткал летом 2011 года, вот и пригодилось(.
0
кстати уже 30 лет хожу пешком, всмысле у меня машины нет, живой) Вы посмотрите на дороги! за рулём только водители, иномарки… бедный город( водители возят сами себя, по центру, а ты пройдись пешком, чем в пробке стоять, нет, как же, надо геморрой зарабатывать. Но это всё конечно понятно, хочется лучшего всегда, да и дороги все перерыли, что пешком уже ходить невозможно.
0
Вот кто на машине передвигается, взяли да и не ездили бы и других уговорили или убедили и вот тогда заправки магнаты и д.р будут леденец в ларке присматривать, но этого нет, я думаю и не будет, поворчали, поворчали и поехали)))
0
Из выложенного следует одно, необходимо направлять жалобы в правоохранительные органы, это однозначно!
0
С августа 2010 года это уже четвёроте уголовное дело по данной статье в Центральном районе города Сочи.
0
Наверное вот это)))
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеев С.С., подсудимого Ананьева П.С., его защитника адвоката Алиева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьев совершил из иной личной заинтересованности внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, занимающий на основании приказа № 124 л/с от 12.02.2010 г. начальника УВД по г. Сочи генерал — майора милиции ФИО5 и штатной расстановки должность участкового уполномоченного милиции отделения милиции №24 (по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи, имеющий специальное звание — лейтенант милиции, являясь должностным лицом милиции в Российской Федерации, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти, призванном защищать права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств, обладающий широким кругом прав и полномочий, в течение дня 09.11.2010 г., находясь в своём служебном кабинете №2, расположенном в опорном пункте милиции №6 отдела милиции №24 УВД г. Сочи по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности встретился со своим знакомым ФИО6, а также ФИО7, занимающимся частной адвокатской практикой, состоящим в реестре адвокатов Краснодарского края №, и представляющим интересы ФИО8 по иску последней к ФИО9 в Центральном районном суде <адрес>. В ходе указанной встречи ФИО7 пояснил, что для предоставления в Центральный районный суд г. Сочи ему необходима справка о том, что ответчица ФИО14 по адресу проживания отсутствует. ФИО6 обратился к Ананьеву с просьбой об изготовлении указанной справки для последующего предоставления в судебный орган.
09.11.2010 г. уполномоченный участковый милиции Ананьев, выполняя просьбу своего знакомого ФИО6, который ранее оказывал ему услугу по обеспечению его — Ананьева оргтехникой, заведомо зная, что административным участком оперативного обслуживания участкового на административном участке пункта милиции №6 по <адрес>, а место проживания ФИО9, расположенное по адресу: <адрес> — в границы административного участка его оперативного обслуживания не входит, действуя в нарушение требований приказа министра внутренних дел №900-2002, согласно которому использование участкового уполномоченного милиции для решения задач, не связанных с обслуживанием административного участка запрещено, а также в нарушение требований п.п. 1.5, 1.2.1 его должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника управления — начальником отделения милиции №24 ( по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи полковника милиции ФИО10, согласно которым он — Ананьев, руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О милиции», приказом Министерства внутренних дел РФ № 900-2002, Приказами МВД №25-10, 403-97, №605-05, №19-06, №420-99, №985-05, №700-05, Приказами ГУВД по КК №388-06, №163-07, №636-07, директивой № ДСП от 16.10.2007 г., Положением об отделе по организации деятельности участковых уполномоченных милиции отделения милиции № 24 (по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи законодательными и иными нормативно — правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в пределах их полномочий, регламентирующими деятельность милиции по охране общественного порядка и борьбы с преступностью, действуя из иной личной заинтересованности, преследуя своей целью стремление в дальнейшем использовать имеющиеся между Ананьевым и ФИО6 неформальные приятельские отношения, изготовил справку о том, что им — Ананьевым совместно с уполномоченным участковым милиции Крючковым неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства ФИО9, и что последняя по адресу проживания отсутствует, внеся таким образом, в нее заведомо ложные сведения, поскольку в указанный адрес он не выезжал и фактическое отсутствие ФИО9 не устанавливал. При этом, изготовленная справка была им распечатана на гербовом бланке отделения милиции № 24 УВД г. Сочи Краснодарского каря МВД России, заверена его подписью и печатью указанного отделения милиции, то есть, в результате его действий приобрела признаки официального документа, исходящего от государственного органа с указанием официальных реквизитов, штампов и печатей органов власти. Указанную справку в тот же день Ананьев передал адвокату ФИО7.
10.11.2010 г. данная справка была представлена адвокатом ФИО7 в суд Центрального района г. Сочи и было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, которое вступило в законную силу.
Внесение Ананьевым в данный официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих действительное местонахождение ФИО9 по адресу ее проживания, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ответчицы ФИО9, которая в виду её ненадлежащего извещения о гражданском иске в отношении неё и о сроках судебного заседания была лишена реальной возможности участвовать в судебном процессе по гражданскому делу, своим непосредственным участием в судебном разбирательстве реализовывать свои конституционные права на судебную защиту, закреплённые в ст. 46 Конституции РФ. Тем самым, незаконные действия Ананьева повлекли нарушения конституционных прав ФИО9 на защиту в суде, предоставление доказательств и отстаивания своих законных интересов.
В судебном заседании подсудимый Ананьев и его защитник подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, участвующий в рассмотрении дела прокурор, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ананьев, обосновано, подтверждается доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 292 ч.1 УК РФ, т.к. Ананьев, будучи должностным лицом и имея иную личную заинтересованность, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Ананьеву суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, умышленной формы вины подсудимого Ананьева и категории преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное им преступление уголовным законом относится к преступлению небольшой тяжести.
Индивидуализируя уголовное наказания подсудимому Ананьеву, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Ананьевым, который будучи должностным лицом и имея иную личную заинтересованность, внёс в официальные документы заведомо ложные сведенья.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ананьеву, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством смягчающим вину подсудимого Ананьева, в соответствие со ст. 61 УК РФ является наличие <данные изъяты>.
При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно то обстоятельство, что он является <данные изъяты>.
Назначая наказание подсудимому Ананьеву в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, назначить подсудимому Ананьеву наказание в пределах санкции ст. 292 ч.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 /двадцати тысяч/ рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
Журнал №7 учета подготовленных несекретных документов отделения милиции №24 ( по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи за период с 01.10.2010 г. по 24.11.2010 г., находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю — вернуть в ОМ № 24 ( по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи по принадлежности.
Копии материалов гражданского дела <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела — оставить хранить при деле.
CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>, используемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела — оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Тищенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеев С.С., подсудимого Ананьева П.С., его защитника адвоката Алиева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер Ю.К. №, при секретаре Ахвледиани Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьев совершил из иной личной заинтересованности внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, занимающий на основании приказа № 124 л/с от 12.02.2010 г. начальника УВД по г. Сочи генерал — майора милиции ФИО5 и штатной расстановки должность участкового уполномоченного милиции отделения милиции №24 (по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи, имеющий специальное звание — лейтенант милиции, являясь должностным лицом милиции в Российской Федерации, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе исполнительной власти, призванном защищать права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств, обладающий широким кругом прав и полномочий, в течение дня 09.11.2010 г., находясь в своём служебном кабинете №2, расположенном в опорном пункте милиции №6 отдела милиции №24 УВД г. Сочи по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности встретился со своим знакомым ФИО6, а также ФИО7, занимающимся частной адвокатской практикой, состоящим в реестре адвокатов Краснодарского края №, и представляющим интересы ФИО8 по иску последней к ФИО9 в Центральном районном суде <адрес>. В ходе указанной встречи ФИО7 пояснил, что для предоставления в Центральный районный суд г. Сочи ему необходима справка о том, что ответчица ФИО14 по адресу проживания отсутствует. ФИО6 обратился к Ананьеву с просьбой об изготовлении указанной справки для последующего предоставления в судебный орган.
09.11.2010 г. уполномоченный участковый милиции Ананьев, выполняя просьбу своего знакомого ФИО6, который ранее оказывал ему услугу по обеспечению его — Ананьева оргтехникой, заведомо зная, что административным участком оперативного обслуживания участкового на административном участке пункта милиции №6 по <адрес>, а место проживания ФИО9, расположенное по адресу: <адрес> — в границы административного участка его оперативного обслуживания не входит, действуя в нарушение требований приказа министра внутренних дел №900-2002, согласно которому использование участкового уполномоченного милиции для решения задач, не связанных с обслуживанием административного участка запрещено, а также в нарушение требований п.п. 1.5, 1.2.1 его должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника управления — начальником отделения милиции №24 ( по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи полковника милиции ФИО10, согласно которым он — Ананьев, руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О милиции», приказом Министерства внутренних дел РФ № 900-2002, Приказами МВД №25-10, 403-97, №605-05, №19-06, №420-99, №985-05, №700-05, Приказами ГУВД по КК №388-06, №163-07, №636-07, директивой № ДСП от 16.10.2007 г., Положением об отделе по организации деятельности участковых уполномоченных милиции отделения милиции № 24 (по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи законодательными и иными нормативно — правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в пределах их полномочий, регламентирующими деятельность милиции по охране общественного порядка и борьбы с преступностью, действуя из иной личной заинтересованности, преследуя своей целью стремление в дальнейшем использовать имеющиеся между Ананьевым и ФИО6 неформальные приятельские отношения, изготовил справку о том, что им — Ананьевым совместно с уполномоченным участковым милиции Крючковым неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства ФИО9, и что последняя по адресу проживания отсутствует, внеся таким образом, в нее заведомо ложные сведения, поскольку в указанный адрес он не выезжал и фактическое отсутствие ФИО9 не устанавливал. При этом, изготовленная справка была им распечатана на гербовом бланке отделения милиции № 24 УВД г. Сочи Краснодарского каря МВД России, заверена его подписью и печатью указанного отделения милиции, то есть, в результате его действий приобрела признаки официального документа, исходящего от государственного органа с указанием официальных реквизитов, штампов и печатей органов власти. Указанную справку в тот же день Ананьев передал адвокату ФИО7.
10.11.2010 г. данная справка была представлена адвокатом ФИО7 в суд Центрального района г. Сочи и было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, которое вступило в законную силу.
Внесение Ананьевым в данный официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих действительное местонахождение ФИО9 по адресу ее проживания, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ответчицы ФИО9, которая в виду её ненадлежащего извещения о гражданском иске в отношении неё и о сроках судебного заседания была лишена реальной возможности участвовать в судебном процессе по гражданскому делу, своим непосредственным участием в судебном разбирательстве реализовывать свои конституционные права на судебную защиту, закреплённые в ст. 46 Конституции РФ. Тем самым, незаконные действия Ананьева повлекли нарушения конституционных прав ФИО9 на защиту в суде, предоставление доказательств и отстаивания своих законных интересов.
В судебном заседании подсудимый Ананьев и его защитник подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, участвующий в рассмотрении дела прокурор, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ананьев, обосновано, подтверждается доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 292 ч.1 УК РФ, т.к. Ананьев, будучи должностным лицом и имея иную личную заинтересованность, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Ананьеву суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно то обстоятельство, что с учетом объекта преступного посягательства, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, умышленной формы вины подсудимого Ананьева и категории преступления согласно положениям ст. 15 УК РФ, содеянное им преступление уголовным законом относится к преступлению небольшой тяжести.
Индивидуализируя уголовное наказания подсудимому Ананьеву, суд учитывает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а именно конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Ананьевым, который будучи должностным лицом и имея иную личную заинтересованность, внёс в официальные документы заведомо ложные сведенья.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ананьеву, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством смягчающим вину подсудимого Ананьева, в соответствие со ст. 61 УК РФ является наличие <данные изъяты>.
При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, а именно то обстоятельство, что он является <данные изъяты>.
Назначая наказание подсудимому Ананьеву в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит с учетом выше названных обстоятельств и мнения государственного обвинителя по мере наказания, назначить подсудимому Ананьеву наказание в пределах санкции ст. 292 ч.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 /двадцати тысяч/ рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
Журнал №7 учета подготовленных несекретных документов отделения милиции №24 ( по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи за период с 01.10.2010 г. по 24.11.2010 г., находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю — вернуть в ОМ № 24 ( по обслуживанию Центрального района) УВД г. Сочи по принадлежности.
Копии материалов гражданского дела <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела — оставить хранить при деле.
CD-диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>, используемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела — оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
0
Швейцария действительно красивая!!! Люди, менталитет… всё другое, нейтральная страна какие войны, какие революции!!!))). Но ребята, хорошо там где нас нет!
0
0
Гомэр, всмысле наш мэр? Да, это точно ему фуражку свисток и палочку, вот он бы шлёпал протоколы!
0
Пиар акция, создания напряжённой обстановки между водителями и ребятами. Глупо. Лучше бы совместно с ГАИ выезжали или в дружиннники шли что ли.
0
Во первых хорошо что все живы и здоровы, во вторых сочувствую пострадавшим от стихии. Ещё только всё начинается.
Надеюсь что такие масштабы не останутся не замеченными. Теперь по поводу оформления происшествия. Вы правильно сделали, вызвали полицию для составления необходимых документов, свидетели соседи у вас имеются, также как я понял были представители власти и управляющей организации, но это всё пока на словах и размышления. Думаю ждать не нужно. Полиция оформила необходимые документы, их кстати нужно будет обязательно получить, в акте осмотра места происшествия должно быть всё отмечено, место, время, от чего повреждения и.т.п., акт необходимо подписать потерпевшим и понятыми. Фотографии с места происшествия у вас имеются, всё это в случае отказа в добровольной выплате вам пригодится в суде. Желательно вызвать телевидение, у нас всё получается только когда это придаётся гласности. Тем у кого есть травмы, царапины и т.п. необходимо проехать в травматологию и снять их. Далее необходимо выяснить ответственную организацию, управляющую компанию данного дома. Выяснив, непосредственно написать им письмо которое надо вручить либо нарочно, либо отправить почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Также необходимо оценить ущерб, для этого проводится экспертиза, но прежде чем её проводить необходимо предварительно проинформировать ответственных лиц, т.е. уведомить их что, где, когда и в результате чего будет проводится экспертиза, это важный момент, убедитесь что бы они получили уведомление. Далее два варианта событий, либо вам возмещают ущерб, либо нет, возможно и просто проигнорируют.
Так вот рассмотрим варианты отказа или игнорирования инцидента. При получении отказа, ответственные лица возможно будут ссылаться на экстренное предупреждение которое было объявлено МЧС с 14 на 15 октября 2011 года и т.п. В этом случае все равно необходимо будет запросить в Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей (Гидрометеослужбу) по городу Сочи ул. Севастопольская, 25, телефон: (8622) 61-41-91, телефон:(8622) 61-76-72 о том, какая была погода в день происшествия. Официальный ответ поможет убедить суд в том, что падение дерева не было следствием ураганного ветра, землетрясения или любого другого обстоятельства, которое суд мог бы квалифицировать как форс-мажорное и освобождающее возможных ответственных лиц от ответственности. А в случае если служба подтвердит ЧП то необходимо будет ставить вопрос о проведении судебно строительной экспертизы, но это все уже в судебном заседании. В судебном заседании необходимо будет ставить вопросы перед экспертом о соответствии конструкции кровли строительным нормам и правилам (поэтому сейчас сфотографируйте всю кровлю до мельчайших подробностей). Возможно встанет вопрос о том могла ли стихия такой то силы сорвать данную кровлю и т.п.
И ещё, в случае если Вы не нашли ответственных, то ответчиком по такому делу должны быть муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Можно предъявить иск непосредственно к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение.
Органы власти не могут отказать в принятии искового заявления либо возвратить его Вам без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
Вот образно и вкратце где то так. Набирайтесь терпения. Удачи Вам.
Надеюсь что такие масштабы не останутся не замеченными. Теперь по поводу оформления происшествия. Вы правильно сделали, вызвали полицию для составления необходимых документов, свидетели соседи у вас имеются, также как я понял были представители власти и управляющей организации, но это всё пока на словах и размышления. Думаю ждать не нужно. Полиция оформила необходимые документы, их кстати нужно будет обязательно получить, в акте осмотра места происшествия должно быть всё отмечено, место, время, от чего повреждения и.т.п., акт необходимо подписать потерпевшим и понятыми. Фотографии с места происшествия у вас имеются, всё это в случае отказа в добровольной выплате вам пригодится в суде. Желательно вызвать телевидение, у нас всё получается только когда это придаётся гласности. Тем у кого есть травмы, царапины и т.п. необходимо проехать в травматологию и снять их. Далее необходимо выяснить ответственную организацию, управляющую компанию данного дома. Выяснив, непосредственно написать им письмо которое надо вручить либо нарочно, либо отправить почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Также необходимо оценить ущерб, для этого проводится экспертиза, но прежде чем её проводить необходимо предварительно проинформировать ответственных лиц, т.е. уведомить их что, где, когда и в результате чего будет проводится экспертиза, это важный момент, убедитесь что бы они получили уведомление. Далее два варианта событий, либо вам возмещают ущерб, либо нет, возможно и просто проигнорируют.
Так вот рассмотрим варианты отказа или игнорирования инцидента. При получении отказа, ответственные лица возможно будут ссылаться на экстренное предупреждение которое было объявлено МЧС с 14 на 15 октября 2011 года и т.п. В этом случае все равно необходимо будет запросить в Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей (Гидрометеослужбу) по городу Сочи ул. Севастопольская, 25, телефон: (8622) 61-41-91, телефон:(8622) 61-76-72 о том, какая была погода в день происшествия. Официальный ответ поможет убедить суд в том, что падение дерева не было следствием ураганного ветра, землетрясения или любого другого обстоятельства, которое суд мог бы квалифицировать как форс-мажорное и освобождающее возможных ответственных лиц от ответственности. А в случае если служба подтвердит ЧП то необходимо будет ставить вопрос о проведении судебно строительной экспертизы, но это все уже в судебном заседании. В судебном заседании необходимо будет ставить вопросы перед экспертом о соответствии конструкции кровли строительным нормам и правилам (поэтому сейчас сфотографируйте всю кровлю до мельчайших подробностей). Возможно встанет вопрос о том могла ли стихия такой то силы сорвать данную кровлю и т.п.
И ещё, в случае если Вы не нашли ответственных, то ответчиком по такому делу должны быть муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Можно предъявить иск непосредственно к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение.
Органы власти не могут отказать в принятии искового заявления либо возвратить его Вам без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
Вот образно и вкратце где то так. Набирайтесь терпения. Удачи Вам.
0
Некоторые правильно заметили везде уродов хватает, но я могу точно ответить, что беспредела там точно нет, у меня знакомые живут в Гаграх и сдают квартиры в Гаграх и Сухуме, ничего подобного не было. А этот путешественник попал либо в такую ситуацию случаем либо что то здесь не то… Строго сейчас в Абхазии не то что бы с разбоями, но и с кражей, есть четкие негласные правила. Абхазия маленькая страна, при большом желании можно её за один день объехать, позавтракать на Псоу, пообедать в Сухуме и поужинать где нибудь в Ткварчели.А ночью не зная устоев и вообще ничего незная лучше не появляться, что в России или другой стране так не может быть, да еще хуже может!
AFIRHACA