0
Я уже писал что
В данном случае сплошная есть
по фото непонять, нет смысла и спорить.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 19:24
0
значит все таки встречка!))
По-любому.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 19:10
0
я даже в сочи подобной наглости не видела…
Прям ни разу не попадалось на глаза, к примеру — забить стояночное место, для доставляющего товар, авто?
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 19:02
0
1.19
Думаю подобный знак вообще вряд ли есть в наличии у наших, да и к чему он там. А среди знаков приоритета такого
2.27
количества не наберётся.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:58
0
Да, здесь обычное, для форумов, недопонимание вышло. Я продолжал рассуждать касаемо пункта ПДД который не запрещает парковку на встречке (часто спорить приходится в реале по этому поводу), на дорогах с двусторонним движением, где по одной полосе в каждом направлении и т.д.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:51
0
На встречке он стоит или нет, главное-на пешеходном переходе
Просто в процессе обсуждения тема расширилась до внеклассного занятия по ПДД.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:45
0
а не посреди проезжей части!))
Про нашу действительность уже писал выше.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:43
0
под кирпич. Это лишение.
???
должны двигаться по другой полосе. Там сплошная, это тоже лишение.
??? Тем более, что если между сплошной и припаркованным ТС есть три метра (не в конкретном случае, по фото непонятно, не будем спорить), то вообще нет проблем.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:41
0
Иначе пора привыкнуть к российской действительности. Не призываю смириться.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:34
0
Дался этот щит! Хотя, как женщину понимаю:
может нести полезную информацию))
реклама — единственная полезная информация.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:29
0
Кстати да, двустороннее там движение или нет, но он все равно стоит на встречке
Во-первых: если одностороннее, то какая встречка?
А если двустороннее, то причём тут встречка?
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:27
0
Если
Ну не важно, односторонняя улица или нет в данном конкретном случае.
за что тогда
нарушает на лишение.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:24
0
я бы поспорила… своим жирным телом
В ПДД
здесь он не столь опасен и закрыт
речь идёт не о ТС, а о самом повороте, переломе (выпуклом), обрати внимание на скобки: о «впуклом» (вогнутом) ни слова, т.к. стоящий авто там не скроешь.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:18
0
прямо на дороге????
Если 2013 в нике год рождения, тогда ещё понятно удивление. Иначе…
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 18:11
0
Какая-то сумятица. Если
до 16 августа Юных ленинцев действительно будет двусторонне
тогда откуда
под кирпич
И отсюда большая разница при разговоре о встречке.
Какая разница односторонняя или нет
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 17:27
0
Сомневаюсь, но моих знаний хватает, чтобы не спорить с женщиной на тему ПДД,
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 17:20
0
В любом случае — поворот, переход…
Вот это ближе к делу, только не поворот, по крайней мере в данном случае (здесь он не столь опасен и закрыт, как подразумевается в ПДД), а перекрёсток. Ну и про одностороннее уже говорилось.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 17:17
0
а что за знак перед ним?
Приглашение что-то купить, куда-то зайти и получить удовольствие от… и т.д. Называется в народе — «раскладушка». К знакам не имеет отношения.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 17:12
0
знаю одно, ул.юных ленинцев односторонняя
Про это и речь, а не про
пдд наизусть учить и цитировать…
Хотя и, мягко говоря, странная позиция для водителя.
avatar

rasp

  • 28 июля 2013, 17:07