Сколько можно уже повторять, что подобный «документ» можешь использовать… ну смягчим формулировки, пусть будет: ничем не лучше чем мои, которые ты называешь

Ссылка из интернета скриншот

Про дату уже не буду напоминать. Потом что за переписка, с чего она началась, чем она закончилась? Любой мало-мальски уважающий себя юрист скажет, что должен видеть ВСЁ дело для верных выводов. Документ говоришь — это даже не судебное решение. Но и они бывают неверные (все ошибаются) и приходится опять обращаться в суд за верным — из свежего личного опыта.
Юридически безграмотно заставлять кого-то искать

а по инету поискать это постановление было тоже некогда? я вам предложил с заявлением обратиться

подтверждение правдивости и убедительности собственных доказательств. В общем опять всё упирается в учёбу.
С чего взято что я приводил какие-то доказательства? Я же сказал: так, для рассуждений, но уже без собеседника. А там хочешь верь, хочешь не верь — от этого даты на могильном камне не изменятся.
И ещё, на будущие, в качестве бонуса дам небольшой урок (и не только для тебя). Последнее время, благодаря тому же инету, все стремятся трактовать ПДД, если применить спортивный сленг, на грани фола. Запомни, для своего же блага, в спорных случаях выбирай 100% вариант. Ну зачем тебе эти два ряда, езжай в один и уж точно не ошибёшься. Это касается не только этого случая а вообще. Не говоря уж что в ПДД есть такие пункты, на которые хороший юрист, при определённых условиях, нанижет тебя как кусок мяса на шампур шашлычник.

Господи, как уже говорил: в первый класс бегом. Нет, должен признать, что я ошибся, не тебе тяжело будет, а мне. Ну нет у меня времени обучать тут всему — в данном случае: что такое публичное обсуждение. И потом, если уж исходить и твоих же понятий, сам с этого начал — влез в разговор других. Опять, уже набившее оскомину, отсутствие последовательности и логики.

Там есть дата и время поста, где тоже была озвучена просьба «уточнить». Надеюсь присутствует понимание того что взаимность опирается на обоюдное взаимодействие — говоря чиновничьим языком?

можно в правилах увидеть подтверждение вашему заявлению?

………

а по инету поискать

или снова не барское дело?

автомобиля и движения автомобилей в один ряд — это совершенно разные вещи

Именно. Множественное число всё же представляет собой какую-то совокупность, а один, он и в Африке один. Вот тут и встаёт вопрос: кого выбрать при определении ширины. Как я уже сказал, я за мотоцикл. Все дороги автоматически, по всё тому же О.Бендеру, превращаются в многополосные.
Короче, мальчик, иди лучше в школу, там с азов всё начинают, а тут — тяжеловато тебе будет.

Организованная колонна все же имеет свои приоритеты в движении, и вклиниваться туда не стоит, хотя бы ради соблюдения ПДД.

снова ни о чем

это твоё кредо и могло бы послужить неплохим ником, который довольно ярко характеризует хозяина.
Я хоть как-то пытаюсь рассуждать, а от тебя кроме повторения этого заклинания и тыканья в непонятную бумажку в каком-то антилогичном экстазе, ничего больше не видно. Да, Макдональдс и ЕГ делают своё дело.
Кстати сегодня решил посмотреть: а что собственно в инете есть по этому поводу. Любишь спорить с интернетинформацией а не участвовать в «живых» рассуждениях, вот тебе — разбивай в пух и прах мощными логическими ударами ледокола знаний, а мы тут поглядим,… с берега.



О последнем — попробуй убедить строителей выкинуть все эти снипы-джипы и объяснить им, что ширина описана в ПДД.

я вас правильно понял? уточните

Только после вас…

rasp 15 мая 2015, 13:19

вы все еще продолжаете чушь нести )? успеха вам в этом деле )

Аналогично.

считаете что там должно быть — и именно поэтому там это есть.

Вот в этом-то твоя проблема. Ты считаешь ПДД сборником шарад. Зачем при разговоре о ширине столь замысловатое объяснение параметра легко представляемого в мерах для этого предназначенных — метрах и пр. И зачем вообще опять же так заморачиваться водителю на технических вопросах мало его касающихся (это же не сборник регламентов для дорожников) и уходить в строну от вопросов как раз более близких именно водителю — как следует располагать ТС. на дороге.
И почему тут же в определениях «Пешеходная зона» или «Полоса для велосипедистов» не прибегают к столь замысловатому способу. Я вообще не заметил чтобы там столь важен был вопрос ширины, который, как уже говорил, скорее всего оговорен в регламентах, а вот не столь уже нужная и важная в данном случае рядность тоже исчезла.

ни окружающие их.

Даже сам топ говорит об обратном. Что там у нас про умение читать? Такого уж не заметить.
А чтобы надеяться на уточнение для мотоциклистов, надо повернуть время вспять и вернуться к тем временам, когда видов подобного транспорта было раз- два (с коляской и без) и обчёлся. Сегодня, повторю, к вам отнесли почти грузовики по размерам и в прямом смысле по ТТХ. И позволять им ехать в два ряда не ставя под угрозу безопасность движения где учитывается не только такой параметр как дистанция, но и обзорность, и множество других, не доступных пока для понимания некоторых.

внимательно прочел. ответов не увидел. впустую потерял время.

Вот это ключевое. Это относится к любому тексту, в том числе и к ПДД.

Ничего подобного это обсуждение не показало, а показало лишь то, что многие просят не ссылаться на ПДД лишь с выгодой для себя, а быть требовательными в первую очередь к себе, тогда и другие будут отвечать тебе тем же. Проверено на практике — просто очень неудобно и опасно переть против мощного потока.

что полоса должна быть не меньше ширины автомобиля.

То бишь мотоцикла. Чудесно. А у нас жалуются что дороги узкие. Да они вон в несколько полос в каждом направлении даже на Пионерской.
И ещё, к любителям указывать на умение читать. Там, в ПДД, автомобили во множественном числе.

Хотелось бы знать что именно должно смущать, потому как голубого, к примеру, может смущать совсем не то, что человека с нормальной ориентацией. Так чтобы не тратить время на лишние уточнения, не проще сразу определиться и получить ответ.

вы их как угодно назовите, но влезать из другой полосы когда тебя не пропускают — это не позволяет.

Очень хотелось бы надеется, что байкеры друг другу это при каждой встрече на дороге и вне её с таким же упорством твердят — не лезь, не протискивайся, не..., не..., не…

Знаешь, трудно вести хоть сколько нибудь конструктивный разговор с человеком не апеллирующим к логике, анализу и пр. полезным вещам.
Иначе можно было бы заметить, что я не обсуждаю домыслы

ее действия

Так же, как и все эти пальцы и пр. (хотя последующая реакция одного товарища склоняет весы не в его пользу). А вот высказывания именно по поводу ПДД этого и пр. участников и стали поводом, по крайней мере лично для меня, вступить в полемику.
И все эти утверждения, что другие, не причастные к мотоциклетной братии не смогут понять их, бумерангом возвращаются авторам этих утверждений, в виде глуповатого, мягко говоря,

это вам который раз нужно разжевать

А надо всего лишь понять, что пытается сказать противоположная сторона. И главное определиться наконец (сколько раз и по жизни призываю к этому): будем отталкиваться от ПДД — тогда по тем же првилам

Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.

или по пониманию — ну ты мог понять что я собираюсь… а ты……… А ВЫ МОГЛИ… и свалились оба барна с моста в реку.

я вам уже предложил с своими претензиями в дпс обратиться. что они неправильно колонну из мотоциклистов вели.

Ну, могу напомнить даже не об одном судебном разбирательстве по поводу неправильного использования автомобилей сотрудниками ДПС для постановки заслона преступникам. В сотый раз говорю: не стоит ссылаться на них, как на истину в последней инстанции.

ведь что-то от вас не слышно про нарушения правил этой мадам.

Логика, логика и ещё раз, как говорил…
Т.е. если ты нарушив ПДД ударишь меня и я после этого вылечу на тротуар, будешь требовать наказать меня за езду по тротуару?

хорошо наверное искали подразделение

Ну вот, лишний раз показывает что постоянно судим как и всегда — по себе. обвиняем в неумении читать и тут же… Я же сказал выше что нет, не хорошо искал:

хотя и должен признаться торопился

что и ожидалось. когда сказать нечего — начинается

подсовывание каких-то непонятных документов где пункт определяющий количество полос приводится в извращённом виде якобы для определения рядности в этой самой полосе. Не сам ли составлял его (возможности современного ПК позволяют… и т.д. перефразируя, как уже говорил, Осю), судя по абсурдности присутствующей тебе на всём протяжении обсуждения. На всякий напомню пункт 9.1 ПДД

9.1.Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Что за дурость? В ПДД ясно сказано, что как раз когда НЕТ разметки дозволяется водителю определять.
Про неизвестные причины вообще убило. Это говорит структура обязанная следить за всем этим.
И ещё интересно, почему бы не подчеркнуть вот это

И уточнить, как оно соотносится с прочим подчёркиванием.
Короче, устал я уже. Вот тебе пункт ещё раз и попробуй убедить меня что я должен здесь видеть два ряда вместо написанного русским по белому — одного.

«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.