Вы прямо-таки ловец слов!))) Опытный блоггер-форумчанин, так сказать))) Вы, вообще, в своей речи метафорами, там, методами олицетворения, пользуетесь. Или так? Опять же сами некорректно берете слово правда в контексте с судьями и журналистами в кавычки, устанавливая сомнительность их сведений. В первом же случае, слово правда вы относите в К., поэтому никаких кавычек — истинность в первой инстанции. Я чуть раньше вам уже прочитал мини-лекцию по современному русскому языку, но вы не вняли. Мы с вами не на хате у хозяина, чтобы друг друга на базаре ловить. Так понятнее?

Странный(ая) Вы!!! Что обсуждать??!!! Бред сивой кобылы? А насчет того, что куда посчитает нужным: если уж ты журналист, и бьешь себя пяткой в грудь, то будь добр заботься о достоверности излагаемой информации. Кстати, Закон О СМИ, на который уповает К. об этом прямо говорит, даже обязывает журналиста это делать. А если говорить о конкретной ситуации, то здесь налицо фальсификация журналистского материала. И Именно потому, что она не спросила об этой ситуции противоположную сторону, говорит о заказном характере статьи. Встретилась с маман, получила маржу, на основании ранних литературных опусов гр.Н. нашкрябала статейку по-забористей, пусть почешутся. Как у М.Твена в рассказе «Журналистика в Теннесси» — рекомендую к прочтению. А дальше все как по маслу. У обывателей и громадян кипит разум возмущенный, и никто не хочет даже задуматься — «а был ли мальчик?» Слепая вера печатному слову, достоверность никому не нужна, все кричат -«Даешь!» Вот я и спрашиваю Вас, что обсуждать-то? Почему Вы верите, тому что написано ею, и нехотите принимать или хотя бы проанализировать иную точку зрения?

Спасибо. А из этого уже вытекает все остальное, в том числе и достоверность излагаемых сведений, и ресурсы распространения, и форма подачи материала, и, как следствие, вариант обсуждения созданной проблемы. Я прошу прощения, может я был сегодня излишне резок, но иногда стыдно читать разных комментаторов и их инсинуации. Хочется порой остудить горячие головы.

И снова, здравствуйте! Я раньше был просто читателем, сторонним наблюдателем, так сказать. Но вот решил поучаствовать в дискуссии. Не могу с полной гарантией подтвердить, что я журналист, но одну кашу с их братом ел. Сабина, Вы страшивайте, а я отвечу по мере своих возможностей и сил. И дело не в разведке. И рассказать можно и про К. и про Н. Но что это меняет? Тем более, не сочтите за грубость, но данный блог не то место, где нужно копья ломать, и сливать полноценные факты. Я также, как и все выступаю за права и гражданское общество, только подход у меня несколько иной. А журналистка К. просто почуяла, как говорится, чье мясо съела, вот и начала поднимать «массы»! Мол, угорожают моей жизни, здоровью, а я всего лишь борюсь за правду. Но правда в ее материалах на эту тему только с одной стороны. Почему, спрошу я вас, такие же вопросы в виде заочного (потрясающий термин; где взяла??))интервью она не направила в краевой суд? Никто не знает? Ответ прост, как мир, и так же стар, как профессия журналист. Деньги. И только деньги, ну, плюс, еще громкая скандальная слава борца с коррупцией.

К сожалению, господа, я вынужден ненадолго покинуть вас. Если вы за время моего отсутствия найдете хоть какую-нибудь стоящую информацию по теме, то не стесняйтесь — пишите и смело выкладывайте. Просто надоело говорить ни о чем, и перетирать сплетни не мое амплуа. Так что факты, господа, факты))) Всего вам доброго!

Подайте на меня в суд))) Ладно, раз уж я начал вам толковать значение слов и слововыражений, то продолжим. В этой фразе «Требовали-требовали» я хотел дать понять, что как у матери требовали, так и у нее. И все это только лишь по ее словам, подтвердить сведения нечем! Это выражение имеет переносный смысл отрицания. Не слишком сложно объяснил?)

Ну, вот опять за рыбу гроши, во-первых, не ее это дело — кто, где, кем работает, и кому приходится сыном или отцом. Это ничего не доказывает, кроме ее неэтичного (что, кстати, и было установлено КБЖ) подхода к написанию своих материалов. Во-вторых, неужели она может доказать вот такую вот ужасную и для нее катастрофическую зависимость одного человека от другого. Снова одни круги на воде, и неприятный запах. А что касается был и слышал, то могу сказать, что если бы я этого точно не знал, то и писать бы не стал.

«А я подозреваю, что Вы один из тех, кто принимал решение против Кравченко». И еще я не говорил — приклеил. Это слово имеет оттенок утверждения, т.е. вы не утверждали. Я говорил — разбрасываться, т.е. на основании своих подозрений делать выводы о незнакомом человеке.

Требовали-требовали! Она ведь тоже ходила в эту газету с целью опубликовать материал. Вот только отказ она восприняла, как и мать Н. Несколько истерично, тут же обвинив редактора в вымогательстве. А его-то как раз и не было) Я это говорю, просто так, для сведения собравшихся.

Подозрение не есть знание! Особенно в интернете))) Уж вам этого не знать! Я абсолютно нейтрален ко всем сторонам в этой ситуации. Просто стараюсь быть объективным. Более-менее. А не раскидываться ярлыками направо и налево. И вам не советую. Уважающего себя гражданина РФ это не красит)

Кстати, о честности и гражданской позиции журналистки К. Почему она так и не сказала, кто же из редакторов и какой газеты потребовал у нее аж 300 000 рублей?

Нисколько в этом не сомневался!)) Себя-то хоть, надеюсь, из числа всех успели выделить?))

Но пишете почему-то о Чернове?))

У вас наблюдается простодушное отношение к проблеме. Подозреваю, что вы не в курсе какие сложности возникают при процедуре отстранения судьи от должности. Читать лекцию не буду, скажу проще: это намного сложнее исключения члена гаражного кооператива из гаражного кооператива.

Имеющий глаза, да увидит! А сон разума рождает чудовищ! Думать надо, господа, ду-ма-ть! А так это похоже на выражение «слушу звон, но не знаю, где он». В том то и дело, что на заборах тоже пишут ..., у там стройка. Оперировать надо фактами и документацией, а не сопли размазывать по монитору.
UZ777 А вы знакомы с ним лично?!

Ля-ля, тополя! Или Кравченко — наше все? Не знаю, кому как, но изворачиваться Кравченко видная мастерица. Доведу до сведения форумчан некоторую информацию. Во-первых, присутствие Кравченко на коллегии БЖ необязательно (это есть в уставе), во-вторых, ее уведомили о предстоящем заседании коллегии, но она об этом почему-то умалчивает. Скромничает, наверное)) И потом, речь идет не только об информировании населения (причем, достаточно однобоком), сколько о подаче самого материала, его корректности, ну, и, разумеется, распространении. Уж это должен понимать даже студент журфака)) У кого есть желание почитать документы: www.kubansud.ru