Ну так данную технологию можно использовать при «борьбе» с незаконным строительством, когда на месте дачного домика вдруг высотка выросла.
Вместо того чтобы бодаться в суде с требованием сноса, просто выкупаем все это по цене садового домика, для муниципальных нужд, например, под парковку. И все…

Не дали всего лишь узаконить пристройку для своей собственной семьи, в отличие от узаконенных многоэтажек.

Власть много что должна делать. Но в данном случае к услугам данной конторы обращается не алкаш, или бабушка уборщица, которая не может осознать опасность последствий такого необдуманного шага. А, как здесь говорят, бывший директор — который в прошлом отвечал не только за свою семью а еще за большой коллектив подчиненных. Такой человек не может не осознавать, заведомую кабальность данной сделки, и что МКФ это не банк.

Материнский капитал за третьего ребенка – это бюджетные средства, перечисляемые родителям и усыновителям детей с целью их материальной поддержки.

Согласно ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, право на получение сертификата материнского капитала за третьего ребенка имеют:
женщины, родившие 3-го ребенка с начала 2007 года;
женщины, усыновившие 3-го ребенка с начала 2007 года;
мужчины, усыновившие 3-го ребенка с начала 2007 года.

При этом кандидатам на бюджетные средства следует помнить, что получить их можно только при условии, что раньше право на поддержку использовано не было. Иными словами, маткапитал на 3-го ребенка предоставляется в случае, если 2-й ребенок в семье рожден до 2007 года, а третий (или последующие) — после. То есть получить сертификат можно только один раз в жизни.

Единственным условием, при котором разрешается дважды получить выплату (например, за второго и за третьего ребенка), – это проживание в регионах с плохой демографической ситуацией. Отметим, в республике Башкортостан сертификат предоставляют за каждого из приемных малышей.

Еще и машину отдал.

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору, ООО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Дьяковым Ф. В., согласно которому, Ответчик передает Истцу в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство, а именно: MERCEDES-BENZ ML350, VIN №, государственный регистрационный номер №, № двигателя: №, кузов №№, цвет белый, год изготовления 2005, ПТС 77 № — залоговой стоимостью 200 000 (двести тысяч) руб.
…
При этом суд не может принять во внимание ссылку ответчика по первоначальному иску на то обстоятельство, что в настоящее время реальная коммерческая (рыночная) стоимость вышеуказанного транспортного средства с учетом ценовых предложений по продажам автомобилей (объявления в газетах и на телевидении в г. Сочи) составляет от 550 000 до 600 000 руб., в связи с чем — цена в 200 000 руб. является существенно заниженной от рыночной; поскольку при заключении договора залога стороны сами определили по соглашению стоимость автомобиля в 200 000 руб.
…
Суд полагает, что в качестве обстоятельств, подлежащих установлению для признания сделки недействительной, как кабальной, являются: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для стороны условиях; причинно-следственную связь между стечением у стороны тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие всех вышеперечисленных обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец по встречному иску Дьяков Ф.В. не представил суду совокупность таких доказательств, а каждый из признаков сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной, как кабальной.
Более того, возраст детей Дьякова Ф.В.: составляет 8 лет и 4 года, о том, что кто-то из детей страдает заболеваниями, требующими постоянного ухода и дополнительных материальных средств, суду не представлено.

отсюда
https://sochi-centralny--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=55697967&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

вообщем муть…

Нет не облагораживает — но насильно никто не заставлял брать эти 70 000 рублей

на срок 30 (тридцать) дней с уплатой процентов за пользование займом
В соответствии с п. 1.1 договора заемщик каждые 15 (пятнадцать) календарных дней уплачивает Займодавцу проценты в размере 365 (триста шестьдесят пять) % годовых на остаток задолженности.

Не банк — а микрофинансовая организация.

Может однофамилец дважды микрозайм брал — странная история
https://sochi-centralny--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=131338633&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

https://sochi-centralny--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=75147586&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Про судей есть ресурс — https://судьироссии.рф/

https://autochel.ru/text/column/28531249893376.html?block
Да была статья Панченко. Следователь на нее сослался

Тут процессуальная казуистика пойдет. Для начала нужно выцарапать постановление. Вы потерпевый. Но дело при Вас не рассматривали, как минимум не оповестили о его рассмотрении:

КоАП РФ, Статья 25.2. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

и 29.10

Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так что есть основания требовать восстановления срока давности — постановления Вы не получили и ознакомиться с ним не имели возможности!

Наклон кармана в сторону дороги. Типом покрытия не различается разметкой не отделен.

Я думаю, это они тянут, чтобы срок давности прошёл, и он уже прошел. Тогда усилить наказание не получится.

Ну так 365 Вам вернули? Если нет то ущерб. По поводу жалобы Вам письмо прислали или копию постановления? Если просто письмо то — нарушение, Вы согласно КоАП потерпевший, значит имеете право знакомиться со всеми материалами дела, и в частности требовать разъяснения как они считали что это первый раз.
Обжаловать имеете или вышестоящему начальству или в Суд. Но надо приложить ходатайство о восстановлении срока давности если 10 дней ещё не прошло. Если копию постановления Вам так и не предоставили, то требовать копию, а потом обжаловать. 10 дней для Вас считается с момента получения копии постановления.

Это у гайцов, а вот у Роспотребнадзора не факт. Можно в вышестоящий орган обратиться и спросить, имеется ли такая ведомственная база.

что и требовалось доказать

Только разведчика в Роспотребнадзор, или через прокурора. Но как прокурору обосновать свои доводы — «чую что это не первый случай» — ну прокурор перешлет обращение — там ответят, что чуйка Ваша неверно работает. А вот если кто откликнется, кто довел жалобу до конца… тогда другое дело…

Очень возможно что другие не и жаловались.

Ах, попали под уменьшение кошмаривания бизнеса
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)

Интересно основание.

КоАП РФ, Статья 14.7. Обман потребителей
Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

предупреждение тут не предусмотрено, назначение наказания как в УК, ниже нижнего предела также не предусмотрено.
Можно подвести только малозначительность

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

т.е. Роспотребнадзор считает это нарушение пустяками получается