Японец, тогда объясните несведующему, для чего установлен в этом месте знак «прямо»? Я лично понимаю его дословно, нельзя повернуть налево в любом случае, а направо можно, но только при пунктирной разметке, доехав до нее..., поскольку следующего перекрестка я тут не вижу… Или тут два перекрестка?

Так о чем тогда топик? О том, что народ заплатил, не зная за что?

Раньше там не было двойной сплошной, ее недавно нарисовали, да и знака прямо тоже вроде не было. Думаю, знак установили, потому что некоторые все-таки поворачивали налево. Видела лично.

Единственный косяк в том, что вместо пунктира должна быть сплошная, все вопросы отпали бы, ИМХО.

Тогда какой смысл в этой развязке? Где разворачиваться, чтобы попасть с Адлера в Олимп? На заправке Лукойл? Или дальше на Фабрициуса катиться…

А перестроение наказуемо только по сплошной разметке. Знак в этом случае совершенно ни при чем.

Ну так никто и не видел, что написано было в протоколе. На словах может и сказали: «Знак видели?» На самом деле водитель мог раньше времени перестроиться, но неужели за это уже штрафуют?

Все перепутала… конечно поворота налево нельзя, а направо можно.

«Действие знаков 4.1.1 — 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак».
Мое мнение, поскольку данное место все-таки перекресток, но на этом перекрестке нет пересечения, то есть поворота направо (а раньше этого знака не стояло), то, возможно кто-то и поворачивал направо, не зная этой развязки (один раз я видела такого чудика, повернувшего направо и проехавшего по встречке в сторону ТЭЦ)… Теперь людям напомнили, что тут нельзя поворачивать направо. А перестроиться влево можно, но по пунктирной разметке. Другого объяснения установки этого знака я не вижу…

Денис, если Вы прочли весь топик, то должны были понять, что Плохиш предлагает удвоить эту солидарность в виде оплаты повышенного тарифа перевозок, в котором будет учтены льготники, за счет чего они могут дальше пользоваться своими льготами. Естественно бремя оплаты тарифа ляжет на остальных пассажиров. Чем он пытается за счет пассажиров сделать приятно всем — власти, перевозчику и льготникам, но не самим пассажирам. То есть, налогов мало, поэтому бюджет перестал субсидировать малоимущих.., поэтому Плохиш предложил плюнуть на власть, не желающую субсидировать, и внес предложение (слава Богу не на уровне Думы), чтобы узаконить субсидирование малоимущих для целей их перевозок путем увеличения тарифа на перевозки.

Еще лет 20 назад жители Бытхи безуспешно пытались бороться против строительства здесь. Было великолепное место для отдыха…

Ну если москвичам дорого и некомфортно… то, что говорить о нас местных, которые приезжают на Поляну со своим чаем в термосе… Потому что на поесть там реально денег не хватает после всяких подъемников, лыж, тренеров и билетов.

Этого и следовало ожидать…

Что-то с математикой… Есть различия для пенсий и пособий коренным и приезжим. Не вдавалась в подробности, но чтобы получать те суммы, какие получает коренной житель страны, надо пройти некие стадии получения статуса. И даже, если там высоки налоги и коммунальные расходы, то что-то же дает возможность им жить безбедно… Может услуги и товары?

Не.

Что-то новенькое… Или я проспала… Налоги платятся там, где предприятие работает. То есть если есть головное предприятие — офис — это одно, а если есть дочерние — производящие что-то, то они регистрируются по месту работы, а не головного офиса. И налоги идут по месту их регистрации. Если по-Вашему, то какой-нибудь дядя в Самаре открыл предприятие по перевозке пассажиров, а его автобусы катаются по Сочи, то и налоги он будет платить в Самаре… Каким образом его автобусы должны появиться в Сочи?

Вы рассматриваете модель, где в принципе невозможно расслоение общества на бедных и богатых — это уже коммунизм. А поэтому в любом государстве есть бедные, середняки и богатые. То, что любой труд должен адекватно оплачиваться, так это и понятно. И государство, в котором прослойка бедных имеется ( а у нас она большая), должно для этих людей что-то делать..., а не заставлять других людей солидарно их обеспечивать. Так что бесплатно что-то должно быть, и в большей степени для тех, кто не имеет дохода (или он настолько мал, что его хватает лишь на жизненно необходимое). Про бесплатную медицину и образование я уже говорила, раньше это окупалось государству, поскольку оно имело здоровую и образованную рабочую силу, способную трудиться на его благо. А сейчас зачем это государству, если народ трудится уже на частника… Теперь частник должен быть заинтересован в здоровье и квалификации своих рабочих кадров. Но еще остались люди, которые работают на государство — это власть и некоторые отрасли — образование, медицина, военные… и частично добывающая и перерабатывающая промышленность…

И правильно!

Я считаю, что никого нельзя привлекать к солидарной оплате тарифов за льготников..., как предлагает Плохиш. Поскольку это не обязанность населения за свой счет обеспечивать льготные категории людей, это обязанность государства.

В будках, но по полной цене…

Я себе покупала в кабинете секретаря директора школы… Там были списки, кому можно было купить по льготной цене. Так что Вы говорите неправду. Возможно потом их стали продавать и в будках…

В СССР не все было бесплатно, потому как в СССР не было коммунизма по Марксу. И бесплатная медицина или образование всегда окупалось здоровьем и высоким профессионализмом рабочей силы. Для этих целей были статьи бюджета, страна была богата, как недрами, землями, заводами, так и кадрами. А вот экономика (способ ее ведения) испортил все. Поэтому было сшито черно-белых пальто больше, чем надо было, и наоборот, того, что было необходимо, не произвели вовсе.

А возможность дать в бубен с неба падает?