Ну вы вспомнили… строго государственное… Муниципалитет решил отдать частникам некоторые общественные перевозки в надежде, что одной проблемой в бюджете станет меньше, а народ-водители смогут сами себя обеспечивать работой. А что мешает перевозчику применять маркетинг? Нет, он пользуется тарифом почему-то единым. А пусть частник придумает свой маршрут и установит свой тариф, может тогда он будет вправе диктовать свои условия? И заодно будет думать, как ему привлечь на свой маршрут побольше пассажиров…

А частный перевозчик куда деньги складывает? У него «офшор» в его кармане, вот и вся разница…

«общественные» интересы абсолютно не интересны частному предпринимателю,

Поэтому частник и не может наладить свой бизнес никак. А между тем, его бизнес тесно связан именно с «общественными маршрутами», то есть, его частный автобус возит общество. И это общество, давая частнику возможность работать на себя за счет него, имеет право диктовать частнику некие правила этих перевозок. Вот как-то так. А Вы заладили «я частник, значит мне по барабану, как и на чем я зарабатываю». Магазин тоже без рынка не может существовать… Народу будет дорого, он не купит, и магазин что? — правильно, прогорел. И людям плевать на этот частный магазин, который прогорел, потому что это частника магазин, и его место займет другой частник, с более продуманным бизнес-планом.

Наоборот… Всебщее счастье не от нулевого баланса, а от соответствия цены труда на его затраты. А это уже не бухгалтерия…

Это тема другого разговора… а пока у государства есть обязанность помогать малоимущему населению.

Ошибаетесь. Вам надо убедить стоимость перевозки человека-день или человека-час… Сейчас Вы считаете бензин, амортизацию… получился тариф затрат на среднего человеко-пассажира. Но Вы хотите, чтобы конкретно пассажиры оплатили конретным льготникам проезд. Чуть ли не адресную помощь… получить. Или Вы просто тупо хотите поднять тариф? Тогда обоснуйте его стоимостью бензина, амортизацией и все будет ок…

А чего тут думать, Вы на словах обосновали необходимость повышения тарифа для перевозок льготников бесплатно… Потом Вам опять будет мало, потом опять… Вы же цифрами не оперируете..., только словами. Вам эти льготники будут все время стоять поперек горла, поскольку у Вас подход к работе перевозчика однобокий.

А что у Вас в первоначальном тарифе указано, из каких сумм он состоит? Это же смета — она не может быть тупо умножена на два или три раза, ее надо обосновать… Вы чем обосновываете? Фразой, что надо льготников возить? Вы эту фразу в цифры должны перевести, потому как бухгалтерия циферки считает, а не Ваши тезисы.

вы мне цитируете ваш любимый зомбоящик

Зомбоящик, видимо, Ваш любимый и самый верный аргумент… Заметьте, я ни разу на него не сослалась в этой беседе, а Вы кучу раз его приплели… причем, совершенно необосновано. Я Вам ни разу не прогнозировала, что будет в 2017 или каком другом году… Вы попутали собеседников… Даже не интересно с Вами уже обсуждать стало, Вы всех «дохлых собак» в кучу стащили… Это такая тактика убеждать? Глупо.

реализации положений Конституции,

Это Вы думаете, что люди не должны расчитывать на свое конституционное право, как малоимущие… А насчет перевозчика, вы так и не поняли ничего. Перевозчик на общественных маршрутах — он не просто перевозчик, а исполнитель неких правил, существующих на общественных маршрутах. Потом, именно на общественных маршрутах перевозчик зарабатывает себе деньги. И «общественные» интересы должны исполняться на общественных маршрутах. Почемы вы это никак не поймете?

Вы не кивайте на телевизор… Это не некий учебник, как Вы думаете. Это всего лишь информация, доступная массе населения, но не панацея, отнюдь. Кто хоть раз вам сказал: «Знаете, Плохиш, вот в телевизоре сказали, значит так оно и есть»? Еще ни от кого я такого не услышала…

Нельзя давать такие лазейки. Это может понравиться власти, и тогда везде будут закрыты статьи бюджета, направленные на помощь малоимущим категория граждан. Тогда государство будет решать проблемы своего населения путем самого населения, что приведет к тому, что население поднимет вопрос, а зачем оно платит налоги?

Если честно, то я не знаю, из чего складывается акциз на табак и бензин… Это, наверное, один из видов налога, законодательно утвержденный…
Не думаю, что там просчитано, что все с рождения должны курить, пить и пользоваться бензином…
А Вы говорите о тарифе, который складывается из конкретных затрат конкретного перевозчика. Как Вы эти затраты обоснуете? Вы так и не ответили.

Да это понятно, что государство бедное, хотя нам доподлинно это не известно… Мы в бюджете не «копаемся»… В таком случае перевозчику необходимо обратиться к меценатам… или уйти с рынка честно. У перевозчика ведь тоже есть выбор, или его там насильно держат?? Да, и не надо пытаться изменить строй, буквами описанный в Конституции… А почему перевозчик не обратится к законодателю и конституционный суд с предложениями такого рода? Или там не роттенберги работают…

Хорошо, сарказм, так сарказм.

россияне привыкли себя отделять от государства, мы здесь, а царь далеко и пусть он и думает — у него голова большая.

Тут Вы не правы. Не народ отделил от себя государство, а государство отделило себя от народа. А это разные вещи. Мы в разных весовых категориях, хоть на бумаге и написано, что власть в нашем государстве прнадлежит народу, но на деле уже давно законодательно эта власть у народа отобрана…
Поэтому, большинство народа намеренно не участвует в играх, в выборах государства…

«огласите весь список» что и кому государство обязано делать бесплатно.

В Конституции есть… список. Государство социальное…

И где противоречие? Вы как собираетесь тариф обосновывать?

Вы либо не понимаете, о чем речь, либо тупо гнете свою линию в надежде, что другие не понимают, о чем речь…

почему большинство тем идет о том, как правильно разделить шкуру медведя, которого еще добыть надо, а не о способах ловли медведей?????

Это как раз и обсуждается. Перевозчик хочет получить дотации или деньги в цене тарифа — ему все равно откуда они придут, в этом его интерес, и это правильно. Но способ получения дотаций он не может обсудить с тем, кто этими деньгами распоряжается (уже, кстати собранными с людей — налоги), то есть властью. Поэтому перевозчик поворачивается спиной к пассажирам и вовлекает их в игру, но по его правилам ( не будете скидываться деньгами, мы вас перестанем возить), забыв при этом, что перевозчик работает на общественных маршрутах города, а не самостоятельно выбирает себе, куда и зачем ехать. Об этом перевозчик намеренно не думает, спекулируя тем, что перевозки все-таки необходимая вещь для людей, поэтому проблемы бизнеса перевозчик пытается переложить на плечи тех, на ком он, собственно и делает свой бизнес. Вот просто подумайте…
На население уже переложена одна проблема неких ресурсоснабжающих компаний — оплата по счетчику за себя и «за того парня», и это процветает, потому что население не понимает, что эту процедуру надо привести в порядок, то есть разграничить свои личные потребления и потребление на общие нужды… Оно тупо платит и за себя, и за «того парня» и за утечки, за которые несет ответственность эксплуатирующая организация. Здесь хоть можно все учесть, а как учитывать пассажиропоток? Здесь тупо все удвоят или утроят в тарифе… Можно полупустые автобусы катать, все уже оплачено наперед… Но и этого будет мало (все равно автобусы будут ездить реже, но полные — денег не бывает много, правда?). То есть, один оплатит за троих, так что двум можно и не садиться в автобус, а перевозчик от этого нисколько не пострадает, а лишь приобретет…

бюджет государства, муниципалитета и налоги — это тоже Ваши деньги, хоть и обезличенные… не забывайте об этом.

Я как раз это знаю, и этакая «солидарность» уже заложена в самом существовании государства. А вот дополнительная солидарность некоторых категорий граждан должна существовать на уровне добровольного начала, либо быть закреплена законодательно. Плохиш не указал, каким образом он собирается «узаконить» солидарность всех пассажиров, как он будет их учитывать, как будут учтены льготники — ведь цена (тариф) имеет не эфемерную величину, а вполне конкретную. Сказать, что все мы все равно состаримся, поэтому надо скидываться на пенсию — это одно. А вот сказать, что все мы хоть раз, но прокатимся на автобусе — это другое. То же касается и льготников, которым Плохиш пытается вменить обязательное пользование общественным транспортом, а будут они им пользоваться или нет, это будет известно только им. А предприятие при этом, получив «дотации» от людей, в виде завышенного тарифа, не всегда сможет эти деньги освоить. Поэтому речь идет о злоупотреблении в данном случае, то есть сбор денег на тариф, который не будет основан на только затратах, там в смете должна будет появиться довольно серьезная статья — сумма или коэффициент на возможность использования транспорта для перевозок льготников (а эту статью тоже надо задокументировать как-то в бухучете). Поэтому считаю, что идея Плохиша направлена на удовлетворение интересов только перевозчика и небольшого количества (причем не учтенного) льготников.