О чем Вы? Читали изменения в Олимпийский закон? Те самые, которые были приняты ГосДумой 25 декабря и подписанные Президентом 05 января. Там четко написано, что возможна компенсация в натуре: то есть, земельный участок на земельный участок, дом на дом, квартира на квартиру. Только вот незадача — компенсация, как следует из закона, предусмотрена в будущем!!! То есть, изъятие получится сечас, а компенсация в натуре — когда-то в будущем!!!
Читайте материал об этом на федеральном сайте
Хотя этот материал перепечатан и сочинскими сайтами. Например,
или
Читающие на сочинских сайтах разругались между собой. Почему? Лучше бы, если считают, что их права нарушены Олимпиадой, объединили бы свои усилия в отстаивании своих прав. Цивилизованно — это только через суд. Пусть проиграют районный суд и суд краснодарский. Зато после можно подать в суд Европейский. Это было бы правильно, но долго.
35 тысяч - за квадратный метр...максимум! // В администрации Сочи прошел брифинг с журналистами города на тему изъятия недвижимости под олимпийское строительство. / Новости проекта www.PrivetSochi.ru 32
+1
Что же Вы ругаетесь? В законе, принятом ГосДумой 25 декабря и подписанном Президентом 05 января сказано, что возможна компенсация баш на баш — участок на участок, квартира на квартиру, дом на дом. Но в законе прошла плохая фраза об усуществлении этого в будущем. То есть, изъять стремятся сейчас, а компенсация в натуре — когда-то в будущем. Вот это и вызывает справедливые возмущения.
Читайте законы и обжалуйте их по суду, если не согласны. Только, согласно Гражданского процессуального кодекса, существуют несколько сокращенные сроки обжалования нормативных правовых актов. Пропустили сроки — никто не отреагирует. Скажут — сами виноваты.
Читайте законы и обжалуйте их по суду, если не согласны. Только, согласно Гражданского процессуального кодекса, существуют несколько сокращенные сроки обжалования нормативных правовых актов. Пропустили сроки — никто не отреагирует. Скажут — сами виноваты.
+3
Извините, но Вы, видимо, не в курсе специфики обращения в Страсбург. Так вот. Для того, чтобы появилось основание обращения в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) для России достаточно пройти первую и вторую судебные инстанции, то есть, отказ в районном суде Сочи и отказ в Краснодарском краевом суде. По мнению ЕСПЧ, подкрепленному мнением Конституционного Суда РФ, надзорные инстанции в России не эффективны, так как гражданин не обладает в надзорных инстанциях возможностью возбудения дела. То есть, окончательное национальное судебное решение для России означает получение Определения суда кассационной инстанции, с этой даты наступает 6 месяцев для возможности обращения в ЕСПЧ, а также 6 месяцев для прохождения всех российских надзорных инстанций, если Вы это пожелаете. Лучше, конечно, хотя бы один надзор пройти, также получив отказ.
Параллельно хорошо бы обжаловать бездействие правоохранительных органов по заявительному производству, также пройдя две судебные инстанции.
По совокупности тогда можно ставить перед ЕСПЧ вопрос о нарушении статей 1, 6 и 13 Конвенции. А в случае неадекватного изъятия собственности — еще и статьи 1 Протокола 1 Конвенции плюс можно попытаться обосновать нарушение статьи 8 по вмешательству в частную жизнь и защите жилища.
По времени — 2-4 месяца на прохождение инстанций.
По ЕСПЧ — вчера, 15-го января, Россия ратифицировала 14-й Протокол Конвенции по ускорению работы ЕСПЧ. То есть, сроки будут сокращены.
Если Вы все сделаете правильно — года через 3 Вы получите результат. А если удастся доказать необходимость приоритетного рассмотрения — возможно и за 1-1,5 года уложиться.
Во всяком случае, это лучше, чем впустую сотрясать воздух. Хотя впривлекать внимание к проблеме надо.
Параллельно хорошо бы обжаловать бездействие правоохранительных органов по заявительному производству, также пройдя две судебные инстанции.
По совокупности тогда можно ставить перед ЕСПЧ вопрос о нарушении статей 1, 6 и 13 Конвенции. А в случае неадекватного изъятия собственности — еще и статьи 1 Протокола 1 Конвенции плюс можно попытаться обосновать нарушение статьи 8 по вмешательству в частную жизнь и защите жилища.
По времени — 2-4 месяца на прохождение инстанций.
По ЕСПЧ — вчера, 15-го января, Россия ратифицировала 14-й Протокол Конвенции по ускорению работы ЕСПЧ. То есть, сроки будут сокращены.
Если Вы все сделаете правильно — года через 3 Вы получите результат. А если удастся доказать необходимость приоритетного рассмотрения — возможно и за 1-1,5 года уложиться.
Во всяком случае, это лучше, чем впустую сотрясать воздух. Хотя впривлекать внимание к проблеме надо.
35 тысяч - за квадратный метр...максимум! // В администрации Сочи прошел брифинг с журналистами города на тему изъятия недвижимости под олимпийское строительство. / Новости проекта www.PrivetSochi.ru 32
-1
Если изъятие по совести — компенсация должна быть в натуре. Участок — на участок, квартира — на квартиру, дом — на дом. Денежные расчеты ущербны! И это просто очевидно!
Статья об этом опубликована, в том числе, на сочинских сайтах
Например, вот строка
А первоисточник опубликован на федеральном сайте
Вот строка
Статья об этом опубликована, в том числе, на сочинских сайтах
Например, вот строка
А первоисточник опубликован на федеральном сайте
Вот строка
+6
Если Вы считаете, что нарушены Ваши права, то возможностей у Вас защиты очень ограниченные. Это, как правило, судебное обжалование, результаты которого — на международный уровень! Схема понятная и простая. Иначе будет просто сотрясание воздуха.
+3
Я не понимаю, почему, по мнению автора, единственный выход — это массовые многотысячные акции протеста??? Ну, проведете Вы акции. И что? Какие правовые последствия это принесет, кроме привлечения внимания к проблеме??? Не факт, что вообще будут правовые последствия! Вспомните опыт проведения других акций протеста — эффект не тот, который ожидали протестующие! Вы об этом думаете? Похоже, нет!
Если Вы считаете, что явно нарушены Ваши права — выносите проблему через судебное обжалование на международный уровень. Хотите — единолично, хотите — массово. А просто сотрясать воздух — не вполне правильно. Протесты могут идти как дополнительное средство, а не как основное, как, похоже, предлагает автор…
А если хотите внимания журналистов — то информируйте их о своих действиях более правильно, а не как сейчас, то есть — никак.
Если Вы считаете, что явно нарушены Ваши права — выносите проблему через судебное обжалование на международный уровень. Хотите — единолично, хотите — массово. А просто сотрясать воздух — не вполне правильно. Протесты могут идти как дополнительное средство, а не как основное, как, похоже, предлагает автор…
А если хотите внимания журналистов — то информируйте их о своих действиях более правильно, а не как сейчас, то есть — никак.
0
Не соглашусь с Вашими категорическими выводами. По-моему, конкретики даже слишком много. Дальнейшая конкретизация — приведение конкретных статей нормативных правовых актов, выдержек из письменных источников (с датами, номерами входящих и исходящих), выдержек из переписки по электронной почте… Это было бы скучно и неинтересно.
Угрозы были, но при личных контактах.
В сентябре-октябре 2007 года я звонил заинтересованным лицам, а также было официально зарегистрированное письменное обращение на имя Главы Сочи Виктора Колодяжного (зарегистрировано в Администрации г. Сочи) с просьбой о встрече. Кажется, дата регистрации была 02.10.2007 года. Встреча не состоялась, видимо, под влиянием отказа в моем иске от 28.09.2007 года, о дате и месте проведения судебного заседания по которому судья Яковлев мне не сообщил.
Были другие обращения, на которые получены ответы за подписью Саурина и Фоменко. Это не были ответы конкретно и по существу обращения. Поэтому были оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
В одном случае суд пятью определениями трех инстанций при наличии больничного листа не принял заявление к рассмотрению. Именно по этому эпизоду дело было принято к рассмотрению в Европейском Суде, так как имеются признаки нарушения статьи 6 Конвенции в части права на судебное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, а также признаки нарушения статьи 13 Конвенции в части отсутствия эффективного средства правовой защиты. Второй эпизод пошел как дополнение, в частности, меня даже не ознакомили об отзыве заинтересованных лиц, в числе которых Администрация г. Сочи.
А по приведенному эпизоду с судьей Яковлевым дополнительно усматриваются признаки нарушения статьи 10 Конвенции в части свободы выражения мнения и недопустимости применения мер воздействия за выражение мнения, а также опять же статьи 6 и 13, возможно и статья 1. По фактам нарушения судьей Яковлевым гражданского процессуального законодательства, письменно (ответ от августа 2008 года) признанным председателем Центрального районного суда г. Сочи Лаврик, получены ответы из прокуратуры и из Краснодарского краевого суда о проведении проверки. Сроки проверки нарушены и прокуратурой, и органами судейского сообщества, что является для Европейского Суда дополнительной аргументацией в мою пользу.
По угрозам и давлению на меня как журналиста аргументы почти не передавались в Европейский Суд. По грубости из-за «неудобных» вопросов Колодяжному материалы переданы также частично.
Перед другими журналистами, среди которых были и те, кто меня знал, меня представили как «больного на голову с хамским поведением» из-за того, что я посмел спросить Главу Сочи Виктора Колодяжного о незаконным постройках и их снове, о возможности граждан приобрести акции социнских акционерных обществ и так далее. В общем, ничего особенного. Но это вызвало резкую негативную реакцию. Например, получил гневную отчитку от Зинаиды Гантовой из газеты «Новости Сочи», что, если кратко, мол, я не имею права задавать такие вопросы и вообще это не мое дело. Добавил резких слов и Виталий Гантов, редактор «Новости Сочи», с подачи которого мне закрыли как журналисту доступ к Администрации г. Сочи.
Именно с ними я созванивался в сентябре-октябре 2007 года с целью встретиться и обсудить радутый ими конфликт всего-то лишь из-за якобы «неудобных» вопросов Виктору Колодяжному. Мне было заявлено, чтобы я забыл их телефон.
Как результат — дело в Европейском Суде, так как я против грубости, хамства и оскорблений, которые были необоснованно допущены в мой адрес всего-то лишь из-за вопросов к тогдашнему Главе Сочи. Причем исправить или просто сгладить ситуацию не захотели Главы после Колодяжного, а Пахомов даже не ответил на письмо…
Угрозы были, но при личных контактах.
В сентябре-октябре 2007 года я звонил заинтересованным лицам, а также было официально зарегистрированное письменное обращение на имя Главы Сочи Виктора Колодяжного (зарегистрировано в Администрации г. Сочи) с просьбой о встрече. Кажется, дата регистрации была 02.10.2007 года. Встреча не состоялась, видимо, под влиянием отказа в моем иске от 28.09.2007 года, о дате и месте проведения судебного заседания по которому судья Яковлев мне не сообщил.
Были другие обращения, на которые получены ответы за подписью Саурина и Фоменко. Это не были ответы конкретно и по существу обращения. Поэтому были оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.
В одном случае суд пятью определениями трех инстанций при наличии больничного листа не принял заявление к рассмотрению. Именно по этому эпизоду дело было принято к рассмотрению в Европейском Суде, так как имеются признаки нарушения статьи 6 Конвенции в части права на судебное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, а также признаки нарушения статьи 13 Конвенции в части отсутствия эффективного средства правовой защиты. Второй эпизод пошел как дополнение, в частности, меня даже не ознакомили об отзыве заинтересованных лиц, в числе которых Администрация г. Сочи.
А по приведенному эпизоду с судьей Яковлевым дополнительно усматриваются признаки нарушения статьи 10 Конвенции в части свободы выражения мнения и недопустимости применения мер воздействия за выражение мнения, а также опять же статьи 6 и 13, возможно и статья 1. По фактам нарушения судьей Яковлевым гражданского процессуального законодательства, письменно (ответ от августа 2008 года) признанным председателем Центрального районного суда г. Сочи Лаврик, получены ответы из прокуратуры и из Краснодарского краевого суда о проведении проверки. Сроки проверки нарушены и прокуратурой, и органами судейского сообщества, что является для Европейского Суда дополнительной аргументацией в мою пользу.
По угрозам и давлению на меня как журналиста аргументы почти не передавались в Европейский Суд. По грубости из-за «неудобных» вопросов Колодяжному материалы переданы также частично.
Перед другими журналистами, среди которых были и те, кто меня знал, меня представили как «больного на голову с хамским поведением» из-за того, что я посмел спросить Главу Сочи Виктора Колодяжного о незаконным постройках и их снове, о возможности граждан приобрести акции социнских акционерных обществ и так далее. В общем, ничего особенного. Но это вызвало резкую негативную реакцию. Например, получил гневную отчитку от Зинаиды Гантовой из газеты «Новости Сочи», что, если кратко, мол, я не имею права задавать такие вопросы и вообще это не мое дело. Добавил резких слов и Виталий Гантов, редактор «Новости Сочи», с подачи которого мне закрыли как журналисту доступ к Администрации г. Сочи.
Именно с ними я созванивался в сентябре-октябре 2007 года с целью встретиться и обсудить радутый ими конфликт всего-то лишь из-за якобы «неудобных» вопросов Виктору Колодяжному. Мне было заявлено, чтобы я забыл их телефон.
Как результат — дело в Европейском Суде, так как я против грубости, хамства и оскорблений, которые были необоснованно допущены в мой адрес всего-то лишь из-за вопросов к тогдашнему Главе Сочи. Причем исправить или просто сгладить ситуацию не захотели Главы после Колодяжного, а Пахомов даже не ответил на письмо…
+1
А давайте подумаем. Если значительная часть граждан почему-то решила голосовать досрочно (свыше 20% избирателей), то причины должны быть убедительными?! Или нет? Вот Вам и административный ресурс, который есть, о нём известно каждому, но доказать его почти нельзя, да и доказывать никто не заинтересован… По такой схеме прошли выборы в ряде городов России, в том числе в Сочи. Но говорить об этом нельзя! Или можно, но с обязательным применением телефонного права и административного ресурса…
Вспомним факты:
1. Бывший Глава Сочи Виктор Колодяжный был избран на 4 года в 2004 году. Срок полномочий истекал в марте 2008 года. Но городская дума приняла решение о продлении полномочий мэра на год, до пяти лет. Странно, почему не спросили избирателей?
2. 17 апреля 2008 года Виктор Колодяжный неожиданно для многих заявил о досрочном сложении полномочий (почему досрочных, если избирался до марта 2008 года, но получил продление за счет местных депутатов?). Он перешел на работу в «Олимпстрой», сменив ушедшего в почетную отставку Семена Вайнштока, работавшего в должности с 2007 года.
3. Исполняющим обязанности Главы Сочи с 17 апреля 2008 года был назначен Владимир Афанасенков, благополучно избранный летом 2008 года мэром Сочи.
4. В конце октября 2008 года Владимир Афанасенков заявил о сложении полномочий по состоянию здоровья.
5. Новым и.о. Главы Сочи назначен мэр Армавира Джамбулат Хаутов. Причем Хаутов не сложил полномочия мэра Армавира, став фактически дважды мэром.
6. Выставлять на выборы Хаутова не решились, переведя в Сочи мэра Анапы Анатолия Пахомова, который стал первым заместителем Главы Сочи.
7. 26 апреля 2009 года Анатолий Пахомов успешно избран Главой Сочи с процентом 76,86% (то, что около 20% избирателей добровольно-принудительно голосовали досрочно, во внимание не принимается).
8. Четыре мэра за один год — очень показательно!
9. 6 июня 2009 года ушел с поста руководителя «Олимпстроя» Виктор Колодяжный. Его место занял основатель компании «Балтика» Таймураз Боллоев. Три руководителя «Олимстроя» за два года — тоже показательно.
Так вот. За мои публикации на «неудобные» для руководителей Сочи темы мой сайт неоднократно взламывали с подачи неких лиц.
А история началась в 2006 году, когда руководство Сочи было сильно озабочено созданием положительного имиджа курорта, изрядно пострадавшего за годы рыночных реформ.
Журналистов со всей России призвали писать про Сочи. Призывали задавать вопросы. Неосторожно задал Колодяжному вопросы, которые жутко ему и его окружению не понравились. И получил жуткий негатив в свой адрес, оскорбительные высказывания и даже угрозы.
Попытался урегулировать ситуацию. Полное игнорирование.
Оспорил в суде непредоставление информации и отсутствие ответа по существу в части обязывания это сделать.
Суд прошел, как оказалось, даже без направления мне повестки о месте и времени проведения судебного заседания. Суд полностью отказал в иске, даже не исследовав представленные факты и документы по существу.
Подана кассационная жалоба, которая в нарушение уже процессуальных сроков около четырех месяцев шла в Краснодарский краевой суд.
В кассации отказали, не предоставив никакой аргументации. Причем опять же около четырех месяцев определение кассационной инстанции шло в мой адрес.
Председатель Центрального районного суда города Сочи Лаврик письменно сообщил мне, что судья Яковлев нарушил гражданское процессуальное законодательство, это было обсуждено в суде, но оснований для дисциплинарного взыскания судье нет.
Просьбы письменно пояснить ситуацию проигнорированы первыми лицами Администрации Сочи, что также было оспорено в суде, который отказался принять заявление к рассмотрению в первом случае и не нашел оснований для рассмотрения во втором случае.
Теперь по совокупности дело принято к рассмотрению в Европейском Суде по правам человека.
В августе 2009 года письменно обратился к новому Главе Сочи Анатолию Пахомову с просьбой вернуться к рассмотрению той затянувшейся истории фактического наезда на журналиста. По состоянию на начало января 2010 года Анатолий Пахомов ни лично, ни через своих подчиненных не посчитал необходимым вообще отвечать. Мое письменное обращение в Администрации Сочи получено, что подтверждено письменным ответом почтовой службы по моему запросу.
По сути имеет место нарушение права на свободу выражения мнения, на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом при отсутствии эффективного средства правовой защиты.
Кстати, все это я еще очень мягко написал. Реально — были угрозы довольно серьезные. А решать проблему никто не хочет. В сентябре-октябре 2007 года пытался встретиться с заинтересованными лицами. Получил полное игнорирование. И только после исчерпания всех возможных вариантов разрешения проблемы обратился в Европейский Суд.
Вспомним факты:
1. Бывший Глава Сочи Виктор Колодяжный был избран на 4 года в 2004 году. Срок полномочий истекал в марте 2008 года. Но городская дума приняла решение о продлении полномочий мэра на год, до пяти лет. Странно, почему не спросили избирателей?
2. 17 апреля 2008 года Виктор Колодяжный неожиданно для многих заявил о досрочном сложении полномочий (почему досрочных, если избирался до марта 2008 года, но получил продление за счет местных депутатов?). Он перешел на работу в «Олимпстрой», сменив ушедшего в почетную отставку Семена Вайнштока, работавшего в должности с 2007 года.
3. Исполняющим обязанности Главы Сочи с 17 апреля 2008 года был назначен Владимир Афанасенков, благополучно избранный летом 2008 года мэром Сочи.
4. В конце октября 2008 года Владимир Афанасенков заявил о сложении полномочий по состоянию здоровья.
5. Новым и.о. Главы Сочи назначен мэр Армавира Джамбулат Хаутов. Причем Хаутов не сложил полномочия мэра Армавира, став фактически дважды мэром.
6. Выставлять на выборы Хаутова не решились, переведя в Сочи мэра Анапы Анатолия Пахомова, который стал первым заместителем Главы Сочи.
7. 26 апреля 2009 года Анатолий Пахомов успешно избран Главой Сочи с процентом 76,86% (то, что около 20% избирателей добровольно-принудительно голосовали досрочно, во внимание не принимается).
8. Четыре мэра за один год — очень показательно!
9. 6 июня 2009 года ушел с поста руководителя «Олимпстроя» Виктор Колодяжный. Его место занял основатель компании «Балтика» Таймураз Боллоев. Три руководителя «Олимстроя» за два года — тоже показательно.
Так вот. За мои публикации на «неудобные» для руководителей Сочи темы мой сайт неоднократно взламывали с подачи неких лиц.
А история началась в 2006 году, когда руководство Сочи было сильно озабочено созданием положительного имиджа курорта, изрядно пострадавшего за годы рыночных реформ.
Журналистов со всей России призвали писать про Сочи. Призывали задавать вопросы. Неосторожно задал Колодяжному вопросы, которые жутко ему и его окружению не понравились. И получил жуткий негатив в свой адрес, оскорбительные высказывания и даже угрозы.
Попытался урегулировать ситуацию. Полное игнорирование.
Оспорил в суде непредоставление информации и отсутствие ответа по существу в части обязывания это сделать.
Суд прошел, как оказалось, даже без направления мне повестки о месте и времени проведения судебного заседания. Суд полностью отказал в иске, даже не исследовав представленные факты и документы по существу.
Подана кассационная жалоба, которая в нарушение уже процессуальных сроков около четырех месяцев шла в Краснодарский краевой суд.
В кассации отказали, не предоставив никакой аргументации. Причем опять же около четырех месяцев определение кассационной инстанции шло в мой адрес.
Председатель Центрального районного суда города Сочи Лаврик письменно сообщил мне, что судья Яковлев нарушил гражданское процессуальное законодательство, это было обсуждено в суде, но оснований для дисциплинарного взыскания судье нет.
Просьбы письменно пояснить ситуацию проигнорированы первыми лицами Администрации Сочи, что также было оспорено в суде, который отказался принять заявление к рассмотрению в первом случае и не нашел оснований для рассмотрения во втором случае.
Теперь по совокупности дело принято к рассмотрению в Европейском Суде по правам человека.
В августе 2009 года письменно обратился к новому Главе Сочи Анатолию Пахомову с просьбой вернуться к рассмотрению той затянувшейся истории фактического наезда на журналиста. По состоянию на начало января 2010 года Анатолий Пахомов ни лично, ни через своих подчиненных не посчитал необходимым вообще отвечать. Мое письменное обращение в Администрации Сочи получено, что подтверждено письменным ответом почтовой службы по моему запросу.
По сути имеет место нарушение права на свободу выражения мнения, на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом при отсутствии эффективного средства правовой защиты.
Кстати, все это я еще очень мягко написал. Реально — были угрозы довольно серьезные. А решать проблему никто не хочет. В сентябре-октябре 2007 года пытался встретиться с заинтересованными лицами. Получил полное игнорирование. И только после исчерпания всех возможных вариантов разрешения проблемы обратился в Европейский Суд.
-2
Видимо, Вы не о содержании хотите поговорить, а о, якобы, рекламе персонального сайта. На нем — кроме всякого-разного есть и факты конкретные.
Вот, кстати, один из последних конкретных примеров. Обратился письменно, заказным с уведомлением о вручении, непосредственно к Главе Анатолию Пахомову по личному вопросу (обращение к другим лицам не имело смысла). Так вот. Анатолий Пахомов не посчитал нужным вообще отвечать ни лично, ни через своих подчиненных. А это уже конкретное нарушение федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Если не считать дополнительно конституционное право на информацию, право на ответ по существу на обращение в муниципальный орган власти и так далее…
А проблема тянется еще от предшественников Пахомова. Имел неосторожность как журналист задать бывшему Главе Виктору Колодяжному, как посчитали в его окружении, неправильные вопросы. Меня конкретно отругали, с оскорблениями, применили меры воздействия… Хотите продолжения фактов?
Вот, кстати, один из последних конкретных примеров. Обратился письменно, заказным с уведомлением о вручении, непосредственно к Главе Анатолию Пахомову по личному вопросу (обращение к другим лицам не имело смысла). Так вот. Анатолий Пахомов не посчитал нужным вообще отвечать ни лично, ни через своих подчиненных. А это уже конкретное нарушение федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Если не считать дополнительно конституционное право на информацию, право на ответ по существу на обращение в муниципальный орган власти и так далее…
А проблема тянется еще от предшественников Пахомова. Имел неосторожность как журналист задать бывшему Главе Виктору Колодяжному, как посчитали в его окружении, неправильные вопросы. Меня конкретно отругали, с оскорблениями, применили меры воздействия… Хотите продолжения фактов?
-2
Пыль в глаза! Искажение фактов! Некомпетентность! Желание выдать за действительность фантазии! СОЧИ — СЛИШКОМ НЕОБОСНОВАННО ДОРОГОЙ ГОРОД-КУРОРТ! Здесь главный интерес — прибыль любой ценой! Без гарантии качества, количества, вообще сервиса — и так далее… Люди и их интересы вообще не нужны чиновникам! Чиновникам нужны только деньги! Даже путем обмана!
А какую лапшу вешают журналистам на уши! Словно мы дураки, а чиновники — умницы. Как только чиновники не могут понять, что буквально все их изыски шиты белыми нитками, видны любому мало-мальски умному человеку?
Приглашаю к обмену мнениями!
Мой персональный сайт —
Моя персональная страница на федеральном сайте (Андрей Царьков).
Сделаем Сочи лучше! Люблю этот город!
А какую лапшу вешают журналистам на уши! Словно мы дураки, а чиновники — умницы. Как только чиновники не могут понять, что буквально все их изыски шиты белыми нитками, видны любому мало-мальски умному человеку?
Приглашаю к обмену мнениями!
Мой персональный сайт —
Моя персональная страница на федеральном сайте (Андрей Царьков).
Сделаем Сочи лучше! Люблю этот город!
0
Так что именно нужно: эффективно работающие здравницы или рост налогов, с них собираемых? Одно с другим очень плохо стыкуется! Эффективность здравниц — под большим сомнением. Дело не в технической базе, а в государственном подходе и в подходе коммерческом. Государству глубоко наплевать на эффективность поправки здоровья граждан, раз оно, государство, многократно сократило санаторно-курортное лечение по серьезным заболеваниям (мол, платите сами, что сомнительно при нищенских доходах большинства россиян, особенно если россияне заболели). Коммерсант стремится только к извлечению прибыли. Заплатят — любой каприз по лечению, вне зависимости от того, законно оно или нет, прошло контрольные мероприятия минздрава или нет, соответствуют ли медсотрудники необходимым требованиям.
Лечился в санатории — медперсоналу платят гроши, да еще чуть ли не штрафуют за любое действие (бездействие). Так, например, видел, как медработника лишили премии за невыход на субботник в пользу будущей Олимпиады, хотя сотрудница была на дежурстве. Она плакала, считая потери и так небольших денег. И ничего сделать не могла…
Или, например, массаж. Если в цене путевки — погладят ручками, почти не чувствуешь. Зато отдельно, без уплаты налогов, за ХОРОШИЕ деньги — совсем другой подход.
Или перепродажа того, что уже оплачено. Например, в путевке заложена Мацеста. А руководство санатория с чистым взглядом утверждает, что этого нет и не может быть. Зато, если заплатить отдельно, завсегда пожалуйства! И лучше — не через кассу!
О каком качестве санаториев и их вкладе в бюджет можно говорить при таком подходе? Кстати! Из-за бездумности властных решений наблюдается массовый отток граждан из слишком необоснованно дорогого Сочи в зарубежные страны? Там и отдыхать лучше, и лечиться часто дешевле и эффективнее. Да неужели это непонятно чиновникам!!!
Лечился в санатории — медперсоналу платят гроши, да еще чуть ли не штрафуют за любое действие (бездействие). Так, например, видел, как медработника лишили премии за невыход на субботник в пользу будущей Олимпиады, хотя сотрудница была на дежурстве. Она плакала, считая потери и так небольших денег. И ничего сделать не могла…
Или, например, массаж. Если в цене путевки — погладят ручками, почти не чувствуешь. Зато отдельно, без уплаты налогов, за ХОРОШИЕ деньги — совсем другой подход.
Или перепродажа того, что уже оплачено. Например, в путевке заложена Мацеста. А руководство санатория с чистым взглядом утверждает, что этого нет и не может быть. Зато, если заплатить отдельно, завсегда пожалуйства! И лучше — не через кассу!
О каком качестве санаториев и их вкладе в бюджет можно говорить при таком подходе? Кстати! Из-за бездумности властных решений наблюдается массовый отток граждан из слишком необоснованно дорогого Сочи в зарубежные страны? Там и отдыхать лучше, и лечиться часто дешевле и эффективнее. Да неужели это непонятно чиновникам!!!
0
«Котлеты — отдельно, мухи — отдельно»… О чем это я? Да просто чиновники — отдельно, люди — отдельно. Кто опять, минуя мнения жителей, принял кабинетное решение о порубке? Где обоснования? Где наше конституционное право на информацию? Или опять «пилят» под настоящие пилы бюджетные деньги? Так сказать, что бы не далать, лишь бы обоснования списания денег были?! Как в известной не дак давно песне андеграунда: "… Вчера опять по мнению народа...". Прошу прощения за неточность цитаты. А бюджетные деньги действительно пилят…
0
Совершенно не понял аргументацию!!! Какие-такие элементы национального колорита??? Есть государственная и муниципальная символика. ЕСть геральдические символы, которые по сути должны учитываться при утверждении государственных и муниципальных символов. Это международная практика!!! И смешивать данные символы с понятием национального колорита — верх безрассудства! Или чиновники опять решили сделать нас посмешищем?
Нет, я не против того, чтобы чиновники патриотично носили символы государственной и муниципальной власти на своей одежде. Только не надо путать разные понятия! Кто же у нас чиновники? Неужели сплошь некомпетентные люди, которые сумели разными методами пролезть к должности?
Нет, я не против того, чтобы чиновники патриотично носили символы государственной и муниципальной власти на своей одежде. Только не надо путать разные понятия! Кто же у нас чиновники? Неужели сплошь некомпетентные люди, которые сумели разными методами пролезть к должности?
Новый цвет пантеры возмутил общественность Сочи или посетителей PrivetSochi.ru? :) / Бред по-cочински 37
0
Да уж!!! Повелись на известную всем ассоциацию с далеко не шедевром импортного кинематографа «Розовая пантера»! Из-за непонятных решений чиновникой над нашей страной весь мир смеется! Что же ЭТО? Очередное «видение» очередного якобы творческого лица? А придет (читай — дорвется!) до рукоприкладства, например, абстракционист? Или кубист? Или еще какой-то пофигист? Так и будем красить за счет далеко не бесконечных бюджетных средств все, что под руку попадется? А, может быть, ЭТО вообще просто отмывание бюджетных средств, которые ну очень срочно кому-то захотелось «вкусно» списать??? Или еще предположение — не является ли ЭТО пропагаддой нетрадиционной ориентации??? Разочарован!!!
+1
А давайте посмотрим на он-лайн с другой стороны! Лично письменно заказным письмом с уведомлением о вручении обращался по одному личному вопросу к Главе Анатолию Пахомову. Факт получения письма подтвержден почтой письменным ответом по моему запросу. Так вот. Глава Анатолий Пахомов не посчитал нужным вообще отвечать на письмо. Хотя это уже является нарушением федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ну не желают чиновники на равных обсуждать с гражданами проблемы, находить взаимоприемлемые решения! А ведь есть, что обсуждать, когда по части фактов непонятных действий чиновников материалы уже в Европейском Суде! Зачем было доводить до этого? К чему такое пренебрежение и высокомерие? Правда, обжалуются действия лиц, которые были до Пахомова. Но на то и новый мэр, чтобы исправлять ошибки прошлого, а не совершать дополнительно ошибки. Жду ответа по существу, уважаемый Анатолий Николаевич Пахомов!
Долгострои Сочи / Зона желтого забора или Их Величество Инновационно-Инвестиционные Проекты (UPDATED) / Бред по-cочински 31
+2
Печально. Не хочется резких слов, но они просто напрашиваются. Меняются руководители Сочи (с 2008 по 2009 год их было ЧЕТЫРЕ!). А со сменой лиц ничего существенного не происходит. Какие-то рывки, гримасы, наезды и откаты. Дележка власти и собственности… И так далее… Продавливается любое, принятое в неком высоком кабинете, решение. Причем вне зависимости от того, правильное оно или нет, законное или незаконное. Чаще — именно неправильное и незаконное. Впрочем, какие проблемы? Не устраивает закон — подправят закон под «нужное» решение. Вот и получаются сносы строений и долгострои. И, что самое противное, совершенно чиновникам наплавать на людей… В лучше случае — авторитаризм (есть два мнения: чиновника и неправильное).
Люблю и даже обожаю город Сочи… Целых десять лет ездил в Сочи, бывало, даже по два раза. Душа болит за те «странные» решения, которые принимают чиновники, исходя из только им понятных побуждений.
Что еще отвратительно — каждого, кто имеет собственное мнение и берет на себя смелость задавать «неудобные» вопросы чиновникам или даже критиковать, обязательно подвергается «мерам воздействия». Это и давление, и телефонное право, и угрозы. Да мало ли чего??? Сам испытал на себе беспредел чиновников. Дело дошло до суда, в котором ситуация была «подправлена» в интересах чиновников. Даже не было объективного и беспристрастного изучения материалов, представленных в суд. Кстати, по тем событиям был направлен запрос новому мэру Сочи Анатолию Пахомову. Он даже не посчитал нужным отвечать!!! А это уже нарушение федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также можно смело говорить о нарушении федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который обязывает отвечать муниципалитеты и их чиновников на обращения граждан.
Огорчает позиции чиновников. Теперь по части фактов дело в Европейском Суде. Зачем??? Зачем чиновникам было доводить до этого??? А вы говорите о долгострое! Это мелочи, когда чиновникам вообще на людей наплевать!
Люблю и даже обожаю город Сочи… Целых десять лет ездил в Сочи, бывало, даже по два раза. Душа болит за те «странные» решения, которые принимают чиновники, исходя из только им понятных побуждений.
Что еще отвратительно — каждого, кто имеет собственное мнение и берет на себя смелость задавать «неудобные» вопросы чиновникам или даже критиковать, обязательно подвергается «мерам воздействия». Это и давление, и телефонное право, и угрозы. Да мало ли чего??? Сам испытал на себе беспредел чиновников. Дело дошло до суда, в котором ситуация была «подправлена» в интересах чиновников. Даже не было объективного и беспристрастного изучения материалов, представленных в суд. Кстати, по тем событиям был направлен запрос новому мэру Сочи Анатолию Пахомову. Он даже не посчитал нужным отвечать!!! А это уже нарушение федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также можно смело говорить о нарушении федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который обязывает отвечать муниципалитеты и их чиновников на обращения граждан.
Огорчает позиции чиновников. Теперь по части фактов дело в Европейском Суде. Зачем??? Зачем чиновникам было доводить до этого??? А вы говорите о долгострое! Это мелочи, когда чиновникам вообще на людей наплевать!
Материал об этом опубликован на федеральном сайте
Эта статья перепечата некоторыми сочинскими сайтами. Например,
или
Читатели статьи почему-то переругались между собой. А лучше объединять свои усилия, если считаешь, что твои права нарушены Олимпиадой. Цивилизованно — это через суд. Можно проиграть районный суд и суд кассационный в Краснодаре. Зато после можно подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Пусть долго, зато можно надеяться на эффективность против заведомо прогнозируемого решения судов Сочи.
andy