фишка в том, что такой тонировки не существует. тестирование показал, что даже с наклееной прозрачной пленкой светопропускание будет 68-69%

Не все теперь точно ливаю из этого топика.

:-) Ну Вы как дети и потом можно будет. Когда терпение у народа в некоторых регионах подойдет к концу. в соседнем или том же регионе запросто обнаружаться какие нибудь там талибы или еще кто или вдруг неожидано ни стого нессего возникнут межнациональные кофликты и внимание населения будет переключено с голодных желудков на боевые действия. Не питайте иллюзий.

:-) Ну и фантази у Вас однако!

я бы не отваливал «предписание», «требование» само посебе незаконно.
1. Правонарушение по ч.31 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение окончено, все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно. Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения.
2. Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора, за отказ снять тонировку. Как уже сказано, такое требование – незаконно. Привожу еще ряд контраргументов.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно – ст.31.1 и ст.30.3 КоАП.
Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласились с правонарушением по тонировке и постановление вынесено на месте (см.Постановление без составления протокола), то особого смысла «бодаться» с ГАИ нет – езжайте снимать тонировку. Другими словами, с правонарушением соглашаться нельзя, если вы хотите тонировку оставить.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение. Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
Требовать снятия пленки в качестве устранения причины совершения правонарушения на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора акцентировать внимание на ст.5 закона «О милиции» нужно.

О_о и что даже на дыхнуть не останавливали? Недоработка вышла. :-)

КОАП? вас интересуют суммы штрафов?

У самого не тонированы, да когда погода солнечная комфортно, но ночью да по серпантину е айс. По поводу предписания — оно незаконно. Если все таки вы его подписали могу предложить такой вариант. Едете берете через знакомого автомастера документы подтверждающие что пленка была снята, и возите с собой. При повторной остановке предъявляете и говорите, что ту пленку вы сняли, а это Вы новую наклеили, а это уже совсем другая песня пусть пишет новое предписание. Мне большее недовольство вызывает поправка о том что я должен пропустит пешехода как только тот ступил ногой на пешеходный переход. Раньше не уступил дорогу трактовалось так «если мои действия как водителя заставили пешехода изменить направление движения или скорость или заставили остановиться — вот это можно назвать не уступил дорогу пешеходу. Привсем притом, что и пешеход нес такуюже ответственность как и водитель он не должен начинать движение неубедившисьв том что не помешает движению авто транспорта.» А сейчас требуют останавлиться перед пешеходным переходом и стоять пока по последняя нога пешехода не убеться на тротуар — это бред кормушка для ГИБДД.

Сколько у государства не воруй — все равно своего невернешь. :-)

Все хорош линяю из темы, а то понесет меня еще на многое глаза открою. А чем меньше знаешь крепче спишь.

Я вообще жалею что народ России не понимает и не замечает такие элементарные вещи. А как красиво развели народ, когда обсуждалось включение транспортного налога в цену топлива. Итог — акциз вырос на эти 2-3 руб. а транспортный налог так и остался отдельной строкой.

Я про то что 120 000 рублей можно распорядиться куда выгоднее положив на счет в банке если вам щас не 50 лет и до пенсии не осталось меньше 10 лет. И привел расчет при котором молодой человек которому щас 21 год получит заморозив на 39 лет 120000 в пенсионном фонде всего навсего навара 120000 которые ему выплатят растянуто на продолжительный период времени, если доживет. и заморозив 120000 положив в банк под 10% получит через 39 лет 468 000руб % по вкладу. которые с может забрать единомоментно или смогут забрать его родственники вслучае гибели.

Сылка тоже не окрываеться а по вашему запросу в яндексе «софинансирование пенсионных накоплений» нашел вот такие расчеты «А посчитать пробовали? возьмём 5 лет, это 5*12=60 потратил откладывающий + 60 от государства. Теперь делим эти 120 на 228 месяцев и того получаем 526 рублей прибавку к пенсии. Теперь вложенные 60 тысч делим на 526 рублей получаем 114 месяцев — это 9 споловиной лет, это ваши вложения к вам же вернуться только в 69 лет, дожить есчо надо :) Конечно их возможно индексируют, но ведь и инфляция есть :) Так что десять раз подумайте.»

пенсионный возраст для сужчин 60 лет ну хз 60-21 помоему 39 нет?

Ну Вы как то мотивируйте Ваше умозаключение, либо перечитайте еще раз изложеное мною.

Лан, а как вы относитесь к рекламме пенсионного фонда положи 12000 рублей и получишь 24000?
Расскажу свои подсчеты грубо берем молодого человека 21год до пенсии 39 лет. Считаем кладет 12000 через 39 лет получает 24000 тоесть 12000 чистого навара растянутого на время дожития. Лан кладет он эти 12000 в банк ну берем средний 10% годовых получаем 1200 руб/год умножаем на 39 лет = 46 800 + учет рефинансирования. Почуствуйте разницу 12000 и 46000. И эти сбережения может получить он все сразу, а вслучае чего получат по наследству его дети. А пенсионные им не видать.

Да боже мой произведеный за границей, купленый там, привезенный и растаможеный в россии авто стоит в 2а раза дороже чем покупался там и столько же сколько стоит произведеный аналог тут. Жесть я же говорю Россияне очень богатые люди раз платят за авто в 2а раза дороже. Про отечественный автопром калины и так далее хотел промолчать, но ладно и про них скажу. они тоже в России на родине где их произвели стоят в 2а раза дороже чем их же предлагают покупать западу. За Бендеру ни слова плохого не сказал. А вот про Дато недогнал поясните.

Ах да забыл, повышение пенсионного возраста, при средней продолжительности жизни 60лет до 60 лет. Повышение продолжительности работы для получения 100% з/п по больничным с 8 лет до 15 лет. Не точно уйду.

Чнуши считают, что Российский человек очень много получат и жирует. Машины в России стоят в 2а раза больше чем за границей, повышение з/п налогов, повышение различных пошлин и акцизов в том числе и на топливо, грабительский транспортный налог, ожидаем увеличение налога на недвижимостьи этот список можно продолжать долго. А что еще придет им в голову налог на воздух? Ну его уйдука я в анархисты, Бендеровцы. :-)

Представляете какие тут старожилы страдают Людмила+ СпецУПТК там у руководителй и выходы на аминистрацию полагаю есть, но телефоны так и не работают, а Вы говорите пригрозить судом. Похоже появилась новая власть «олимпийские строители» которым глубоко начхать на проблемы населения. Сами поредили телефонный кабель, а пускать на территорию стройки ремонтников из ЮТК они не желают. И пофигу им все штрафы городской администрации.