Да рейды проведут показательно как с тонировкой. Поймают тех, у кого ксивы нет или визитки, да кто на жигулях на рынок едет — у части денег возьмут, у других по плану насобирают протоколов для отчетности. И всех дел. И езжай себе дальше.

Из нормальных принципов административной ответственности сделали какие-то понятия. То есть, мысль начинает работать не в том плане, что надо избежать того, чтобы тебя называли правонарушителем, а сделать нечто, чтобы обмануть систему — либо не заплатить, либо не сделать, либо наоборот что-то сделать хотя этого именно не хотят. Практически ВСЯ страна превратилась исходя из меняющихся раз в месяц изменений в КоАП РФ в правонарушителей и голова даже не забита этим — ну, нарушитель, одним составом больше, другим меньше. Раньше изменение в 12-ую главу КоАП РФ обсуждали как событие, которое было чуть ли не раз в год. Сейчас же даже лень смотреть что там отчибучивают в той Думе с этим кодексом. А ведь наплевательское отношение к меньшим составам уже порождает и такое же отношение к более серьезным правонарушениям. Да что там рассуждать — уже уголовная ответственность не особо становится событием или порицается.
Отношение уже стало такое — что там в очередной раз придумали? Штрафы повысили? Что-то новое ввели? Да и пошли куда подальше. Они там каждый день вносить изменения будут — когда жить тогда. А самое главное — откуда бабки брать на все эти штрафы, шины, топливо и проч.
Нет, я бы понял, если бы у нас было налажено производство зимних шин, страна выходит на новый уровень производства, есть государственная политика в области поддержки отечественного производства шин, автомобилестроения, машиностроения. А вот этой вот хренью со штрафом мы кого лоббируем? Мишлен что ли? Или Гудрич с Йокохамой? Да и толк какой? Ну, понятно же, что в России там, где выпал снег ВСЕ переобулись на зимнюю. Иначе не сможешь передвигаться. Ну, и для кого штраф вводим? Для Сочи персонально?
А про летнюю ничего не сказано. А давайте ВСЕ на шипованной в Сочи поездим с месяц летом. Чтобы так конкретно по асфальту. До дыр. Ну, а что — там в законе ничего не сказано, что летом нужно переобувать на летнюю.

А, так вы по поводу строительства парковки как таковой — ликвидации зоны озеленения, детской площадки, асфальтирование территории под машиноместа, организации заедов и проездов. Нет, я не про это. Я про то, что уже существует. Как минимум у каждого дома существует 1 внутридомовой проезд к дому, который оканчивается разворотным пятачком или площадкой. Так строили практически везде. Если машина может пройти вдоль дома, то в конце его она должна развернуться и выехать обратно, а не сдавать задом.
Я что-то не припомню чтобы жители домов сносили детские площадки, загоняли каток, убирали насаждения и организовывали парковки. Вот укрепить слегка опорную стенку, расширив проезд чтобы уже две машины могли разъехаться — это да, или как рассказали выше — забетонировать слегка площадку, чтобы машина чуть дальше стояла, а не раком — это пожалуйста, но чтобы фундаментально изменять организацию внутридомовой территории — это я что-то видимо не видел.
Просто шли обычно каким образом — есть доисторический дом, затем к нему формируют земельный участок и на нем уже размещают то, что и было во времена коммунизма — построенные вместе с домом детские площадки, бельевые сушилки, проходы, подлеты, розарии, цветники и скамейки. Территория же остальная — автоматически превращалась в парковку. Сперва это были 4 машины на весь дом, теперь 104 машины, включая брошенных штук 20 «потому что удобно тут оставить машину».
Ну, и какие тут согласования с администрацией нужны? Никто ничего не сносит, как было при ЦК КПСС построено, так и осталось. Только машин теперь стало раз в 20 больше.

Да я про блокираторы ни слова не сказал. Речь шла по поводу витаемого в облаках и периодически озвучиваемой возможности запрета со стороны администрации парковаться владельцам земельного участка под многоквартирным домом на своих же собственных машинах. То есть, фактически запрет на пользование своей землей ее владельцами путем перемещения до нее на собственном транспорте и, как следствие, оставление своего транспорта на своей земле.
То есть, моя, мое, на моей, к моей — ключевые слова. То, что там сами собственники между собой будут разбираться — это вопрос второй. А вдруг не будут. Вдруг у них, к примеру, как в моем доме — полное взаимопонимание и непротивление злу насилием. Что тоже бывает. Никто блокираторы не ставит — как-то договариваются.

Ну, я просто все равно не понимаю — кто мне может указать на моем земельном участке что мне там размещать — детскую ли площадку, парковку, озеленение и проч. Я стою на своем земельном участке? На своем. У кого-то из других собственников есть претензии? Нету. Ну, и что дальше?
Какие должны быть решения общих собраний? Я бы понял, если бы решение было наоборот — НИКАКИХ ПАРКОВОК — ВСЕ ПОД ДЕТСКУЮ ПЛОЩАДКУ И СУШКИ БЕЛЬЯ. Другое дело. Все интеллигентно расходятся по домам. Но если нет такого решения — кто мне может запретить как совладельцу дома и земли оставить свою машину у своего же дома?

А с чего вы решили, что правильно — это когда есть письменное решение собственников о том, что вот от этой точки с координатами такими-то до такой-то точки с координатами другими будем считать парковкой в пределах отмежеванного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности? Ну, допустим нет такого ПИСЬМЕННОГО решения, НО никто из жильцов НЕ ВОЗРАЖАЕТ против размещения парковки в этом месте.
А кто будет спорить? Вот жильцы, к примеру — ни много, ни мало собственники — не спорят, согласны. А есть кто-то, кто вместо собственников еще им и поуказывать может — как они должны там у себя пользоваться имуществом? Интересно, и кто это такой?

Я ничего не понял что вы написали. Какое хотение? Хотение было бы, если бы я не был совладельцем. Но я уже хотение свое реализовал — стал собственником. Мне надо доехать до своей собственности чтобы ей воспользоваться, иначе это не собственность. Откуда следует запрет мне до своего участка доехать? А дойти могу, да? Если я доехал уже до своего участка, то почему я не могу на нем поставить машину если часть земельного участка отведена для парковки?
Напомню, мы сейчас обсуждаем ветку по запрету перемещению к своей собственности и парковки личного транспорта владельцами придомовой территории в центре города, поскольку администрация города недвусмысленно распространяет слух о запрете на такие казалось бы очевидные и законные способы пользования своим имуществом.

Хорошо зоопарка нету

Уродство какое.

Ну, надеюсь вы привлекались не как домком.

В любом конфликте интересов конечной инстанцией является суд. Ну, автор же пишет, что краевой суд поломал решение центрального районного суда и отменил решение. Круг замкнулся. Теперь администрация города может лишь разводить руками и говорить — ну, так суд же разобрался. Система работает так. Но здесь есть варианты.

Вы на мои вопросы ответить можете?

То есть, никто из совладельцев дома не привлекался в качестве третьей стороны по данному делу? Так я понимаю?
И еще вопрос — назовите числа решения суда и вышестоящей инстанции.
Что-то Тоннельная то 18, то 20 стали уже нарицательными. То там… как ее… Бороздина кажется, то тут пристройка )) Что за дома такие.

Нет, давайте исходить из того — где написано, что это не так. А то, что эта земля именно для проезда транспорта хотя бы потому, что к дому нужно ПОДЪЕЗЖАТЬ и пути к дому называются внутридомовые ПРОЕЗДЫ. Скорая помощь, аварийные различные, пожарные и проч. именно подъезжают к дому, а не становятся за километр, потому что это для пеших прогулок пенсионеров. К тому же собственники дома могут определить сами как считать эту территорию — то ли расширить детскую площадку, то ли организовать парковку. Ничего незаконного тут нет.

Ну, я так думаю, что напрашивается два варианта. Первый — огородить территорию. Второй — стать предпринимателем и сдавать места под парковку по цене 1500 рублей за один час. Но это должен быть какой-то человек, а лучше два-три, которые бы объясняли приезжающим гражданам условия парковки. Первый вариант предпочтительней. Вот поэтому у нас ВСЕ в заборах и столбиках с цепями.
Давайте проведем эксперимент. Есть предложение. Найдем обычный в центре многоквартирный дом, к примеру, по ул.Навагинская, д.16 и перед каждым заездом на территорию дома напишем плакат «Уважаемые граждане! Данный земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов данного дома. Просьба, если вы не являетесь собственником какой-либо квартиры данного дома, не парковать свой транспорта на придомовой территории, за исключением временно въезжающих такси, служб доставки, спецмашин. Спасибо за понимание.»
Ну, и как вы думаете — на всю длину или частично будут класть? Ну, с нашим-то уровнем самосознания и воспитания?

Я это с трудом представляю. У меня в собственности есть квартира. Как следствие я совладелец земельного участка под домом. У меня есть машина. Я хочу воспользоваться своим правом собственности — то есть, правом пользования земельным участком, на котором имеется парковка для машин. Ну, так решили совладельцы земли. Кто мне может запретить реализовать мое право собственности? Я перемещаюсь к своей собственности чтобы ей воспользоваться. Любое ограничение в этом является незаконным и будет считаться законным только в одном случае — если НИКТО не сможет ездить по этому маршруту, а только ходить пешком, поскольку данная дорога не предназначена для движения ТС. А если предназначена, то почему на меня распространяется это ограничение? Чьи права я нарушаю этим, если сделана именно дорога с проезжей частью?

Хорошо. Принято решение (по логике вещей) — запрет въезда машин для ВСЕХ других лиц КРОМЕ транспорта собственников многоквартирного дома.
Пути реализации? ЗАБОР??? На Навагинской-то, к примеру. Прям вот вдоль Советской такой… железный на всю катушку. Так что ли? Или часовых выставлять на путях заезда на территорию?

Правильно. Значит смогу все же. Хорошо. Тогда второй вопрос — а как сделать так, чтобы кроме собственников квартир, то есть, совладельцев земельного участка, принадлежащего не в аренде так какой-то, а именно в собственности, БОЛЕЕ никто нахаляву на ту собственность не покушался путем внаглую пользования этим земельным участком?
Ну, я приведу пример. Вот к примеру есть дом Ашота Казаряна (условный персонаж), пятном застройки 5 на 12 кв.м, который стоит на принадлежащем ему в собственности земельном участке мерою 600 кв.м. Но есть одно НО — этот участок не огорожен. То есть, дом, вокруг дома есть асфальтовое покрытие, земельный участок в собственности и отмежеван, но не огорожен. Приезжает домой Ашот, а на его земле стоят машин 15 и Ашотику заехать не получается.
А стоят они там, потому что забора-то нету — вот асфальт есть, вот место пустое — заезжай и паркуйся.
Что делать Ашоту?

ну, есть еще умышленно-причинительный вред имуществу, меро-пресекательный путем заключения под стражу, уголовно-наказуемый еще есть. Ну, как ответ на краско-разливательный и кирпично-прилетательный. Камеро-фиксируемый еще есть краско-разливателей. Бутылко-из под шампанского пытательный в случае отказа от дачи-показательной.

Нет, ну, подождите, допустим вы правы — не место машинам. Взять к примеру… ну… да далеко ходить не будем — Навагинская. Предположим жители всех гармошек и прочих там домов решили — машинам не место во дворах. Точка! И что из этого следует? Только то, что теперь те дворы будут распрекрасными бесплатными местами для парковок ВСЕХ КОМУ НЕ ЛЕНЬ с торговой галереии, Советской 40 — а это ГУПы, МУПы, херупы и прочие банки и управления администрации города, магазины и т.д.
Как здесь решить вопрос? Ваши предложения? Я так понимаю, что поставить ЗАБОР, да такой, забористый забор чтобы всем заборам был забор. Броня, а не забор. Или как иначе для людей и детей с пенсионерами обеспечить прогулку по придомовой территории в окружении ул.Советская, собственно Навагинская, на которой в 3 ряда стоит транспорт продавщиц в галереии, клерков с банков, менеджеров МУПов и ГУПов и проч.?