0
к сожалению ради олимпиады много что натворили. здесь я и не спорю
0
для тех кто в тамбуре — олимпиада отдала приказ об отмене карантина? или конкретно есть кто отдал этот приказ? кто такая олимпиада? чем она виновата?
я потому и пытаюсь указать на неправильность посыла уже в который раз.
если по тупости чиновников загублена природа — виновата не олимпиада. это так сложно понять?
а по вашим заявлениям — именно она виновата. а по сути никто не виноват получается. потому как сколько бы вы не пинали олимпиаду — это ничего не изменит.
я потому и пытаюсь указать на неправильность посыла уже в который раз.
если по тупости чиновников загублена природа — виновата не олимпиада. это так сложно понять?
а по вашим заявлениям — именно она виновата. а по сути никто не виноват получается. потому как сколько бы вы не пинали олимпиаду — это ничего не изменит.
0
«Мы заплатили за олимпиаду» вот что обсуждается все это время. Могу еще раз вам повторить в чем ошибка этого заявления вашего.
«не понимаю ваши сокращения. но имеют обычно все и всех» был ответ на вашу фразу «А вы не заметили, ни олимпиаду, ни тем более страну никто не ..., не согласны с методами.»
Мнение мое основывается на том, что нормального способа кроме засыпать все химией вы не привели, а этот способ не подходит для данного случая. И я не знаю где бы в мире был удачный опыт борьбы с таким бедствием. Вы знаете? Если нет, то можно сколько угодно ругать специалистов — но это ничего не изменит.
«не понимаю ваши сокращения. но имеют обычно все и всех» был ответ на вашу фразу «А вы не заметили, ни олимпиаду, ни тем более страну никто не ..., не согласны с методами.»
Мнение мое основывается на том, что нормального способа кроме засыпать все химией вы не привели, а этот способ не подходит для данного случая. И я не знаю где бы в мире был удачный опыт борьбы с таким бедствием. Вы знаете? Если нет, то можно сколько угодно ругать специалистов — но это ничего не изменит.
0
я бываю и там и там. в тисосамшитовую заходить пока не хочется. вопрос был в вашей позиции — что никто ничем не занимается. я вам довольно долго пытался обьяснить — что для того, чтобы это обсуждать и осуждать — нужно хотя бы представлять — а как это вообще реально можно было бы решить.
ну и опять же изначальный ваш посыл был о чем — что олимпиада во всем виновата. про это я вам тоже сказал — что причина не в олимпиаде а в тех, кто завез этого вредителя, и то что никто за это не понес наказание. а сама олимпиада ничего не завозила и не имела в планах вредить тисосамшитовой роще. вы это хотя бы понимаете?
ну и опять же изначальный ваш посыл был о чем — что олимпиада во всем виновата. про это я вам тоже сказал — что причина не в олимпиаде а в тех, кто завез этого вредителя, и то что никто за это не понес наказание. а сама олимпиада ничего не завозила и не имела в планах вредить тисосамшитовой роще. вы это хотя бы понимаете?
0
вы хотите сказать, что здесь пишите сообщения, потому что вам поговорить не с кем?
я думал это обсуждение
я думал это обсуждение
0
ну так теперь вы не со своей стороны, а со стороны обывателя пытаетесь рассуждать? ну тогда конечно все просто — умер значит ничего не делали. или делали но плохо.
а то что никто не знает как с этим бороться — обывателя же не должно волновать. вот хоть бегайте и собирайте руками. а обыватель будет со стороны наблюдать и оценивать. он же обыватель.
«Обыватель — I м. устар. Постоянный житель какой либо местности. II м. Тот, кто лишён общественного кругозора, отличается косными мещанскими взглядами, живёт мелкими, личными интересами.»
а то что никто не знает как с этим бороться — обывателя же не должно волновать. вот хоть бегайте и собирайте руками. а обыватель будет со стороны наблюдать и оценивать. он же обыватель.
«Обыватель — I м. устар. Постоянный житель какой либо местности. II м. Тот, кто лишён общественного кругозора, отличается косными мещанскими взглядами, живёт мелкими, личными интересами.»
0
я вам могу попытаться обьяснить конечно.
ваше утверждение кто никто не борется и приведение сомнений про пользу того или другого метода — получается полностью ни о чем.
очевидно этим всем занимаются, успешно или нет — это судить может специалист.
а если вы готовы выводы делать только по своему умозрительному восприятию — т.е. вот помер самшит значит никто не борется, то этот вывод маленького ребенка. у которого есть только черное и белое.
вы пытаетесь судить о том, в чем вы не специалист, упрекая тех, кто вроде как в этом специлисты. вы сомневаетесь в их методах, но других методов вам предложить не удается?
когда вам приводят доводы что в нацпарке не получится засыпать все химией, и вроде как химия это ваш единственный способ борьбы — то вы пропускаете этот довод мимо ушей и продолжаете ругать тех, кто борется по вашему мнению неправильно.
ваше утверждение кто никто не борется и приведение сомнений про пользу того или другого метода — получается полностью ни о чем.
очевидно этим всем занимаются, успешно или нет — это судить может специалист.
а если вы готовы выводы делать только по своему умозрительному восприятию — т.е. вот помер самшит значит никто не борется, то этот вывод маленького ребенка. у которого есть только черное и белое.
вы пытаетесь судить о том, в чем вы не специалист, упрекая тех, кто вроде как в этом специлисты. вы сомневаетесь в их методах, но других методов вам предложить не удается?
когда вам приводят доводы что в нацпарке не получится засыпать все химией, и вроде как химия это ваш единственный способ борьбы — то вы пропускаете этот довод мимо ушей и продолжаете ругать тех, кто борется по вашему мнению неправильно.
0
Приведу пример — есть машиностроительный завод. По своим возможностям завод моет выпускать один вид продукции. предположим у нас фантастика и что выпускать решается голосованием работников. В резкльтате 51 процент за кабриолеты а 49 за трактора. Завод не может выпускать и то, и то. И ге модет иногда делать трактора, а иногда кабриолеты. Технология не позволяет. Какой компромисс возможен? Выбирается срок чтобы опробовать выбраный вариант чтобы через время оценить результаты и решить что выпускать дальше. И количество вариантов не имеет значения. Переоборудование это всегда громадные затраты. Не получится каждый день или месяц менять технологию и выпускать новое. Если метаться просто разорится завод.
Целью является результат а не выборы или компромисс с консенсусом
Целью является результат а не выборы или компромисс с консенсусом
0
Видимо вы что-то иное поняли. Главенство не исключает компромисс в разумных пределах. Именно потому у корабля один капитан. В плане политики у главы есть министры, замы, советники и кто угодно. Но когда есть две противоположные точки зрения, не получится угодить всем. Если точки зрения близки то компромиссы возможен.
Это все равно что хотеть в социализме жить как при капитализме. Толку ноль а хотелки есть.
Это все равно что хотеть в социализме жить как при капитализме. Толку ноль а хотелки есть.
0
В усложнение простого и есть проблема. Выбор это способ угодить большинству. А с меньшинством можно и на компромисс. Но обычно проигравшая сторона или встает в позицию — это все подтасовка и нужны перевыборы, или пытается иным способом сместить.
Если проигравшая сторона вместо отстаивания своих интересов пытается их навязать, а выигравшая сторона ухудшает положение — то конечно ничего хорошего не выйдет.
Только в основе всего этого лежит процесс понимания выборов, который подразумевает позицию главенства и подчинения. Иначе никак
Если проигравшая сторона вместо отстаивания своих интересов пытается их навязать, а выигравшая сторона ухудшает положение — то конечно ничего хорошего не выйдет.
Только в основе всего этого лежит процесс понимания выборов, который подразумевает позицию главенства и подчинения. Иначе никак
0
Вы пытаетесь сказать что цель выборов это поиск компромисс? Как то вы все пытаете. Цель выборов это волеизъявление большинства. А то, что будет потом — это совершенно иной процесс. И компромис здесь лишь один из факторов.
Хоть 49 хоть 1 процент против решать что делать будут уже не они. Если 99 процентов например за мясо, а 1 процент за капусту)) то долго вы компромиссы искать будете) а если 49 за капусту, то компромиссы будет в голубцах))
Хоть 49 хоть 1 процент против решать что делать будут уже не они. Если 99 процентов например за мясо, а 1 процент за капусту)) то долго вы компромиссы искать будете) а если 49 за капусту, то компромиссы будет в голубцах))
0
Как у вас все интересно. «Вы не поверите, я деньги за другое получаю» и сразу бац" у меня высшее образование по эпидемиологии и организации здравоохранения, ( это те товарищи, который и боролись с малярией )".
Т.е. вы все же знаете как бороться? Но никому не расскажите. Так вы и есть настоящий вредитель. В отличии от вас я себя специалистом не называл)) но видимо вот такой вы специалист, что образование есть, а знаний нет
Т.е. вы все же знаете как бороться? Но никому не расскажите. Так вы и есть настоящий вредитель. В отличии от вас я себя специалистом не называл)) но видимо вот такой вы специалист, что образование есть, а знаний нет
0
Да) я там уже почитал. Только информации там нет. Даже разброс по датам громадный
0
даже так? т.е. когда идут выборы с голосованием — то это поиск консенсуса? каким это интересно боком?
+1
вот так и получается, что деньги за другое, а рассуждать пытаетесь за это.
по логике вроде бы должно быть как — если знаешь как — расскажи, не знаешь как — не мешай. а вы же пытаетесь рассуждать — что полезно а что нет в этой ситуации. жучки вам не нравятся.
а так получается — сам не знаю, но кто-то должен знать но не делает. конечно так тоже бывает, вот только я скорей поверю в то, что опыта такой борьбы ни у кого нет. комаров малярийных на побережье тоже не за один год изгоняли — тоже не сразу нашли решение. и если не путаю, то комплексное — осушение болот эфкалиптами и рыбкой что ела личинок комара. если вы знаете удачный опыт борьбы в мире с таким нашествием — то замечательно, но насколько я знаю, с этим бороться вроде как не получается совсем.
по логике вроде бы должно быть как — если знаешь как — расскажи, не знаешь как — не мешай. а вы же пытаетесь рассуждать — что полезно а что нет в этой ситуации. жучки вам не нравятся.
а так получается — сам не знаю, но кто-то должен знать но не делает. конечно так тоже бывает, вот только я скорей поверю в то, что опыта такой борьбы ни у кого нет. комаров малярийных на побережье тоже не за один год изгоняли — тоже не сразу нашли решение. и если не путаю, то комплексное — осушение болот эфкалиптами и рыбкой что ела личинок комара. если вы знаете удачный опыт борьбы в мире с таким нашествием — то замечательно, но насколько я знаю, с этим бороться вроде как не получается совсем.
0
не понимаю ваши сокращения. но имеют обычно все и всех.
а про туалет — это пример выбора и поиска виноватых.
физиология она и у людей и у животных есть. вторые гадят где попало. первые выбирают все же и могут себя сдерживать в разумных пределах. да и голова дана не только шапку носить
а про туалет — это пример выбора и поиска виноватых.
физиология она и у людей и у животных есть. вторые гадят где попало. первые выбирают все же и могут себя сдерживать в разумных пределах. да и голова дана не только шапку носить
0
а вы знаете как нужно бороться с вредителями самшита? расскажите, вдруг все и правда просто
0
вот и снова неправильный вывод. снова передергивание.
если я вам скажу — не бейтесь головой об стенку, то это совсем не значит, что нужно прыгать с крыши, или биться о стенку другим местом.
если вы попадете на мероприятие, где не предусмотрен туалет, и поэтому вы решите, что имеете право нагадить на крыльцо, а когда вас поймают, вы начнете кричать — что «это плохие устроители! они вам не оставили выбора! это все они виноваты!». отчасти это правда, но только отчасти. нет такого правила гадить где попало, если нет туалета.
так и вы — обвиняете олимпиаду. это же проще конечно. сама за себя олимпиада не будет защищаться ) ее можно сколько угодно поливать грязью.
если я вам скажу — не бейтесь головой об стенку, то это совсем не значит, что нужно прыгать с крыши, или биться о стенку другим местом.
если вы попадете на мероприятие, где не предусмотрен туалет, и поэтому вы решите, что имеете право нагадить на крыльцо, а когда вас поймают, вы начнете кричать — что «это плохие устроители! они вам не оставили выбора! это все они виноваты!». отчасти это правда, но только отчасти. нет такого правила гадить где попало, если нет туалета.
так и вы — обвиняете олимпиаду. это же проще конечно. сама за себя олимпиада не будет защищаться ) ее можно сколько угодно поливать грязью.
0
вы где-то встречали иную трактовку демократии?
гражданская война по какой причине? меньшинству надоедает подчиняться желанию большинства?
гражданская война по какой причине? меньшинству надоедает подчиняться желанию большинства?
обвинять олимпиаду — это такая же полезная затея, как например жаловаться на бога, или на стихийные силы природы. никакого толка от этого нет и не будет.
можно миллион раз сказать — виновата олимпиада,… и?
целью олимпиады было загубить природу?
к чему эти пустые слова? а я вам скажу к чему — очевидно есть у некоторых желание высказать свое недовольство. вопрос только недовольство кем и почему это желание есть? и вот тогда можно под горячую руку и олимпиаду приплести — она нехорошая виновата в гибели самшита. а если виновата она — то виновата власть. и тут скачек в сторону — либо нет конкретных виновных, просто вот так всеобьемлющая власть, т.е. по сути никто. либо — аха, Путин? ну тоже весомый довод. плохой президент виноват в гибели самшита. не тот кто отдал приказ об отмене карантина, не мер города… я правильно понимаю ваш посыл?
Rim