ПриветСочи

Я тоже считаю что вы не правы. Королла выполнила требования знака — он ждал, он был внимателен, он видел, что НИКОГО НЕТ, он осторожно выехал, ЗНАЯ что при соблюдении всеми участниками ПДД он выполняет безопасный маневр, при этом ничего не нарушает. А вдруг самолет упал и поломал об короллу свой фюзеляж. Водитель короллы мудак, а водитель «БЕЛИЙ НИВА» безусловно прав. «Ему же дорогу не уступили. Королла же неслась 90 кмч под знак уступи дорогу и водитель ее не смотрел по сторонам и срать на все хотел». Так вы считаете?

Т.е. доказывать что ему менты поцарапали? :)

Да. Но представьте, что владелец пришел на стоянку, в у него диск поцарапан. Вопрос 1 — как он будет это доказывать?

Везде достаточно заборов и деревьев. Цепь рубить и замок срывать никто не будет… Ну, от уровня наглости конечно зависит :) Или так же как в данном случае — владелец придет на штрафстоянку, а там его машина, пристегнутая к дереву. Тоже вариант :)

Аналогично.

Я тоже соглашусь с тем, что нужно учитывать здравое мышление психически здорового человека, а не только слепо следовать ПДД. Выше уже писали, что «тойота» 2 раза подстраховалась, стояла на пустом перекрестке, пока на шоссе горел зеленый (хотя имела право ехать, т.к. у нее нет светофоров), а потом дождалась красного и поехала, чтобы безопаснее совершить маневр. Это и есть здравое мышление. И это должно быть отражено в суде. Потому что если мы будем оправдывать тех, у кого вместо мозгов говно, то зачем тогда вообще ПДД, светофоры и суды…

Я был свидетелем несколько раз как на перекрестке на красный пролетает «БЕЛИЙ НИВА» с чёрными стёклами. Жаль записи не сохранил, можно было пятиминутную подборку летающих на красный «белих нив» сделать.

Протестил сегодня на Мамайкене плохо