0
Не, ПДД разрешает в черте города заезжать на встречную полосу и парковаться на ней при наличии пунктирной разметки, если этого не запрещают знаки.
0
И у того водителя нет видеорегистратора. Поэтому, вероятно, «пусть платит»…
0
Я не говорил что это та запись, это я сам проезжал и смотрел. К сожалению, меня там не было и запиши того, кого забрали тоже нет. Но свидетель есть. Была бы запись, пошли бы в суд. Я топик создал чтобы уточнить правомерность эвакуации в данном случае. Не спорить, а уточнить )
0
визуально обнаружили выезд на встречку!Которого, возможно, и не было вовсе.
0
ну гаишник же коллеге признался, что он вам отомстил…
0
Да читал. Мафия судей с ментами. Супер государство, Вова жгёт )))
0
Про выезд на встречку из-за Газели, если я не ошибаюсь? На обходе Сочи…
0
А подробности? Что случилось?
0
Вы что-то где-то не так поняли.
0
Вот я о том и говорю, что по закону по умолчанию человек не виновен, менты должны это доказать. Но ваша правда в том, что по факту в нашей стране все виновны по умолчанию. Это называется подстава. Ты не видел, что нарушаешь, а нарушение есть. Вот и поговорили. А ваш топ про ЦАРМ я читал еще тогда, когда он появился, спасибо за инфу.
0
Спасибо. А если протокол не составлен до эвакуации, а как обычно начинают его составлять в присутствии водителя, можно звонить в прокуратуру и фиксировать этот факт на фото и видео, звать свидетелей?
0
Я его не мог видеть потому что физически не был в том месте где стоит знак. Поэтому позиция ГАИ безосновательная, они должны доказать что я видел знак, т.к. у меня есть две возможности оказаться на этом СТОЯЧЕМ месте — 1. проехав знак и 2. не доехав до него и развернувшись. Неоднозначность закона, противоречия и прочее не должны использоваться против человека, это проблема тех, кто допускает такие вещи. Ст. 51 Конституции никто не отменял )))
0
Вот видео. Комменты сделаю тут. На видео сразу подъезжаем к перекрестку Свердлова-Просвещения. Знаков вообще нет с двух сторон, даже справа (вероятно был, но он стоит намного дальше). Продолжаем движение, разметка становится пунктирной, и чуть дальше, где мужик в белых штанах переходит дорогу, разворачиваемся и сразу останавливаемся.
0
Да, я говорю о том, что я не вижу знака, который стоит с другой стороны и дальше по ходу движения, разворачиваюсь и останавливаюсь без нарушений, но по факту нахожусь в зоне действия знака, который я даже не видел. )))
0
Я знаю, что заезд и выезд не отменяет знак. Я говорю о том, что заезд и выезд позволяют развернуться, читайте внимательнее. И во многих местах, понимая это, дорожники дублируют знаки.
0
Я запись регистратора чуть позже приложу, вчера смотрел сам и ничего криминального не нашел. Но! Еще раз, сотрудники сказали «в зоне действия знака», не было разговора о разметках, перекрестках, метрах, пешеходных переходах и прочих возможных причинах эвакуации. Это я всем написал ))) Скоро дам фотку.
0
Но при этом во многих местах в городе после заездов/выездов знак дублируется, т.к. в этих местах пунктир и можно выполнить разворот. Дилемма?
0
Не могу понять, почему я должен доказывать что я не нарушил, а не менты должны доказывать что нарушил? Пусть они сами докажут, что она приехала со стороны Калинина, а не со стороны Свердлова. Я считаю что таков у нас закон по идее, а не по факту )))
Mitrios