Думаю, что надо объединяться – поодиночке со всеми «втихаря» расправятся «без шума и пыли».
Надо помогать друг другу, чтобы добиться справедливости, в том числе и справедливых решений судов

Депутатов даже в темных очках узнают.

Интересно – депутатов у нас узнают?

Интересно то, что скандалисту Шикареву DoctorAngelicus ответил на его доводы, а на мои доводы в защиту олимпийских переселенцев отказывается отвечать.
В междусобойчик, как всем уже наверное очевидно, старается превратить это обсуждение скандалист.
Я бы хотел услышать от вас ответ на мои приведенные доводы.
Как я понимаю у вас имеется юридическое образование – вот и приведите юридические доводы в противовес моим доводам и не превращайте это сами в междусобойчик.
Всем наверное очевидно, что превратить в междусобойчик это выгодно олимпийскому департаменту и скандалисту Шикареву для своей популярности, но самостоятельно скандалист не сможет защитить и выиграть ни одно дело по олимпийским переселенцам. А будет ли кто-то с ним после такой полемики работать?

Я здесь в спешке, под впечатлением ответа Diverа, вместо олимпийских переселенцев написал олимпийских «дольщиков», хотел исправить – а нельзя — потом сижу и думаю, а ведь, наверное, не случайно я описался???

И вот какие мысли мне пришли в голову:
DoctorAngelicus здесь привел данные: «По состоянию на конец мая 2011 года из подлежащих изъятию 1392 объектов недвижимого имущества»
А если платить как в приведенной цитате — «дом был построен на участке, который Сухозадов продал 4 года назад(!!!), Означенный товарищ вдруг нарисовал оценку земельного участка, согласно которой — готовы? 7 соток на Бытхе стоят 34 миллиона рублей!!! Оценочники — фирма Стандарт…» — по 34 миллиона только за 7 соток, а еще и за недвижимость на участке – не менее 40 млн. руб. получается.
Теперь посчитаем, если в среднем платить по 40 млн. за один объект получается, что на изъятие государство должно потратить – (1392*40 000 000руб =55 680млн. руб.) — около 56 млрд. руб.
При таком выкупе надо потратить = 56мдрд. руб.

Интересно DoctorAngelicus приведет ли данные — сколько потрачено государством на изъятие объектов???

А теперь еще одна цитата прошлого года:
«Бешенные бабки на старт Рубрика irenshubina


Россия открыла счет мировым рекордам Олимпиады в Сочи в 2014 году: ее расходы в десять раз превысили бюджеты прошедших зимних олимпиад в итальянском Турине и американском Солт-Лейк-Сити, канадском Ванкувере, — пишет «Независимая газета» www.ng.ru/economics/2010-06-07/1_corrupciya.html В начале июля стало известно, что расходы на реализацию всего проекта зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году уже составляют около 950 млрд. руб. То есть, затраты на подготовку к Играм перевалили за 30 млрд. долл. при первоначальной смете в 12 млрд. – такие цифры назвали представители Министерства регионального развития. В долларах, по разным оценкам, совокупные вливания в будущий спортивный праздник могут составить от 30 до 39 млрд., что является колоссальной и беспрецедентной цифрой на фоне прошлых зимних Олимпийских игр, суммарные расходы на которые составляли от 1,5 до 3 млрд. долл.
Аномально высокие расходы на Олимпиаду в Сочи экономисты объясняют коррупцией, низкой эффективностью подрядчиков, а также неверным выбором места проведения Олимпиады-2014. Специалисты не могут выяснить, на какие именно объекты расходуются средства, и предполагают дальнейший неоправданный рост расходов на Олимпиаду».

Получается, что олимпийские переселенцы становятся невольными дольщиками олимпиады и наше государство только на переселенцах и может экономить?
Получается — опять «обманутые дольщики»???

Я изложил не все нарушения с которыми я столкнулся по олимпийским дольщикам так например еще считаю серьезное нарушение:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ (ФСО N 1) определяет:
Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства.

Изымаемое имущество граждан было оценено по затратному методу, а взамен равноценное предложено не было.

Кроме того:
Согласно пункту 31 статьи 15 Закона № 310-ФЗ:
В случае, если соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, администрация Краснодарского края или орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов федерального значения.
24.1. В случае невозможности подготовки администрацией Краснодарского края проекта соглашения, указанного в части 24 настоящей статьи, в связи с отказом гражданина от выражения волеизъявления или невыражением намерения в отношении вида возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем индивидуальный жилой дом, жилое помещение в многоквартирном доме администрация Краснодарского края подготавливает проект соглашения, предусматривающего условие о предоставлении гражданину земельного участка и расположенных на нем индивидуального жилого дома, жилого помещения в жилом доме блокированной застройки или жилого помещения в многоквартирном доме взамен изымаемых, и предоставляет гражданину возможность ознакомиться с ним.
Согласно пункту 25 статьи 15 Закона № 310-ФЗ Соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов, должно содержать:
(в ред. Федерального закона от 30.07.2010 N 242-ФЗ)
1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности;
2) размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием;
3) рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества…
Эти положения не были выполнены.

В связи с этим нарушалась ч. 3 ст. 35 Конституции РФ – «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Я убедился, что только большая волна возмущений олимпийских переселенцев может заставить олимпийский департамент, государство и суд вапонять изложенные положения нормативных актов.

И это еще не все – если вам интересно и приведу изложение нарушений при изъятии и дальше.

Выскажу свое мнение по происходящему:
Занявшись вопросом законности действий при изъятии имущества для олимпийских нужд — я понял, что даже у тех судей, у которых по менее значимым вопросам можно добиться законного решения приведением однозначных доказательств и доводов – по вопросам олимпиады – попытки тщетны.
Тогда я начал помогать олимпийским переселенцам освещать эту проблему и критиковать на сайтах решения судов с целью добиться возможности решения данных вопросов в правовом поле.
Дело немного сдвинулось – на свет появился документ, дающий возможность пересчитать убытки, но только тем, у кого на садовом участке «правомерно размещен» жилой дом. На самом деле в моем понятии эта возможность была сравнима с костью брошенной голодным.
Вот тот документ дающий такую возможность:





Причем, самое интересное, что это разъяснение Руководителя РГ НСОД Генерального директора ЗАО «РОСЭКО» Е.И. Неймана — для оценщиков для департамента и для суда оказалось превыше всех других нормативных документов, в том числе и Конституции РФ.
А как вам такая фраза: «Отсутствие нарушений алгоритма оценки и подтверждение соответствия оценочной стоимости недвижимого имущества… ценовому диапазону для данной ценовой зоны подтверждается письмом руководителя Рабочей группы Национального совета по оценочной деятельности Е.И. Неймана от 20.09.2010 № РГИЗ-620/10».
Таким образом, не будет этого подтверждения – не будет принят отчет оценщиков, а значит, их работа будет проведена впустую и им не заплатят. Так где же независимость этих оценщиков???

Почему не учитываются другие положения нормативных актов например:
«Методические рекомендации по составлению, актуализации и экспертизе отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, изымаемых… в рамках Федерального закона № 310-ФЗ определяют:
— п.5.4 В Сочи, где отсутствуют Правила землепользования и застройки необходимо определять вид использования по тому целевому использованию, которой указано в правоустанавливающем документе. При проведении оценки необходимо исходить из действия общих норм градостроительного, земельного и природохранного законодательства, определяющих порядок землепользования и застройки в городе-курорте).
— п. 6.15 Анализ наиболее эффективного использования. Принцип наиболее эффективного использования (НЭИ) земельного участка и связанных с ним улучшений является основополагающим принципом при оценке рыночной стоимости. Наиболее эффективное использование определяется как возможное (вероятное) и разумно обоснованное использование объекта оценки, которое юридически допустимо, физически реализуемо, финансово оправдано и обеспечивает максимальную стоимость объекта.

ФСО N 1 определяет – «При определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей».

Принцип наиболее эффективного использования земельного участка нарушен так как:
— правила землепользования и застройки приняты и согласно им земельный участок… находится в зоне «Ж-4»,
-согласно приведенных норм наиболее эффективное использование её земельного участка, которое обеспечивает максимальную стоимость, необходимо выбирать из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков определенных в этой зоне.
— это возможно, разумно обоснованно, юридически допустимо, физически реализуемо и финансово оправдано и обеспечивает максимальную стоимость объекта».

И что же это за «Рабочая группы Национального совета по оценочной деятельности во главе с руководителем Е.И. Нейманом», которой предоставлены такие, я бы сказал, огромнейшие полномочия???Эти проблемы необходимо было поднять и разрешить в интересах олимпийских переселенцев.

Но тут появился сноровистый юрист Шикарев Р.В. – воспользовавшись ситуацией и на основании вышеприведенного документа, полученного при данной борьбе в суде не им, а другими, он выиграл процесс по дорасчету по делу, которое я в суде не вел. Но, по-видимому, амбиции через край и большое желание заработать – он начал свою рекламу, поливая грязью тех, кто добился этой маленькой возможности. Что получилось – и эта возможность для него стала закрываться – (смотри его публикацию перед этой статьей).
Таким образом, дело не только не продвинулось дальше, но и из-за действий таких сноровистых юристов и не юристов не удалось добиться возможности разрешения споров в суде с помощью однозначных доводов и доказательств.
Вот и решайте — какая помощь от таких сноровистых в этом деле?

Я не настолько наивен, чтобы не понимать, что пока не поднимется большая волна возмущений олимпийских переселенцев ни один судья, какой бы он принципиальный не был, не будет решать дела в пользу олимпийских переселенцев. Так как понимаю, что при этом он легко может лишиться полномочий судьи.
Поэтому критикуя судей Курина Ю.В. и других, я прекрасно понимаю, что остальные судьи не лучше, и никто из них ради кого-то не станет рисковать своей должностью. Кроме того скажу, что у этих судей по другим вопросам есть возможность добиться правомерного решения.

Я вижу один только способ решения этой проблемы — большая волна возмущений олимпийских переселенцев. И конечно надо понимать, что сноровистые парни здесь не помощники.

Я почему-то думаю, что все дело в откатах — кто больше откатил – тот и получил заказ.
Но как говорится «не пойман — не вор».
Молодец Сочинский хорошую тему поднял – очень злободневную для Сочи.
Если и дальше так озеленять будем – что с городом станет – кто к нам поедет???
Мое впечатление – заменяется классика на дорогой ширпотреб.

Приглашаем всех посетить мероприятия, посвященные защите и сохранению природы нашего города-курорта Сочи.На все мероприятия вход свободный

«Помощничек» — ты бы лучше заткнулся – а то и моя просьба не подействует – там ведь люди серьезные и такое терпеть не будут.

Скандалист – вы вводите граждан в заблуждение – кассационную писали вы и это были ваши доводы, которые не приняты судом кассационной инстанции.
И прежде чем других пугать исками о защите чести и достоинства – побеспокойтесь, чтобы вас не привлекли такими исками – я пугать не буду – я сделаю, и в суде разберемся. Я вижу — оснований для вашего привлечения к ответственности предостаточно.

Скандалист – вы сначала изучите законы, о которых вы здесь пытаетесь изъясняться, а потом пугайте.
Ни одного положения в защиту прав переселенцев от вас не услышал – а сноровкой здесь делу не поможешь – как видите, профессиональный юрист сразу разобрался — кто вы с кем имеет дело.
Так что расслабьтесь и отдыхайте – как я убедился, многие о вас уже имеют представление не понаслышке.

Не все так однозначно как некоторые трактуют, процитирую:
«дом был построен на участке, который Сухозадов продал 4 года назад(!!!), Означенный товарищ вдруг нарисовал оценку земельного участка, согласно которой — готовы? 7 соток на Бытхе стоят 34 миллиона рублей!!! Оценочники — фирма Стандарт…».

Как быть с такими двойными стандартами???

Сколько раз администрация не протестовала против узаконивания построек??? Сколько раз кому-то содействовала??? Кому содействовала???

Также:
Согласно ст. 17. Градостроительного кодекса РФ:
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
ч. 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Российская Федерация в лице законодательной власти издает Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»
В Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ Статья 25.3. Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, при обычных условиях делового оборота, гражданин при таких обстоятельствах разумно может рассчитывать, согласно существующих в настоящий момент законов, — на оформление регистрации в упрощенном порядке своих прав на данные объекты недвижимого имущества и приобретение в собственность этих переоборудованных построек…

Сразу скажу — в документы я не вникал – они сами защищают свои права в суде.

Вам спасибо за гражданскую позицию – надо помогать гражданам, попавшим в беду – у них дети – как им жить с такой компенсацией и таким переселением???
А от скандалиста Шикарева Р.В., Сучкова… – советую олимпийским переселенцам держаться подальше – с ними я уже сталкивался, поэтому предостерегаю.

Я официально прошу всех, с кем я разговаривал по данным олимпийским переселенцам, независимо от кого, как вы относитесь к скандалисту Шикареву Р.В. – помочь им – все они попали в беду и нуждаются в соответствии с законом в защите прав и в вашей помощи.
Шикарева еще представится случай поставить на место – считаю, что нельзя, чтобы из-за этой личности страдали невинные граждане.

Думаю, что давно настала пора олимпийским переселенцам объединиться и совместными усилиями отстаивать свои права.
И конечно без помощи общественности им будет трудно – надо помогать.

А вам не кажется что вы, скандалист, сами своими действиями это сотворили – теперь сноровка не поможет.
Можно было бы позлорадствовать – но вред нанесен не вам, а олимпийским переселенцам.

На то он и одиночный – поэтому и согласовывать его не надо.

Интересная причина, по которой Администрация города Сочи, запретила митинг, а Центральный районный суд г. Сочи в лице Ващенко принял эту причину и отказал гражданину С. Басманову в иске:
Со слов самого Сергея Басманова причина – уборка площади в течение более 6-ти часов после предыдущего мероприятия.
Вот так выглядела уборка:









Я отрицательно отношусь к акциям «правых сил» – они уже порулили и результаты этого правления страна и народ ощутили на себе. Думаю, по этой причине они не могут пройти утвержденный думский «порог» для партий». Лично виделся с Каспаровым и с Немцовым и впечатление от встреч у меня отрицательное – думаю, что для них важен только их рейтинг и пиар.
Немцов, конечно, красивый мужчина, высокий и женщинам нравится, говорить и держаться на публике может красиво. Но, думаю, не очень «красиво» они приватизировали и «обули» всю страну.
Однако, нарушать положения статьи 31 Конституции РФ нехорошо и думаю, что этот случай очень нагляден – когда по надуманным причинам происходит не согласование ( а по сути запрет) на митинг. Статья 11 международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод также защищает это право на свободу мирных собраний и осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме предусмотренных законом. Думаю, что здесь еще в связи с нарушением ст. 11 Конвенции усматривается нарушение ст. 6 Конвенции – право на справедливое судебное разбирательство.

Вот какие у меня фото с этого пикета:





Блоггеры и другие общественники, замеченные при этой акции:





Охрана одиночного пикета:

Не согласен – название красивое и дракон очень впечатляет, раньше был из бронзы – украли.
То что никогда не будет дружбы – как посмотреть – произойдет еще пару таких катастроф с Японией и думаю не только дружить, но и все в Россию перебраться соберутся – кто еще пустит столько миллионов проживать на свою территорию – а Россия она добрая, все забывает, вот и пользуются добротой и те кто в этот колодец плюет.