если вдруг лицо при исполнении вдруг решит, что «признаки на лицо», Вы как собираетесь, например, на приморской набережной в час ночи доказывать обратное?

Если даже лицо при исполнении вдруг так решит, оснований меня задержать у него всё равно
не будет.
Вы же отдельные слова из нормы выдернули, тем самым её смысл исказили.
Там продолжение есть — задержаны могут быть лишь лица, не просто «имеющие признаки выраженного психического расстройства», но ещё и «создающие своими действиями опасность для себя и окружающих».
И ничего страшного в этой норме нет.
Нормы аналогичного содержания присутствуют в законодательстве большинства стран,
что очень помогает охране правопорядка.
Неадекватных людей много.
Оглянитесь, сколько по городу чудаков ходит… Их ещё «городскими сумасшедшими» зовут. Наверняка видели. Ну ходят и ходят, и никто их не задерживает.
Но если какой-нибудь псих начнет вдруг создавать «своими действиями опасность для себя
и окружающих», размахивая, например, куском арматуры, окружающие сами бросятся
в полицию звонить.

Что же такое там так горело, что при тушении столько пены образовалось? Или противопожарная пена откуда-то ещё взялась?
В общем, так разъяснил, что вопросов стало больше прежнего :(

когда суд судит только по «своему внутреннему убеждению».

«забывая» про остальную часть текста нормы :)

Зам. руководителя Росприроднадзора А.Амирханов заявил вчера, что для жизни и здоровья населения
попавшее в Мзымту вещество не представляет угрозы и уже через несколько дней его следов не останется.
Он рассказал, что специалисты завершают проверку проб воды и выясняют природу белого вещества,
«судя по всему, очень близкого к противопожарной пене по химическому составу».
www.infocenter2014.ru/events/news/news_2419.html

Поэтому суды по гражданским делам волокитством и занимаются.

Хотя вроде как пора перестать — у нас же борьба за соблюдение разумных сроков судопроизводства ведется :). В прошлом году ввели в ГПК РФ статью 6.1 про разумный срок, главу 22.1 о компенсациях за его нарушение, закон 68-ФЗ приняли.

А чтобы обосновать разумность/неразумность, когда четких сроков в ГПК РФ нет, можно в том числе и к аналогии закона прибегнуть.

Ответчиком ситуация может восприниматься по-другому.
В Вашем примере, Diver, для объективной оценки работы суда фактуры не хватает :)

Спасибо за справку, но я, в общем-то, тоже знаю, что у нас это уже почти обычная практика — нарушать процессуальные сроки.
У нас — это по стране, а не только в Краснодарском крае. Думаете, в Москве лучше?
Я подала иск о восстановлении на работе 11 апреля 2011. Отказал суд его удовлетворить 22 июня 2011 г. Протокола судебного заседания и мотивированного решения нет до сих пор.

Но в деле Ткаченко мотивированное решение всё-таки должно быть скоро.
Слишком оно резонансное, чтобы тянуть.

вернитесь списку в начале поста — зацепить можно любого (и даже любую)…

Вернулась. Зря зацепить обычного человека можно только неправомерно, и за вынос ему мозга потом придется объясняться.
«Любой прыщавый ППСник» это прекрасно знает. А вот большинство граждан — не в теме. Чем некоторые представители полиции и пользуются.
Чтобы меньше было злоупотреблений в отношении граждан, не осознающих своих прав, этот материал
и подготовлен. Называть его «совершенно бестолковым» — это как с просветительством бороться.

Сами себя загоняете в рабство!

Наоборот. Эти пояснения — чтобы люди их просто прочли и почувствовали себя увереннее.
Рабство — от непонимания своих прав.

Евгений Миронов (45) — но он не режиссер, а худрук Театра Наций. Режиссеры там приглашенные.
Молодежью считается Константин Райкин («Сатирикон»), но и тому уже за 60.

Отличный материал. Ни одного лишнего слова, всё четко и конкретно, со ссылками на нормативные акты.
А то, что эту памятку «Российская газета» опубликовала — тоже хороший показатель.
Орган-то правительственный, то есть за разъяснение нам наших прав взялись на высоком уровне :)
Подобный правовой ликбез можно только приветствовать.
И хочется продолжения. Вопросов и тем, которые надо вот так внятно разъяснить, много.

Результаты рассмотрения 16 августа кассационной жалобы Ткаченко долго не давали покоя.
Всё поражалась — ну как же так, ведь не должны были судьи оставить решение суда первой инстанции в силе…

А потом попыталась представить себя на месте кого-либо из этих судей.
И искренне им посочувствовала.
Их ведь сделали заложниками запущенной, кем-то другим до абсурда доведенной ситуации.
При которой дом мешает строительству олимпийского объекта, все сроки строительства срываются. Каждый день простоя — миллионные убытки. И нет уже времени бороться за соблюдение закона и справедливость.
Поступишь по закону — затормозишь стройку, которую дальше уже тормозить некуда. Вынесешь заведомо неправосудное решение — рискуешь не только мантией, можешь и за решеткой оказаться.

Как бы Вы поступили в такой ситуации? Выбор-то — врагу не пожелаешь.
Наверное, лично я в сложившейся ситуации (если честно) сделала бы тоже самое — отказалась бы удовлетворить кассационную жалобу Ткаченко. При полном понимании того, что он прав, и что закон —
на его стороне.
То есть выбирая, что делать — защищать нарушенные права Ткаченко или государственный интерес,
выбрала бы второе. Формально это незаконно, но по сути — правильно.
Исходила бы из того, что надо срочно как-то разрубить Гордиев узел, а справедливости Ткаченко всё равно добьется. Но это будет позже, когда его борьба не будет стройке мешать.
А при написании текста решения позаботилась бы о том, чтобы оно содержало как можно больше оснований для отмены…

Почему-то уверена, что судьи рассуждали именно так. Поступили по принципу «и вашим, и нашим».
Кому-то дали возможность сейчас срочно снести дом, кому-то — возможность потом добиться компенсации его стоимости.
Скоро сможем увидеть текст этого решения. Очень хочется его посмотреть, проверить свои предположения.
И очень хочется, чтобы сбылись лучшие, а не худшие из них.

Вчера Министр природных ресурсов и экологии РФ Ю. Трутнев провел в Сочи совещание по поводу Мзымты. «Наша задача — сделать так, что она (река) стала лучше, чем была. Это сложно, но это осуществимо», — подчеркнул министр.
www.infocenter2014.ru/events/news/news_2399.html

В 1985 году у меня сын родился. Когда на вопрос друзей и знакомых, как назвала, отвечала — Михаилом,
все (ну как один!) говорили «а-а-а, понятно, в честь Горбачева...» :))
Осталось в памяти как индикатор того, как люди поначалу относились к «перестройке».

Вообще-то это не про Ткаченко.
Про СМИ :)

Насчет бесполезности того, что я здесь пишу, можно и поспорить :)

Насколько трезва Ваша оценка, время и люди рассудят

Нет, ни платят. Я даже к числу их сторонников не отношусь. А вот Ваши комменты по поводу сочинского аэропорта
не выглядят беспристрастными

Доктор, от Ваших комментов только вред.
Ну как можно писать, что отец получил «за себя и за сына компенсацию сполна»?
Где в «олимпийском» или каком другом законе сказано, что один правообладатель может получать компенсацию за другого?

В «Базэл»-овских структурах работаете? :)