Если всё таки возникло противоречие, то активистам, занимающимся наведением порядка на дорогах города, стоит обратить внимание администрации на это. А то из-за этого перекрёстка движение бывает затруднённым на этом участке

Недавно, проезжая отель Рэдисон САС Лазурная, обратил внимание на следующее (фото как то не получается сделать): со стороны Адлера две полосы идут, примерно, до середины участка между Газпромовской АЗС и выездом с Лазурной. Одна полоса в сторону Адлера. На пересечении Курортного проспекта и выезда с отеля лазурная разметка 1.11 (сплошная с пунктиром), разделяющая направления из Сочи в Адлер и из Адлера в Сочи. то есть из левой полосы (при движении в центр Сочи), согласно разметке можно повернуть налево к отелю Лазурная и Актер Гэлэкси. Но до этого пересечения на левой полосе (направление в центр Сочи) нанесены стрелки направленные в правую сторону (то есть предписывающие водителям перестраиваться в правую полосу (направление в центр Сочи). Выходит стрелки предписывают перестроение в правую полосу, а разметка 1.11 позволяет повернуть налево. (в ПДД чётких пояснений я, что-то не нашёл). Вопрос к знатокам — нет ли тут (в разметке) противоречия????

На схеме отсутствуют знаки «Остановка запрещена»

Ситуация с выездом на ул. Демократическую с ул. Интернациональная (а именно отсутствие необходимых знаков) мне лично известна давно, но что-то руки не дошли до направления обращения в ГИБДД. У автора все выкладки готовы, так что если направит обращение в ГИБДД, то в скором будущем наведут порядок.

Какое-то время назад был период, когда на перекрёстке ул. Крупской и Демократической в сторону ул.Кирова отсутствовал знак «Въезд запрещён» (в простонародье — кирпич), в это же время на этом участке в сторону от кирова до демократической было одностороннее движение. Об этом я направлял обращение в ГИБДД, спустя какое-то время — знак «Въезд запрещён» установили.
Автор топика славно потрудился, но с целью наведения порядка в дорожной обстановке — эффективнее было бы направлять обращения в ГИБДД края. Заодно там будут понимать, как работает местное ГИБДД.

Знакомиться с предлагаемой информацией водителю нужно будет лишь в том, случае, если это ему нужно будет, но не во время управления ТС. Пример, решил оставить ТС в месте, где раньше оставлял и где не было запрета, но появился знак — подошёл, проверил наличие предлагаемой информации, зафиксировал её, «зашёл» на ресурс, где должна быть информация о всех знаках города, убедился либо в правомерности установки знака либо в её отсутствии. ))))

Что-то я утомился объяснять своё предложение. Поэтому в заключении всего этого скажу следующее — моё предложение было призвано к тому, чтоб максимально исключить вероятность САМОВОЛЬНОЙ (несогласованной) установки всякого рода дорожных знаков.

Хотя не помешает ))))))

Не у всех есть GPS )))))

Думается, формат информации может быть таким, что поместится.

В качестве альтернативного решения интересуемой меня проблематики — может быть ведение реестра всех знаков администрацией, который будет иметь большее количество информации — примерно выглядящего так — все знаки, установленные (в соответствии с принятыми решениями, постановлениями компетентными «лицами») в городе нумеруются (можно и на тыльной стороне), а на ресурсе в свободном доступе (в инете) расписано — номер знака, тип знака, место установки, дата и номер постановления об установки данного знака, дата установки, дата начала действия знака… Ну и т.п.

Имеет смысл в таких табличках добавить информацию на основании принятия какого и кем «постановления» или «решения» устанавливается знак.

Под какой знак, по их мнению, подпадают стоящие не «в разметке стояночных мест» ТС???? Я от них слышал версию — «второй ряд», к слову такая интерпретация, тоже не правомерна…

Тоже вариант. Безвандальный. ))

Я обращался в ГУВД края через их ресурс о правомерности эвакуации автомобилей с площадки напротив гимназии на ул. Юных Ленинцев. (помимо других ситуаций). Краснодарцы обращение напрвили в Сочи, представитель сочинского ГИБДД лично встречался со мной, чтоб в устной форме объяснить ситуацию. Но на письменный ответ ГИБДД «не пошло» ибо представитель не смог объяснить аргуметировано правомерность эвакуации ТС с указанной территории, и в итоге сослался на якобы антитеррористические действия, что по моему мнению — бред. )))

на свои обращения в различные инстанции я ответы получаю на электронный почтовый ящик. )))

)))))

Нуууу по закону — в течение 30 дней и должны на обращения отвечать… ))

)))) А ещё ведь публично себя к патриотам приобщают…

Ну и предварительно осмотрюсь на предмет наличия камер ))

А я предварительно запрос о схеме расположения знаков пошлю в соответствующие органы :-))))