0
Ну, сталин. дальше-то что.
Всё, вполне достаточно, иди работай. Я кстати, тоже постоянно задаюсь этим вопросом когда либералы начинают свой вой на «большую луну».
avatar

CCCP79

  • 06 марта 2016, 13:38
0
еще один с клиники вырвался…
Вот им тоже самое скажи, а я тут посмеюсь вспоминая в том числе и басенный юмор по этому поводу. Это высказывание в Палате общин в сентябре 42-го я уже приводил, но мать учения думаю не будет против, скорее наоборот:
«Для России большое счастье, что в час ее страданий во главе ее стоит этот великий твердый полководец. Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить. Он является человеком неистощимого мужества и силы воли, простым человеком, непосредственным и даже резким в разговоре (...), человеком с тем спасительным чувством юмора, который имеет исключительное значение для всех людей и для всех наций, и в особенности для великих людей и для великих вождей. Сталин произвел на меня также впечатление человека, обладающего глубокой хладнокровной мудростью с полным отсутствием иллюзий какого-либо рода».
Через 17-ть лет (при том после смерти, значит упрекать в страхе, если что, уже нельзя), в декабре 59-го на той же Палате общин его мнение о Сталине не изменилось, раз он делился подобными воспоминаниями:
«Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам».
И как распоясались (Америка, Англия и иже с ними) последнее время, особенно при последних, всем известных руководителях.
Вот воспоминания ещё одного сумасшедшего (удивляюсь, как весь этот дурдом такую войну-то выиграл?), Громыки, после Ялтинской конференции:
«Не помню случая, чтобы Сталин прослушал или недостаточно точно понял какое — то существенное высказывание своих партнеров по конференции. Он на лету ловил смысл их слов. Его внимание, память, казалось, если употреблять сравнение сегодняшнего дня, как электронно — вычислительная машина, ничего не пропускали. Во время заседаний в Ливадийском дворце я, возможно, яснее, чем когда- либо раньше, понял, какими незаурядными качествами обладал этот человек».
И ещё от Громыко:
«когда в ходе заседания говорил Сталин – выступал он, как правило, с непродолжительными заявлениями, – все присутствующие в зале ловили каждое его слово. Он нередко
говорил так, что его слова резали слух обоих лидеров западных держав, хотя сами высказывания по своей форме вовсе не были резкими, тем более грубыми – такт соблюдался. То, что заявлял Сталин, плотно укладывалось в сознании тех, к кому он обращался».
avatar

CCCP79

  • 06 марта 2016, 13:32
0
почитайте
А ты что, не умеешь? Почему я должен тебе доносить их? Найди мне там, в обязанностях пешехода, хотя бы вот это
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
в обязанностях пешехода, который как раз в большенстве своём находится в перечисленных состояниях (поми своей головёнкой безответственной!) Ты же предлагаешь пешеходу, исходя из контекста, выполнять обязанности водителя. Вот я и, согласно твоим же требованиям, предлагаю водителю тоже тогда выполнять обязанности пешехода — преодолевать перекрёсток по пешеходному переходу, и т.д.
Так кто из нас несёт?
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 12:21
0
не нравится!
Мне нравится!
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 11:43
0
Что Вы несёте?
Это я то? не нравится! Своё же высказывание тут же с больной головы…
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 11:43
0
наивно хочется чтоб все соблюдали правила
А очерёдность начинания этого определять по количественной составляющей как в сфере пунктов, так и ПДД в принципе.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 11:40
0
То есть постоянно находиться в мышечном и нервном напряжении. Скажите, вас надолго хватит в таком состоянии?
Меня да. Я в отличии от некоторых прохожу медкомиссию.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 11:35
0
Ну в принципе так и приходится делать
Вот это ключевое — приходится и последующее одолжение. А многие даже этим не утруждаются, к вопросу об амбициях и просто пофигизма. И за это не сажать? Я уж не говорю что и этот сдерживающий фактор практически убран с пути амбициозного ездюка.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 11:32
0
Пешеход, так же, как и водитель, должен соблюдать ПДД!
Он именно так и делает — как и водитель «соблюдает» не пойму, какие претензии?
как и водитель, должен соблюдать ПДД!
Ладно, по тротуарам водители двигаются, но почему тогда не преодолевают перекрёстки по пешеходным переходам и прочие обязанности пешеходов не выполняют?
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 11:25
0
Т.е. вы готовы рискнуть жизнью
Вот я же и говорю, что пешеход и водитель это семейства из одного отряда. Водитель ведь садится за руль, тоже не охота
пешком на вокзал, с Политехнической туда же через ул. Донскую, с Бытхи на Мацесту.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 11:06
0
Пешком ходить тоже. Можете дома сидеть. )
Здесь жизнь заставляет. В общем всё понятно, как всегда водитель не спорит, а (и в этом случае лишний раз подтверждает что тупо), просто забалтывает для себя же проблему.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 10:56
0
Я похож на слесаря-альтруиста?
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 10:46
0
как понятно из контекста
Вот так и ПДД сегодня понимают, т.е. никак.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 10:44
0
амбиции
Ну это опять в воспалённом мозгу водителя всплывает. А если вернуться к моему вопросу, то надо смотреть на ситуацию не из под днища автомобиля, а с верху, более глобально. А там мы видим полную заботу о прибыли, и полное отсутствие заботы о тех, кто её (в отупевших от той же прибыли) не приносит. Про «не приносит» пока опустим (возможно и так дойдёт если учесть, что всё же экономика зависит и от пешеходов тоже, при том в большей степени, но повторюсь — прибыль бьёт в голову), а вернёмся ближе к теме. Здесь тоже пока не буду сильно распыляться, только намекну, возможно весь круг действий с этим связанных и сам нарисуется в мозгу могущем анализировать. Что делается для участника движения в лице водителя и такого же участника в лице пешехода? Для последних ничего (переходы в не дороги тоже забота в первую очередь о водителях, иначе именно их загоняли под землю и пр.) Для первых же всё.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 10:41
0
кто готов искалечить жизнь незнакомому человеку
Ну тут вообще уже трудно с подобной ахинеей спорить.
Могу только сказать, что силком никто за руль не гонит. И если я идя в автошколу и этот момент ставил на весы выбирая профессию, то опять приходится задавать сегодня вопрос о массовой олигофрении.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 10:23
0
Количество полос не важна. Жизнь и здоровье своё собственное важнее.
Просто штампы. А с сегодняшними переходами как раз травматизм гораздо меньше в случае не использования этих «высокотехнологичных», в наше-то время, приспособлений для перехода.
Вот подобные рассуждения (весь комментарий) ярко показывают оторванность водителей от реального мира. Садясь за руль они становятся «чужими» (по аналогии с названием известного фильма), и именно монстрами.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 10:18
0
могут предугадать неожиданное
Садясь за руль водитель должен думать не о сигарете, телефоне, музыке и коленке пассажирки, а именно о том, что на дороге каждую секунду он может встретится с неожиданностью и быть к этому готовым всеми мышцами тела. В противном случае за руль противопоказано. И потом почему противная сторона не может воспользоваться этим же вопросом, который, кстати, из-за высказанного выше получит более положительный ответ. Пешеходу, в отличии от водителя не запрещается на дороге быть расслабленным, говорить по телефону, быть не трезвым во время движения, и т.д. и т.п.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 10:06
0
Вот пример такой есть
Пример чего? Оправдания средств для достижения цели?
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 00:30
0
Потому что нет закона, разрешающего сбивать дебилов
Которых именно. И потом, с какого настоящие дебилы (их учат-учат, а они не могут освоить даже тоненькую брошюрку ПДД) позволяют себе так отзываться о тех, кого по крайней мере ни кто не учил?
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 00:11
0
Ну а почему тогда находятся личности, которые игнорят подземки и надземки?
Тут длинная тема. Ну хотя бы вот один из пунктов — целесообразность. Я бы понял если бы у нас были ну хотя бы двухполосные в одном направлении дороги. Сейчас (впрочем я призываю и всегда) не будем пускаться в поиски исключений среди знакомых и друзей. Не знаю часто ли приходится бывать на Платановой и пользоваться там подземными переходами. Но вот там у основной массы даже возникает потребность в нём. А двухполосную дорогу само нутро противится обходить (расстояние до перехода, при том зачастую расположенному не там, где удобно, а как будто назло, за какие-то прегрешения так чтобы помучится) по нему. Тут два шага и ты на месте, а там, как уже описал. Вспомним про содержание, устройство и т.д. и т.п В общем тут ещё куча вопросов, но нет времени. Да и потом, если именно захочется проанализировать и понять что-то, нет смысла распинаться, но и в противном случае тем более.
avatar

CCCP79

  • 04 марта 2016, 00:03