В аналогичную ситуацию может попасть каждый. Я наблюдаю за событиями с апреля 2023 года. Обо всем по порядку.



Данные лиц, имеющих отношение к делу изменены, так как гражданское дело не рассмотрено в Центральном районном суде Сочи Краснодарского края. Собственник нежилого помещения в центре города сдает его в аренду в сентябре 2022 года индивидуальному предпринимателю «Н». Назовем его «М». Составляется договор, в котором закреплены права и обязанности сторон. В апреле 2023 года согласно него и законодательства собственник помещения решил разорвать в одностороннем порядке договорные отношения аренды. Следуя условиям Договора он письменно за месяц предупредил арендатора о прекращении аренды с 01 мая 2023 года. ИП «Н» данное уведомление получает, но освобождать помещение отказывается, считая Договор действующим. Через своего представителя адвоката «К» подается исковое заявление в суд и заявление о принятии обеспечительных мер по возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании арендованным имуществом. (Предмет иска и заявления одинаков)

Рассмотрим действия участников гражданского дела с точки зрения законодательства. Согласно Статьи 450.1.ГК РФ:
" 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
2. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым".

Действия собственника помещения законны, так как действующее законодательство предусматривается одностороннее рассторжение договора".

( Читать дальше )

Центральным районным судом г. Сочи окончено рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении Ардашеса Еремяна, Тамары Говердовской, Марины Новак, Анжелики Демидовой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере), а также Владимира Костромского и Зареты Хугаевой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 (Пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере).

Из приговора суда следует, что подсудимые, заранее договорившись и распределив между собой роли, обманным путем похищали имущество жителей Сочи.

Так, в феврале 2019 года им стало известно о продаже дома и земельного участка, расположенного на ул. Санаторной в г. Сочи. Действуя в соответствии с отведенными ролями, подсудимые, используя поддельные нотариальные доверенности и другие документы, осуществили схему, благодаря которой смогли, якобы от лица собственника, получить деньги в размере 20 000 000 рублей в качестве залога за дом и земельный участок, которыми они распорядились по своему усмотрению. По таким же схемам были совершены мошенничества еще с 4 объектами недвижимости, расположенными в Хостинском и Центральном районах г. Сочи. Собственникам были причинены многомиллионные ущербы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные оказательства в их совокупности, суд признал подсудимых виновными. В зависимости от роли каждого в совершенных ими групповых преступлениях, им назначены наказания:

• Говердовской – в виде лишения свободы на срок 6 лет;
• Новак — виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;
• Демидовой — виде лишения свободы на срок 6 лет;
• Еремяну – в виде лишения свободы на срок 4 года;
• Костромскому — виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно;
• Хугаевой — виде лишения свободы на срок 2 года условно.

Приговор в законную силу не вступил.

Объединенная пресс-служба судов Краснодарского края

В 2014 году, Афонькина А. И. – судья Центрального районного суда г. Сочи, приняла решение о возврате украденных помещений общего пользования, жителям многоквартирного дома. Однако краевой суд отменил это решение. Пришлось обращаться в Верховный суд РФ, который отменил решение краевого суда. Затем краевой суд, в новом составе, (дело №33-18732/2015) оставил в силе решение судьи Афонькиной А. И. Поэтому, жители многоквартирного дома, 30 декабря 2017 г. поздравляют Анну Ивановну.

Федеральному судье
Центрального районного суда г. Сочи
Афонькиной А. И.

Адрес: 354000, г. Сочи, ул. Горького, д. 20
E-mail: sochi-centralny.krd@sudrf.ru

Уважаемая Анна Ивановна!

Жители многоквартирного дома по ул. Чайковского 2Б, г. Сочи, поздравляют Вас с наступающим Новым годом и Рождеством!
Желаем Вам, Вашим родным и близким, крепкого здоровья, счастья, радости и хорошего настроения!

Вы для нас самый справедливый и самый грамотный судья, защищающий интересы народа.

(продолжение – начало см. ранее)
А в это время в суде…
Начиная со второго (снова предварительного) заседания в суде развернулась бескомпромиссная борьба между судьёй Ващенко и адвокатом Козыренко, который видимо неплохо знал его судейские финты и старался максимально их блокировать.

( Читать дальше )

(продолжение – начало см. ранее)
Данные относительно г-на Литвиненко и новых собственников квартиры Анне удалось выяснить, когда она, с трудом отпросившись на работе, смогла приехать в Сочи. Тогда же ей удалось переговорить с соседкой и давней подругой бабушки. Та рассказала ей дословно следующее: Последних пару лет Литвиненко не просто наведывался к бабушке, но и селил у неё своих друзей, которые жили там постоянно (т.е. она была под постоянным контролем). Жил некий литовец по имени Йонас, ещё какой-то мужчина – похоже нерусский. Дольше всех жила некая Марина, которая исчезла куда-то аккурат перед тем, как здоровье бабушки стало резко ухудшаться.

( Читать дальше )

Вообще «чёрными риэлторами» изначально именовались дельцы, отбиравшие обманным путём у одиноких (как правило) и пожилых людей то немногое ценное, что у них ещё осталось – жильё. При этом люди, лишившиеся жилья, очень часто либо бесследно исчезали, либо скоропостижно умирали. Казалось данный «феномен» уже давно в прошлом, а все «специалисты» подобного рода либо в местах не столь отдалённых, либо притихли и переквалифицировались. Оказалось – нет.

( Читать дальше )