Привет, дорогие сочинцы!

Помогите, пожал. У меня такая ситуация.

Уже 2 года приставы на ул.Севастопольской не могут отправить мой иск по алиментам в хостинский пенсионный фонд. Сама я нахожусь в другом государстве. С малышом.

«Папа» наш отказался от нас. полностью и кайфует от неуплаты алиментов. Я звоню по всем номерам в УФСП по Хостинскому району — никто не отвечает!!!

Пристав Косабуцкая или Касубацкая, у которой изначально было мое дело, мой иск, который я ей прислала, кормила меня завтраками в 2018 году. но уже 2020 год оканчивается и ОНА ПРОСТО НЕ БЕРЕТ ТРУБКУ!!!

Помогите, пожал. Может кто сталкивался с этими приставами? Как найти на них управу?? Буду очень всем благодарна и признательна!!! Очень скучаю по Сочи.

Сообщаем о том, что Балацкая Л.А., Матросова А.В. обращаются в Хостинский районный суд г. Сочи с исковыми требованиями к Богдановой В.А., Белаш А.Е. об оспаривании протокола общего собрания от 05.09.2017 № 2; от 08.09.2017 № 3 от 12.09.2017 № 2 собственников жилого дома по адресу: Верхняя Лысая гора д.10/8.

Желающие присоединиться, обращайтесь по тел. 89881615533, 89189105301

Собственник помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) № 12, расположенном в г. Сочи на ул. Навагинская, Асланова И.Д., ИЗВЕЩАЕТ собственников указанного выше МКД о своем намерении обратиться в суд с иском к Решетникову А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД № 12 по ул. Навагинской в г. Сочи, оформленное протоколом № 01/08-17 от 16.08.2017 г.

Добросовестность и эффективность ООО «Сочиводоканал» в выполнении своих обязанностей по водоснабжению и водоотведению подтверждена Арбитражным судом Краснодарского края, а вслед за ним и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом г. Ростов-на-Дону.

Летом 2016 года администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сочиводоканал» о расторжении договора аренды муниципального имущества № П/104-07 от 26.12.2007.

По мнению муниципалитета, ресурсоснабжающая организация не выполняет условия договора аренды, содержит сети водопровода и канализации в неудовлетворительном состоянии, допустила ухудшение качества предоставляемых услуг, повышение аварийности, новые сети ни в городских микрорайонах, ни в сочинских селах не строит, оборудование не обновляет и так далее. Многие из этих претензий были неоднократно озвучены мэром Сочи Анатолием Пахомовым во время встреч с сочинцами, транслировались в новостных сюжетах по местному и краевому телевидению. Тем не менее, Арбитражный суд Краснодарского края, подробно и всесторонне рассмотрев данный иск, не согласился ни с одним из выдвинутых администрацией Сочи в адрес ООО «Сочиводоканал» обвинений и своим решением от 25 октября 2016 года в иске отказал.

Это решение было обжаловано сочинским муниципалитетом в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Ростов-на-Дону. В результате повторного рассмотрения дела и эта судебная инстанция также отвергла претензии мэрии города-курорта к Сочинскому водоканалу и решением от 16 декабря 2016 года оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.
Более того, в текстах судебных решений содержатся интересные и по-своему исчерпывающие сведения относительно деятельности ООО «Сочиводоканал».



( Читать дальше )

Завтра, 29 апреля в 11.30, в Хостинском районном суде состоится судебное заседание по иску жителей м-на Малый Ахун к Администрации города Сочи. Судья Леошик Г.Д.

О движении дела можно посмотреть по ссылке: Your text to link...

Предмет иска:

1. Признать незаконными действия Администрации города Сочи по согласованию границ земельного участка застройки при его формировании; аннулировать сведения о государственной регистрации и кадастровом учете участка застройки.

2. Признать незаконным разрешение на строительство от 25.11.2015 года №.

Приглашаем всех неравнодушных сочинцев, поддержать нас в суде.

По первому пункту требований.

Наличие внутриквартальной местной дороги общего пользования доказано документами администации Хостинкого района по ее исключению из реестра автомобильных дорог, после продажи этого участка дороги территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю в составе участка 006 в 2012 году…

( Читать дальше )

Госкорпорация «Олимпстрой» во вторник отказалась от двух исков, которые были поданы в арбитражный суд Москвы к администрации города-курорта Сочи и к администрации Краснодарского о взыскании неустоек на общую сумму 19,3 миллиарда рублей, сообщили РАПСИ в суде.

МОСКВА, 31 мар — РАПСИ. Госкорпорация «Олимпстрой» во вторник отказалась от двух исков, которые были поданы в арбитражный суд Москвы к администрации города-курорта Сочи и к администрации Краснодарского о взыскании неустоек на общую сумму 19,3 миллиарда рублей, сообщили РАПСИ в суде.




( Читать дальше )

Был застрахован по КАСКО в ГСК «Югория». За период страхования (1 год) 5 страховых случаев (несерьёзных — царапины, лёгкие вмятины, трещина лобового стекла). Машина новая. На гарантии. Ремонт у официального дилера. Первый страховой случай случился в феврале, отремонтировали в мае. Второй в июне, отремонтировали в октябре. Три остальных: август, сентябрь, ноябрь. До сих тишина. Написал досудебную претензию.

Может, кто сталкивался с подобной проблемой? Необязательно в «Югории»… Поделитесь… А так, если не хотите два раза в неделю звонить в течение нескольких месяцев и узнавать, что там с ремонтом (выплатой) и радоваться, как чуду, что всё-таки компания перечислила с огромной задержкой деньги на СТОА, ни в коем случае не пользуйтесь услугами «Югории».

Мне кажется и ОСАГО у таких оформлять преступление, это как заранее невиновного в ДТП ещё и подвергать кругам ада под названием ГСК «Югория».

Если кто самостоятельно подавал иск в суд, прошу поделиться опытом.

Периодически просматриваю сайты районных судов города Сочи: иногда там можно найти что-нибудь интересное. И вот, вчера обнаружил, что практически уже несколько дней подряд день в Центральном райсуде г. Сочи рассматриваются примерно по 20-30 исков Администрации г. Сочи «О признании движимой вещи безхозяйной и признании права муниципальной собственности на безхозяйную недвижимую вещь». Неужели в городе столько брошенного имущества. У меня нет знакомых в суде, поэтому могу только предположить пока 2 варианта:
1. иски по брошенным автомашинам
2. иски по гаражам в целях их дальнейшего сноса (собственник гаража не объявлялся, а если бы он нашелся то его наверное могли через суд обязать за свой счет снести данный гараж. Поэтому владельцы гаражей наверное и не объявлялись).
У кого-нибудь есть точная информация ???