Начало: здесь и здесь.

Мы с адвокатом Ерченко Л.В. подали заявление в суд, Хостинского района на незаконное действия прокуратуры Хостинского района, прокурора Воробьева Т.Н., который «играя статями» и воспользовавшись в надежде на мою в частности юридическую некомпетентность, отправил возбуждение производства, не в СК СУ, как положено, а в полицию Хостинского района, в тот орган который возбуждал это незаконное уголовное дело.

А ещё это возбужденное производство, вручили видимо «устранять ошибки» именно тому человеку, как у меня сложилось впечатление, кто и был прямым исполнителем-заказа незаконного возбуждения. Но покрайней мере, это именно он, зам Нач дознания полиции Хостинского района Сополнов А.М… подписывал изначально незаконный обвинительный Акт на моего сына. И сейчас по прошедствию столько времени, Сополнов А.М., не раскаялся и не переживает, а усиленно готовит новые мед документы, и ни как за практически два месяца не проведёт назначенную прокурором Краснодарского края Коржинеком Л.Г. повторнуюэкспертизу.

( Читать дальше )

В связи с незаконным осуждением сына в 22.07.2013г и избежание законного принятия решения, долгие годы, тянется волокита, даются пустые глупые отказы в расчете что ни кто ни чего не добьётся, что мы просто сдадимся…

И вот:
В ответе прокурора Краснодарского края Коржинека Л.Г. на мое имя, Софроновой О.М. как заявителю, было указано, что 10.09.2015 прокурором Хостинского района г. Сочи Воробьёвым Т.Н. возбуждено производство по новым обстоятельствам, чем явилась экспертиза, ещё в 2014 году, проведенная в рамках проверочного материала СК Хостинского района, КУСП 360, в которой подтверждается, что снимок примененный в экспертизе Либерманом оказался подложным, (и не маловажный фактор, с «несвежим» переломом) не относящейся к Ляшенко вообще.
www.privetsochi.ru/blog/Criminal_Sochi/59075.html предыдущий материал. С ответом эксперта, указывающего на законное решение вопроса, на на первой странице этого ответа.

А вот очень важный факт того, что официальный снимок от 18.06.2012г., снимок описан как без патологии, получается в дело не применялся вообще, (после того, как его «потеряли», повторно его для проведения СМЭ больше никто не запрашивал, кроме официальных запросов в рамках проверочных материалов и после вынесения приговора).

( Читать дальше )