Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2018 г. N 32 г.

«РГ» публикует постановление пленума Верховного суда России, которое должно вернуть спокойный сон миллионам пользователей социальных сетей.
Верховный суд России защитил пользователей соцсетей от надуманных уголовных дел за лайки и репосты.

Постановление пленума Верховного суда России уточняет некоторые правила при рассмотрении дел об экстремизме. Документ разъясняет очевидные вещи: ни лайк, ни репост в социальной сети не повод записывать человека в экстремисты. Глупая картинка, сохраненная на страничке много лет назад, не должна ломать человеку жизнь. Увы, на практике таких простых вещей не понимали даже люди с учеными степенями: те, кто подписывал заключения, отправляющие в тюрьму человека за бездумные репосты.

Отныне каждый судья, а значит и следователь, и прокурор должны знать: прежде всего надо доказать умысел, что человек сознательно разжигал страсти. Одной картинки, одного репоста и уж тем более мимолетного лайка мало для серьезных обвинений. Накануне председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил, что принятое постановление должно стать поводом и для прекращений необоснованных уголовных дел, уже возбужденных, но пока не дошедших до суда.

К разработке документа Верховный суд широко привлек юридическое сообщество. В работе участвовали Федеральная палата адвокатов, аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, представители ведущих юридических вузов, правозащитники и многие другие. Причем шел именно диалог, многие предложения были приняты.

Было учтено предложение вице-президента ФПА РФ Генри Резника. Именно с его подачи в документ вошло положение о необходимости судам учитывать, что заключение эксперта по делам о таких преступлениях не имеет установленной силы и не обладает преимуществами перед иными доказательствами. Иными словами, заключение эксперта еще не приговор.

Особенно значимыми представляются разъяснения, напоминающие судьям, что вопрос об оценке любых действий как экстремистских относится к исключительной компетенции суда. Дело эксперта — установить факты, а правовую оценку дает именно суд. Задача эксперта исследовать материалы, а также весь контекст, но не делать выводы: был в действиях человека экстремизм или нет.
  • +49
  • 27 сентября 2018, 19:42
  • nuport

Комментарии (7)

RSS свернуть / развернуть
+
Значит, шкериться с удвоенной силой. (СарказмЪ))
avatar

fireball

  • 27 сентября 2018, 21:07
+
Сразу вспоминаются слова гнилой головы:
Чёрный воронок завтра за тобой не приедет.
avatar

Human

  • 28 сентября 2018, 00:49
+
+1
Не надейтесь на некий гуманизм и разум, вон граждан, всего лишь предложивших организовать референдум об ответственности власти перед избравшим её народом, осудили за экстремизм, сидят — трое в тюрьме, один под домашним арестом. Была бы статья…
avatar

redbull

  • 28 сентября 2018, 07:06
+
Удивительно, что очевидный маразм, требует рассмотрения пленума Верховного суда России. Хорошо, что нашлись здравые силы однозначно решившие этот вопрос.
avatar

alekseew

  • 28 сентября 2018, 11:38
+
+1
Неужели одна я сталкивалась с тем, что ВС на свои же постановления и пленумы плюет игнорирует?
Честно говоря, смешно читать. Гладко на бумаге.

заключение эксперта по делам о таких преступлениях не имеет установленной силы и не обладает преимуществами перед иными доказательствами
это и так прописано в той же 67 (часть2), 86 (часть3) ГПК, и ЧТО? Да ничего! Что надо, то и состряпают. А то мы не видели этих цирков судебных заседаний.
avatar

also1987

  • 01 октября 2018, 10:52


+
+2
я бы написал комент но боюсь его не так ТАМ расценят
avatar

zmey54-55

  • 02 октября 2018, 18:27

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.