Власть + суд = ... Сговор?


Лазаревский суд города Сочи совместно с представителем Администрации Лазаревского района доказал «собственную» трактовку Конституции и Законов РФ.

Сразу оговоримся, это не попытка повлиять на решение суда, не факт влияния на предвзятость судьи, который, как известно при осуществлении правосудия должен руководствоваться нормами федерального законодательства. Так, ст. 12 ГПК РФ гласит: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом…». Как гласит п. 2 ст. Кодекса судейской этики судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Таким образом, судья обязан сохранять в процессе нейтралитет по отношению к участникам процесса, минуя при этом предвзятое отношение к той или иной стороне. И назначается такой судья решением самого…ВВП (Не путать с Внутренним Валовым Продуктом, и уж тем более с Валовым – журналистом «Блог Сочи»). Не стоит думать, что мы как-то пытаемся повлиять на решение властей (Администрации Лазаревского района Сочи), которые в силу своего чиновничьего и чвано-чинушенского отношения к людям вдруг обретут …совесть. Нет! Мы просто нарисуем картинку одного судебного заседания в Лазаревском суде, которое проходило под председательством очень «известного» судьи… с окончанием фамилии на Р…ко, где данный представитель «всея судейской братии» лишний раз продемонстрировал, что значит значение фразы: «Закон, что дышло…».

Однако, обо всем по порядку. Некто Арзуманян Сусанна Иосифовна (далее Истец), являясь собственницей дома в Сочи, решила однажды, что хватит обращаться к Администрации Лазаревского района с целью узаконить принадлежащие ее семье «сотки», обратите внимание (более 20(!!!)лет), получая от власти отказ, что «типа ты никто и звать тебя никак». Ее единственный выход был — решить проблему в суде. Написала иск.

«Рядом с домом расположен земельный участок общей площадью 870 кв.м., который образуется из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности кадастрового квартала 23:49:0136005 для ведения личного подсобного хозяйства (далее спорный земельный участок), находящийся в пользовании истца, и используемый ею по прямому назначению.

Недвижимое имущество перешло к истцу по наследству от ее супруга Арзуманяна А.С, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 23АА4251693 от 02.10.2013. Однако право на земельный участок общей площадью 870 кв.м., который расположен рядом с домом Истицы, последняя оформить не смогла. А именно, указанный земельный участок общей площадью 870 кв.м. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования супругу Истицы, умершему в 2013 году. Покойный супруг Истицы, по причине серьезной и длительной болезни, при жизни не успел оформить данный участок в собственность и зарегистрировать на него право собственности. Следует отметить, что возможность предоставления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, установленная п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон), конкретным сроком не ограничивается.»

Даже несведущему ясно: человек хочет «поставить все на ноги». При общей земельной бесхозяйственности властей в Сочи, любой это может подтвердить, данный поступок как нельзя лучше обрисовывает саму гражданку Арзуманян – порядочный человек решил навести порядок в делах. Но не тут-то было! Основной оппонент в суде – Администрация Лазаревского района Сочи выступила с возражением «мол нечего землю муниципальную многолетне пользованную требовать» и возразила от суда: в требованиях иска отказать. Понятное дело. Люди и их права – «навоз», или что-то сродни ему, иначе как пояснить их упорную «слепоту» очевидным фактам: семья 20 лет пользуется данным участком на законным основаниях.…Представитель истца был даже поражен пренебрежительным и циничным отношением представителя власти к вопросу в предварительном заседании суда.

Дело о конфликте интересов дошло до информационного агентства «Монитор Сочи», которое официально обратилось в суд Лазаревского района, чтобы ему решили лично оценить само возражение, узнать суть претензий власти по факту и познакомиться с представителем той самой власти, которой и дело Арзуманян, и сама Арзуманян, как видно, «до фонаря».

Заседаний было два и представитель власти, демонстрируя явное знакомство с судейскими, бегала как заведенная по суду. Однако, это дело десятое…В самом судебном заседании судья Р…ко вел себя крайне официально: прочитал ходатайство о присутствии СМИ, спросил(?) у сторон о разрешении на видео съемку, причем представитель властей, естественно, отказалась. И перешел к самому процессу.

Процесс был скучным и практически очевидным. Судья бубнил что-то про себя, представитель Администрации Лазаревского района просто попросил отказать в требованиях, представитель Истца яростно доказывал законные требования. Даже прений не было, по сути. Юрист истца еще раз заявил о законных и прочих, конституционных, правах гражданина России, пояснил абсурдность возражений Администрации по данному факту и … все! Судья Р…ко удалился думать. Казалось, что правда торжествует. Но каково же было изумление, когда через 15 минут судья в том же монотонном стиле … отказал истцу в его законных требованиях, а представитель Администрации Лазаревского района, прыгая через две ступеньки, что поразило само воображение, со всех побежала из зала заседаний, не обращая внимания на истошный вопль представителя «Монитор Сочи»:

«Подождите, можно поговорить?» И только вопрос: «Вам, что – плевать на людей?», который громко прозвучал в коридоре суда, остановил на мгновение сей горный бег с препятствиями. Корреспондент в ответ услышал: «У меня другое судебное заседание».

Это в 12.30…за 30 минут до обеда в суде?

В сухом итоге. Мотивировочная часть появится через некоторое время. И уже не важно, что будет написано в том документе. Сложилось явное впечатление от увиденного, что власть и суд – заодно. Похоже отказ – единственное, что стоит ждать людям. Такое ощущение, что Администрация Сочи существует, исключительно для собственной зарплаты, ведь дела людей ее мало интересуют. А отказывать власти, судейские Сочи, кажется, не умеют. Мало ли, что п. 3. Ст. 8 Кодекса судейской этики гласит: «Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения».

Так как Вы считаете: ВЛАСТЬ + СУД = ...?

Выводы делать вам!
  • +11
  • 19 июля 2018, 11:36
  • hedge24


Комментарии (52)

RSS свернуть / развернуть
+
это был юрист администрации и они действительно очень загружены.
avatar

splav

  • 19 июля 2018, 12:12
+
+1
юристу есть время мотаться по всем судебным комнатам и везде быть «своей»… я не против ее загрузки, я против отношения к людям, которое было продемонстрировано… пардон… за такой ответ, маэстро…
avatar

hedge24

  • 19 июля 2018, 12:32
+
+2
юрист — это представитель по доверенности и ему не надо демонстрировать какое то отношение, скорее наоборот. тоже самое про судью, который обязан вести «крайне официально».
и поймет что вы написали только юрист по земельным спорам и то если вдруг захочет ознакомится со всеми материалами дела, которые к обозрению не представлены. т.е. по существу ничего нет, одни эмоции.
avatar

splav

  • 19 июля 2018, 12:38
+
главное, что вас цепляет… эмоции, верно, а что кроме эмоций остается?.. а поговорить всегда надо, тем более, не демонстрировать презрение… с уважением,
avatar

hedge24

  • 19 июля 2018, 13:47
+
Да… хорошую гостиницу можно построить на 870 квадратах.
avatar

poklop

  • 19 июля 2018, 12:35
+
Увы. Очень похоже на шантаж — мол, простых людей обидели. Я вот тоже не верю, что на месте этого огорода в десять соток, не появится гостевой домик, если участок официально будет закреплен за этой семьей.
И потом, никто ж не гонит этих людей с участка, не запрещают им заниматься земледелием.
Правда, совсем не исключено, что эта земля будет отдана муниципалитетом кому-то другому под застройку.
avatar

ff73

  • 19 июля 2018, 14:01


+
Ну дак если получить в собственность положенное по закону???
Ведь участок уже ранее был отчужден администрацией тем же лицам, или закон говорит что не все равны.
Вообще шикарно отдать стройтесь мол, а потом вы знаете такое место хорошее
avatar

zajavitel

  • 19 июля 2018, 16:54
+
Я вот тоже не верю, что на месте этого огорода в десять соток, не появится гостевой домик,
А чем плохо если этот домик появится?
avatar

Igor1966

  • 20 июля 2018, 07:22
+
+2
Я вот тоже не верю, что на месте этого огорода в десять соток, не появится гостевой домик
Если бы был план возвести «гостевой домик», то АД-ция суд бы проиграла :)
avatar

also1987

  • 20 июля 2018, 16:57
+
это 5 баллов
avatar

zajavitel

  • 21 июля 2018, 09:38
+
«Рядом с домом расположен земельный участок общей площадью 870 кв.м.»
Я так понимаю, что дом на данном земельном участке не стоит, а примыкает к нему. На какой же земле тогда стоит дом? Может для начала нужно оформить земельный участок под домом в соответствии с нормативами предоставления земельных участков в городе Сочи, потом с остальной землёй разбираться.
avatar

Cathie

  • 19 июля 2018, 14:25
+
Если участок выделялся под строительство дома, то к чему сейчас нормы???))
Или из темы выделить потом снова но меньше по нормам))) вы в своем уме то????
avatar

zajavitel

  • 19 июля 2018, 16:57
+
Тогда измените формулировку «рядом с домом» на«дом расположен на земельном участке площадью 870 кв.м.» и вопросов не будет.
avatar

Cathie

  • 19 июля 2018, 18:38
+
Так почитайте там написано супруг получал… пс я не автор))))
avatar

zajavitel

  • 19 июля 2018, 18:50
+
+1
+1 очень странные формулировки. Такое ощущение, что идет попытка узаконить самозахват. Например, выделялся участок под дом, был застроен на 100%, а окружавшие его 8 с копейками соток — обнесены забором.

Я лично недавно получал по наследству не оформленный участок, но на который были надлежаще оформлены разрешительные документы (не право собственности, а именно постановление исполкома) — и все нормально оформлено и зарегистрирвано в росреестре.

Дело ясное, что дело темное. А переключаться на личность юриста которая куда-то постоянно бегает — это вообще последнее дело.
avatar

key484

  • 20 июля 2018, 09:01
+
ну говорят о документе на пользование, но мысли администрации мы тоже не знаем
avatar

zajavitel

  • 21 июля 2018, 09:43
+
Так как Вы считаете: ВЛАСТЬ + СУД = ...?
Несколько комментариев. Суд это тоже власть, только судебная. А та власть, которую вы назвали просто «власть», она исполнительная. И да, я с вами готов согласиться, что в Сочи суд на подтанцовках у администрации. Если не ошибаюсь, опальный судья Новиков сообщал, что по утрам из администрации в суд приходит факс с указанием номеров дел, которые у администрации «на контроле», т.е. которые она должна выиграть. Но, по-видимому, есть и номера дел, которые администрация хочет проиграть, чтобы прикрыть свои незаконные делишки решением суда. Все дела по самостроям администрация проиграла, явно того искренне желая.
В этой части я с вами согласен. Но в остальной части вы не правы, на мой взгляд.
1. При чём тут статья 12 ГПК РФ, если дело должно было рассматриваться по КАС РФ? Значит иск был изначально составлен неверно, т.к. должен был подаваться административный иск.
2.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
То есть право на приобретение в собственность было только у конкретного лица, которому был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование, но не у его наследников.
3.
«Рядом с домом расположен земельный участок общей площадью 870 кв.м., который образуется из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности кадастрового квартала 23:49:0136005 для ведения личного подсобного хозяйства (далее спорный земельный участок), находящийся в пользовании истца, и используемый ею по прямому назначению.
Вот это не понятно. Участок площадью 870 м2 сформирован? Или это просто фактическая площадь обнесенной забором части неразграниченных земель? Если второе, то о каком праве постоянного бессрочного пользования вообще тут может идти речь?
4. Девочка на побегушках из администрации никаких решений не принимает и, скорее всего, даже в суть дела не вникает. Ей дают пачку возражений, а в суде она только открывает рот и зачитывает их.
avatar

zorro3

  • 20 июля 2018, 13:00
+
опальный судья Новиков сообщал, что по утрам из администрации в суд приходит факс с указанием номеров дел, которые у администрации «на контроле», т.е. которые она должна выиграть.
Уважаемай персонаж с этого сайта пересказывала что некий сотрудник прокуратуры города говорил что Пахомов лично в ВС звонит заказывает, тогда что говорить о райсуде?
avatar

also1987

  • 20 июля 2018, 16:59


+
При чём тут статья 12 ГПК РФ, если дело должно было рассматриваться по КАС РФ?
При том, что принцип юридического равенства никто не отменял.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства; по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходнымдля этих судов (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, от 16 июня 2006 года N 7-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 июля 2011 года N 16-П).1
avatar

also1987

  • 20 июля 2018, 17:04
+
Цитата хорошая, но не к месту совершенно. В ней речь идёт о том, что физики по ГПК должны иметь точно такие же права, как юрики по АПК.
А вот почему дело рассматривалось в порядке ГПК, а не КАС, не понятно.
avatar

zorro3

  • 21 июля 2018, 11:01
+
+1
Девочка на побегушках из администрации никаких решений не принимает и, скорее всего, даже в суть дела не вникает
а просто тупо подличает за оплаченные ей народом деньги!
гореть ей в таким же другим в аду! и их детям и внукам, пусть их также такие девочки тупо гасят!

Что за позиция такая «от нее ничего не зависит»? Тогда зачем она и ей подобные нужны в процессе? Без этого цирка и этих клоунов судье трудно соблюсти процедуру оболванивания.

У меня волосы дыбом от такой позиции, от нее «ничего не зависит» и поэтому мы, видимо, должны ее по головке погладить дальше впахивать ей на з/п и пенсию. Их деятельность — это разновидность убийства. Людей такие девочки и мальчики гасят, люди здоровье теряют в процессах, инфаркты-инсульты получают!

Я одуреваю, когда вот такое чмо еще пытается со мной здороваться в судах, «этику» изображают, вонючки долбанные.
avatar

also1987

  • 20 июля 2018, 17:11
+
Полностью согласен
avatar

zajavitel

  • 21 июля 2018, 09:56
+
в аду! и их детям и внукам
По-моему, вы перегибаете палку.
avatar

zorro3

  • 21 июля 2018, 11:03
+
вы перегибаете палку.
это моё им искреннее пожелание, которое они долго и подлым способом формировали.
веры, что так и будет.
avatar

also1987

  • 21 июля 2018, 20:07
+
По-моему, вы перегибаете палку.
Добавлю: а по-моему нужно думать перед, тем как хрустеть чьим-то позвоночником. И вообще думать какое будет противодействие. Они просто привыкли что у бОльшей части людей мортидо внутрь, с мостов бросаются, вешаются, а они весело смеются.
Но такие не все.
avatar

also1987

  • 21 июля 2018, 20:19
+
Они просто привыкли

Это да, совсем стыд потеряли, прямо как в песне Слепакова:
Вот раньше я крал осторожно, а щас обнаглел совсем!
И не заметить уже невозможно моих двух-ходовых схем.
В стране объявлена вроде, борьба с такими как я…
Но я еще на свободе, и здесь же мои друзья.
avatar

zorro3

  • 21 июля 2018, 20:36
+
судья Р…ко вел себя крайне официально: прочитал ходатайство о присутствии СМИ, спросил(?) у сторон о разрешении на видео съемку
Огласил и выяснил мнение сторон — это хорошо, а разрешил ходатайство? исполнил пп.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ? или совсем за полных идиотов держит?

Судья бубнил что-то про себя
Стороны заявили возражение на действия председательствующего судьи (ч.2 ст.156 ГПК РФ)? Если он бубнит и его не слышно, то нужно было возразить и еще можно было бы применить
П.3 пп.«f» Принципа V РЕКОМЕНДАЦИИ №R(94) 12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей: «За исключением случаев, когда закон или сложившаяся практика предусматривают иное, давать четкое и полное объяснение своим решениям доступным для понимания языком».

Думаю, бубнёж этим принципом не предусмотрен.
avatar

also1987

  • 20 июля 2018, 16:43
+
прыгая через две ступеньки
Мда уж… знакомая картинка.
Абсолютно тупейшие персонажи радостно упрыгивают через 2 ступеньки из «подготовленных» процессов (у меня так прыгал из крайсуда, причём о «подготовленность» никто не скрывал).

Желаю чтобы их дети и внуки побывали в нашей шкуре, а эти прыгающие на старости лет на это посмотрели!
avatar

also1987

  • 20 июля 2018, 16:48
+
Вы прям читаете мои мысли
avatar

zajavitel

  • 21 июля 2018, 10:02
+
Сложилось явное впечатление от увиденного, что власть и суд – заодно.
Власть — это народ.
По-моему это уж слишком служащего народу называть «властью». Наоборот, мы должны приводить их в чувство, и напоминать что они СЛУЖАЩИЕ народу за оплаченные народом деньги (ст.124 КРФ).
avatar

also1987

  • 20 июля 2018, 16:54
+
Они и ждут прямой оплаты
avatar

zajavitel

  • 21 июля 2018, 10:28
+
Девочки, «прыгающие через две ступеньки по лестнице», они муниципальные служащие, да. А вот судьи служащими по закону не являются. Они замещают государственные должности, как и депутаты и пр.
avatar

zorro3

  • 21 июля 2018, 11:11
+
Дело №2-1235/2018 здесь отказано.
А вот здесь написано, что 10 мая тот же самый судья административный иск той же самой Арзуманян С.И. удовлетворил частично дело №2а-942/2018
Автор, поясните, о чём там другое дело было? Мы ждём продолжения разоблачений!
avatar

zorro3

  • 21 июля 2018, 11:21
+
второй иск бредовый по участкам так не подают
avatar

zajavitel

  • 21 июля 2018, 18:42
+
и текста решения нет)))
avatar

zajavitel

  • 21 июля 2018, 18:46
+
Изучите ст 49 ФЗ№ 218 так вам будет намного проще
avatar

zajavitel

  • 21 июля 2018, 18:39
+
Автор слился. Какой смысл постить тему, если не собираешься отвечать на вопросы?
avatar

zorro3

  • 21 июля 2018, 20:48
+
автора кинул представитель потому как иск мутный…
к сожалению городе много таких полу специалистов….
А аввтору необходимо просто зарегистрировать право на зу в порядке ст 49 218 фз
avatar

zajavitel

  • 21 июля 2018, 23:22
+
У автора нет никаких прав на земельный участок. Право постоянного бесспрочного пользования было у мужа, который умер 5 лет назад, а данное право не наследуется.
avatar

zorro3

  • 22 июля 2018, 11:14
+
Ознакомьтесь со статьей 49 закона о регистрации недвижимости, там четко все указанно, оговорен список документов
avatar

zajavitel

  • 22 июля 2018, 19:47
+
Да я ознакомился. Проблема автора в том, что у него права постоянного бессрочного пользования на участок нет, а значит и документов никаких нет. Документы были (если были) на мужа, который умер.
avatar

zorro3

  • 22 июля 2018, 20:20
+
Видимо не все прочитали:

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина — любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

3. Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
avatar

zajavitel

  • 22 июля 2018, 21:25
+
Я это видел. Если бы на муниципальном земельном участке находился зарегистрированный ОКС, то собственник ОКСа просто бы выкупил этот участок в порядке ст. 39.20 ЗК РФ за 5% от кадастровой стоимости, и никакое право постоянного бессрочного пользования ему бы для этого не требовалось.
avatar

zorro3

  • 22 июля 2018, 21:49
+
А зачем выкупать?
Если участок был отчужден ранее, и на основании указанных в законе документов, физ лицо в праве зарегистрировать право собственности на участок?
avatar

zajavitel

  • 22 июля 2018, 22:05
+
По-моему, у нас возникли некоторые разночтения в условиях «задачи». Я понял её таким образом, что у Арзуманян есть в собственности дом с участком. Рядом с ними есть другой участок, который находился в постоянном бессрочном пользовании её мужа. Приобрести в собственность этот другой участок она сейчас может только на общих основаниях через аукцион. А вы считаете, что находящийся в собственности истца дом находится НА спорном участке, который администрация не хочет передавать ей в собственность. Но автор темы слился и ничего уже не объяснит.
avatar

zorro3

  • 22 июля 2018, 22:21
+
земельный участок общей площадью 870 кв.м., который расположен рядом с домом
Никто в здравом уме не станет так писать, если дом расположен на участке. В таком случае пишут так:
земельный участок общей площадью 870 кв.м., на котором расположен дом
avatar

zorro3

  • 22 июля 2018, 22:28
+
Ну по моему мнению, участки рядом с ижс дополнительно не раздавали…
avatar

zajavitel

  • 23 июля 2018, 09:30
+
Если дом, находящийся в собственности Арзуманян, расположен на спорном участке (а не рядом с ним), тогда никому другому его продать администрация не сможет. У неё исключительное право на приобретение данного участка.
avatar

zorro3

  • 23 июля 2018, 12:01
+
Ну вот теперь вы меня понимаете, участки ведь просто так не выдавались…… да еще и рядом с домами…
avatar

zajavitel

  • 23 июля 2018, 12:07
+
Да, сейчас администрация очень занята земельными вопросами, сносами гаражей и т.п. Нет ни каких сомнений, что сейчас не позволят (адм-ия через «своих» судей) узаконить постройки и оформить земельные участки под ними.

Речь в топике об этом судье?


avatar

CooleR

  • 22 июля 2018, 22:26
+
Это доход судьи полтора миллиарда в год, или составитель данной таблицы идиот?
avatar

zorro3

  • 22 июля 2018, 22:32
+
Захарченко — лох! Прятал лярды на хате, а тут официалка вот какая! Да еще налоги небось платит — сравнимые со статей бюджета какого-нибудь малого городка!
avatar

key484

  • 23 июля 2018, 10:13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.